detector.media
ГО «Детектор медіа»
18.02.2019 10:04
Про що мовчали новини в лютому 2019 року
Про що мовчали новини в лютому 2019 року
Узагальнений моніторинг за 4—10 лютого 2019 року матеріалів суспільно-політичної тематики з ознаками замовності (або цензури) в теленовинах, а також випадків замовчування важливої для суспільства інформації.

Примітка: за 2019 рік — це дані за 4–10 лютого (на «Інтері» замість підсумкового тижневика 8 лютого — розібрано випуск новин за 10 лютого), за 2018 рік — це дані за 19–25 листопада, 27 серпня — 1 вересня21–26 травня і 5–10 лютогоЗа 2017 рік — це дані за 6–12 листопада21–26 серпня та 15–20 травня.

1. МАТЕРІАЛИ З ПОРУШЕННЯМИ ПРОФЕСІЙНИХ СТАНДАРТІВ, ЯКІ МОЖУТЬ СВІДЧИТИ ПРО ОЗНАКИ ЗАМОВНОСТІ (ЦЕНЗУРИ)

Загалом протягом звітного тижня в підсумкових випусках щоденних новин досліджуваних телеканалів була така кількість матеріалів суспільно-політичної тематики з порушеннями професійних стандартів, які можуть свідчити про ознаки замовності (цензури):

На звітному тижні лютого (вже під час передвиборчої кампанії) кількість матеріалів з ознаками замовності прогнозовано зросла майже на всіх каналах, крім 5-го, де, навпаки, кількість таких матеріалів значно зменшилася порівняно з попереднім періодом моніторингу. Найбільш відчутним зростання кількості таких матеріалів було на СТБ за рахунок незбалансованих матеріалів про окремих кандидатів у президенти, і на «1+1», за рахунок значної кількості матеріалів негативного характеру про Порошенка і пов’язані з ним політсили. На «UA: Першому» матеріалів із ознаками замовності взагалі не було (вже шостий моніторинг поспіль).

***

Як і раніше, значну частку матеріалів із ознаками замовності на більшості каналів становлять матеріали «паркетного» характеру (засідання, поїздки регіонами, урочистості тощо) або ж незбалансовані коментарі окремих політиків чи посадовців на різні теми. До них додаються подібні ж за формою матеріали про поїздки регіонами і просто заяви кандидатів у президенти України з різних приводів. Абсолютним лідером за кількістю таких матеріалів на звітному тижні була Юлі Тимошенко (26 матеріалів на п'яти каналах), на другому місці — президент Петро Порошенко (22 матеріали на п'яти каналах). Третій — Олександр Вілкул (15 матеріалів на трьох каналах). Прем’єр-міністр Володимир Гройсман згадується у 14 матеріалах на шести каналах. Олег Ляшко — в 11 матеріалах на двох каналах. Далі вже з великим відривом ідуть Юрій Бойко (7 матеріалів на одному каналі), Анатолій Гриценко.

Ознаками замовності в усіх матеріалах такого виду є порушення стандартів балансу думок (слово надається лише політику / чиновнику й не надається тим людям, яких тема зачіпає безпосередньо, не надається політичним опонентам, не надається експертам у складних темах), стандарту відокремлення фактів від думок (використання лексики урочистого стилю, що штучно підвищує статус простої дії — «заявив», «закликав», «наголосив», «підкреслив» тощо, або оцінної лексики на позначення тієї ж простої дії — «впевнений», «переконаний», «наполягає», «визнає» тощо), повноти інформації (крім ігнорування важливих для теми деталей, повністю ігноруються важливі бекґраунди). У значній частині таких повідомлень або немає новини як такої, або ж у новинах про реальну подію невиправдано велику увагу канали приділяють участі в події певного посадовця чи політика.

Із цих матеріалів (це без врахування незбалансованого надання ефіру — для самопіару або для звинувачень на адресу своїх опонентів — окремим посадовцям і/чи політикам у звітах про роботу сесії Верховної Ради, засідання Кабінету Міністрів тощо) на звітному тижні були такі:

4 лютого:

5 лютого:

6 лютого:

7 лютого:

8 лютого:

9 лютого:

10 лютого:

У матеріалах про кандидатів у президенти в більшості випадків також згадуються їхні партії, що дає велику кількість згадок у позитивному контексті партії «Батьківщина» (17 разів на п'яти каналах), «Опозиційної платформи — За життя» (12 згадувань на «Інтері»), Радикальної партії (9 згадок на двох каналах) та меншою мірою інших.

***

На каналі «Інтер», крім згаданих вище «паркетних» матеріалів, були й інші. Зокрема, репортажі про засідання погоджувальної ради ВР (4 лютого) і з засідань парламентської сесії (5 лютого, 6 лютого, 7 лютого) телеканал використовує для надання трибуни окремим народним депутатам — Юлії Тимошенко, Олегу Ляшку, Юрію Бойку, Вадиму Рабиновичу, Максиму Бурбаку, Сергію Соболєву — для популістських заяв на користь власного іміджу або різноманітних заяв, які за стандартами інформаційної журналістики потребують надання опонентам слова у відповідь (бо містять обвинувачення чи критику), а ще часто потребують якісних бекґраундів. Ні того, ні іншого «Інтер» у таких матеріалах не дає, хоча подеколи в таких виступах звучать серйозні звинувачення, як-от 6 лютого в синхроні Бойка звучать звинувачення на адресу БПП у масовому підкупі виборців.

Серію матеріалів протягом тижня «Інтер» присвячує передвиборчим заходам кандидата в президенти Юрія Бойка. Так, 4 лютого матеріал присвячений тому, що Бойко поспілкувався з військовими пенсіонерами в «маленькому містечку на Київщині» (в якому саме, в матеріалі не згадується). Крім того, що в сюжеті грубо порушено стандарт балансу думок, оскільки Бойко звинувачує уряд у маніпуляціях із пенсіями, а Міноборони — в бюрократії щодо перерахунку пенсій, і ведуча, й авторка сюжету припускаються численних власних висновків, припущень і оцінок: «Поки одні обранці розмірковують, що ж саме потрібно людям, інші — з людьми спілкуються напряму. Не в стінах комфортного кабінету, а просто на вулиці.Без палких виступів з боку політика, та без протестних акцій з боку людей. У такий спосіб говорили сьогодні про пенсії та рівень життя українців. … До речі, завдяки опозиційним політикам через суди таки домоглись перерахунку пенсій. … Тобто, замість того, аби повернути людям зароблене, урядовці вирішили зекономити. Саме тому поділили процес індексації виплат на три етапи. На першому — торік люди отримали лише половину від того, що їм належить. Припустимо, замість чотирьох тисяч — лише дві. Куди поділась інша половина суми — варто здогадуватись. Але, схоже, економія, згідно з наказом буде діяти і наступні два роки. Не врахували навіть те, що економічна ситуація сьогодні і десять років тому — відрізняється. … Не менш важливим є питання щодо врегулювання ціни на газ. Адже, наразі — це найбільша частина витрат громадян». 6 лютого — матеріал про те, що Бойко у Броварах спілкувався з газовиками, в якому Бойко різко критикує уряд і владу загалом за те, що відбувається з газовою галуззю.

4 лютого — в матеріалі про те, що НАЗК направило до суду 13 протоколів про корупційні порушення Андрія Павелка, не дотримано балансу думок, містяться оцінки й висновки журналістів, як-от: «Справжнім посадовим магнатом Андрієм Павелком зацікавилися в НАЗК ще торік. Спочатку в нардепа знайшли 11 порушень в деклараціях. А тепер ще й звинувачують в незаконному вступу до складу директорів компанії UEFA Events». Крім того один із журналістських висновків є порушенням стандарту точності: «І за результатами перевірки виявляється: справді винен». Насправді вину встановлює суд, якого ще не було. Того ж дня в новинах «Інтера» матеріал про з’їзд партії «Наш край».

5 лютого в аналітичному матеріалі — незбалансована критика тарифної політики уряду й дій «Нафтогазу України» в питаннях надання газу населенню. Слова у відповідь урядовцям і представникам «Нафтогазу» не надано, грубо порушуються стандарти достовірності й відокремлення фактів від думок: «Комунальні послуги геть ніякі, натомість рахунки — захмарні! А платити людям нічим. Тож борги накопичуються. І суми вже космічні. … “Нафтогаз” і далі буде затягувати комунальні паски. … Якщо ж нові зменшені норми набудуть чинності споживачам, у яких відсутні лічильники — доведеться готувати їжу на плиті з секундоміром у руках».

5 лютого — незбалансований матеріал із коментарем Віктора Медведчука щодо відкриття Генпрокуратурою кримінального провадження проти нього.

5 лютого в матеріалі про рішення суду про заборону Уляні Супрун виконувати обов’язки міністра охорони здоров’я, авторка сюжету власними висновками й оцінками засуджує Супрун і реформу медичної галузі. На ці звинувачення потрібно слово у відповідь і якісні бекґраунди, чого в сюжеті немає. Натомість численні порушення стандарту відокремлення фактів від думок: «Зокрема, виклик швидкої невдовзі може стати для українців справжньою розкішшю. Адже лікарі до вас приїдуть, тільки якщо у вас буде температура 40, серцевий біль або проблеми з диханням. В іншому випадку, будьте ласкаві, телефонуйте сімейному лікарю. … Однак останнім часом кількість таких "екстрених" випадків стала значно більшою. Адже в країні лютує кір. … Проте в міністерстві вирішили епідемію поки що не оголошувати. Мовляв, показники ще не достатні, та й вакцина є. На відміну від літа цього року. Коли в Україні не вистачало препаратів від ботулізму. Тоді Супрун поради давати не квапилася, а одного разу — навіть втекла від журналістів». Крім того в матеріалі двічі порушено стандарт точності: «Причин декілька — перевищення терміну перебування на займаній посаді та наявність громадянства США» (причин дві, «декілька» — це «більше десятка»). «Адже доволі часто громадськість обурюють незвичайні поради очільниці МОЗу» — безпідставне узагальнення, що є порушенням одразу ж трьох стандартів — достовірності, точності й відокремлення фактів від думок. Того ж дня незбалансовано і з порушеннями стандартів відокремлення фактів від думок і повноти подано коментарі з приводу цього рішення суду від президента Порошенка і лідера «Опозиційної платформи — За життя» Бойка.

6 лютого — незбалансований і з грубими порушеннями стандартів відокремлення фактів від думок, достовірності й точності інформації — сюжет про те, що «Нафтогаз України» «провалив» програму збільшення видобутку українського газу.

7 лютого — сюжет, у якому за висновком і оцінками журналіста і представника «Опозиційної платформи — За життя» збір у пенсіонерів документів на отримання соціальної допомоги на Одещині є прямим підкупом виборців.

7 лютого — пряме включення про обшуки, які проводить в офісі держпідприємства «Аграрний фонд» Національне антикорупційне бюро. В матеріалі надається слово юристу Аграрного фонду, й він і журналіст, із посиланням на анонімно-узагальнених «працівників фонду» стверджують, що обшуки мають політичне підґрунтя, слова представникам НАБУ не надано.

Протягом звітного тижня канал «Інтер» дає кілька матеріалів за участю народних депутатів Сергія Капліна й Наталії Королевської. При цьому слід враховувати, що Каплін є кандидатом у президенти України. Так, 4 лютого — матеріал про те, що Каплін вимагає підвищити зарплату соцпрацівникам, що не є новиною, а сама тема потребувала як балансу думок, так і експертних оцінок. 5 лютого — матеріал про засідання парламентського комітету із соцполітики з приводу передачі Мін'юстом Міністерству оборони санаторію на Одещині. В матеріалі слово не надається представникам двох згаданих міністерств. 6 лютого — Каплін і Королевська вимагають підвищення прожиткового мінімуму.

Усі ці матеріали не містять суспільно важливої інформації, а лише надають Капліну й Королевській трибуну для суто популістських іміджевих заяв в ефірі телеканалу.

В усіх згаданих вище матеріалах «Інтера», крім стандарту балансу думок часто грубо порушується стандарт відокремлення фактів від думок, за рахунок висновків і оцінок журналістів, безпідставних узагальнень. Приклади:

І в багатьох матеріалах грубо порушується стандарт достовірності інформації. Значна кількість фактів і частина суб’єктивних думок подається або взагалі без посилань на джерела інформації, або з некоректними посиланнями (розмитими, узагальненими тощо), є й посилання на інтернет-джерела:

***

На телеканалі «Україна» в основному це були вже згадані вище матеріали.

Крім того у звіті із засідання погоджувальної ради парламенту (4 лютого) — надається слово окремим головам фракцій (Артур Герасимов, Максим Бурбак і Вадим Новинський) для незбалансованих заяв. У звіті з сесії ВР 7 лютого так само незбалансовано надається слово президенту Порошенку, а також «радикалу» Ляшку, «опоблоківцю» Вілкулу і Арсенію Яценюку. 6 лютого в матеріалі про завершення ремонту Харківської філармонії незбалансовано голова ОДА Юлія Світлична.

У кожному випуску новин каналу — обов’язково є матеріал про роботу Фонду Ріната Ахметова, а у випуску 7 лютого — Фонду Бориса Колеснікова.

У всіх цих матеріалах журналісти «України» порушують стандарт відокремлення фактів від думок, вдаючись до власних висновків і оцінок, до безпідставних узагальнень. Приклади:

І в багатьох матеріалах грубо порушується стандарт достовірності подачі інформації. Найчастіше за рахунок подачі фактів взагалі без будь-яких посилань, рідше подачі як фактів, так і суб’єктивних думок зі взагалі безособовими або розмитими узагальненими псевдопосиланнями:

У студію новин канал продовжує запрошувати обмежене коло політиків. 4 лютого гостем у студії (начебто в ролі експерта) був кандидат у президенти Валентин Наливайченко, який висловлює критику чинної влади в питанні звільнення окупованого Донбасу й агітує за себе як за кандидата в президенти. 5 і 8 лютого (тобто двічі за один тиждень) гостем у студії був Олег Ляшко, 6 лютого — Борис Колесніков.

***

На ICTV, крім уже згаданих вище «паркетних», у звіті з сесії ВР 5 лютого — із порушеннями стандартів балансу думок, повноти, точності й достовірності інформації й відокремлення фактів від думок — у позитивному контексті подано заяви прем’єра Володимира Гройсмана і кандидатів у президенти Олександра Вілкула та Юлії Тимошенко. У звіті з сесії ВР 7 лютого, коли було ухвалено зміни до Конституції щодо курсу в НАТО і ЄС це коментує лідер «Народного фронту» Арсеній Яценюк, який не є народним депутатом. І цього ж дня у випуску новин канал подає повний виступ президента в парламенті.

У матеріалах із ознаками замовності на каналі часто порушуються стандарти балансу думок і відокремлення фактів від думок. Приклади:

Чимало фактичної інформації в новинах каналу подається або взагалі без будь-яких посилань на джерела, або ж з посиланням на соцмережі чи на узагальнені джерела:

***

На «1+1», крім «паркетних», були й інші матеріали з ознаками замовності.

Зокрема, незбалансований і зі значними порушеннями стандартів достовірності й відокремлення фактів від думок матеріал про агітаторів Порошенка (4 лютого). Того ж дня матеріал про звинувачення лідеркою «Батьківщини» Тимошенко президента в незаконному збагаченні й корупції. Балансу думок тут також не дотримано, на його позначення сказано: «Сьогодні ж під час погоджувальної ради, низка народних депутатів звинуватила штаб Президента у спробах підкупів виборців. Але реакції у відповідь теж не було». Із цього не зрозуміло, чи взагалі зверталися й до кого саме журналісти за такою реакцією. У матеріалі про реєстрацію Центрвиборчкомом кандидатів у президенти надано можливість для самопіару кандидату Віктору Бондарю. При цьому порушено стандарти балансу думок, відокремлення фактів від думок і повноти інформації.

У сюжеті про ухвалу парламентом поправок до Конституції щодо курсу України на ЄС і НАТО (7 лютого) журналісти висловлюють таке припущення: «У хід пішли козирні карти. Президент пообіцяв, що зробить не зворотнім курс України до ЄС і НАТО. І домігся внесення відповідних змін до Конституції дуже вчасно, саме в розпал виборчої кампанії». І надається слово народному депутату й кандидатці у президенти Юлії Тимошенко, де вона обвинувачує владу у злочинах: «Абсолютно прогнила корумпована влада, яка мародерствує сьогодні в тому числі на нашій армії. Яка сьогодні заробляє, на жаль, на війні. Сьогодні намагається використати святі речі, членство України в ЄС і в НАТО, для того, щоб як ширмою прикрити все, що вони реально роблять у кулуарах». Слова у відповідь немає.

7 лютого в ефірі каналу вийшов сюжет про те, що начебто за кандидатом у президенти Володимиром Зеленським хтось стежить. У матеріалі грубо порушуються стандарти балансу думок, достовірності й відокремлення фактів від думок:

8 лютого вийшов матеріал про те, що Зеленському у Львові «намагалися зірвати» концерт — на вході зібралися ветерани з плакатами. У сюжеті з посиланнями на розмиті (неназвані ЗМІ), недостовірне («Вікіпедія») й анонімне джерела журналісти «1+1» роблять два припущення про те, хто міг бути організатором цього пікету: «Місцеві ЗМІ пишуть, що людей у камуфляжі зібрав бізнесмен-свободівець Ігор Кривецький. В регіоні він ще й відомий, як кримінальний авторитет на прізвисько “Пупс”. Так само про нього пише і Вікіпедія. Джерело з правоохоронних органів місцевим журналістам натякнуло і на інших організаторів, цитата, за дорученням ніби-то Адміністрації президента». Балансу думок з цими припущеннями-звинуваченнями журналістик не дотримали. Крім того, в підводці і в сюжеті також чимало порушень стандарту відокремлення фактів від думок:

У матеріалі 9 лютого Тимошенко звинувачує владу в організації провокації на її зустрічі з виборцями в Білій Церкві.

У матеріали про форум Порошенка в Києві за рахунок порушень стандартів балансу думок, відокремлення фактів від думок і достовірності обгрунтовується думка про те, що штаби Порошенка займаються підкупом виборців.

У матеріалах каналу часто порушується стандарт відокремлення фактів від думок. Журналісти використовують велику кількість суб’єктивних оцінок:

Використовуються безпідставні узагальнення, що є також порушенням стандарту точності:

Порушення стандарту достовірності подачі інформації:

***

На СТБ, крім згаданих вище матеріалів «паркетного» характеру, інших не було.

***

На 5-му каналі, крім двох «паркетних» згаданих вище — інших матеріалів із ознаками замовлення не було.

***

На «UA: Першому» матеріалів із ознаками замовності на звітному тижні не було взагалі.

Із матеріалів бізнесової тематики на «Україні» були такі:

7 лютого — на «Інтері», СТБ, ICTV і на «Україні» репортажі з заходу Фонду Пінчука. 9 лютого на ICTV — матеріал про виставку в «Пінчук-Арт-центрі». 7 лютого на ICTV в матеріалі про послаблення Нацбанком валютних операцій рекламний прояв банку Universal Bank. На «Інтері» в матеріалі 5 лютого керівник компанії Modern-Expo Group згадується в контексті «керівників провідних підприємств» України. На «1+1» 5 лютого рекламний сюжет про курорт «Буковель».

У матеріалах із порушеннями стандартів, що можуть свідчити про ознаки замовлення (цензури) канали порушують такі стандарти:

2. ЗАМОВЧАННЯ КАНАЛАМИ СУСПІЛЬНО ВАЖЛИВОЇ ІНФОРМАЦІЇ У ЛЮТОМУ 2019:

Жоден із каналів не подавав про такі події з цієї тематики:

Жоден із каналів не подавав про такі події з цієї тематики:

Жоден із каналів не повідомляв про такі події цієї тематики:

Жоден із каналів не повідомляв про таку подію цієї тематики:

Інші прикметні теми та факти, замовчані всіми каналами:

Виготовлення цього моніторингового звіту стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проект USAID «Медійна програма в Україні», який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю громадської організаціх «Детектор медіа» та необов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та Internews.

detector.media
DMCA.com Protection Status
Design 2021 ver 1.00
By ZGRYAY