Вчера стало известно, что накануне своего 65-летнего юбилея скончался постоянный представитель Российской Федерации при ООН Виталий Чуркин. Об этом вечером сообщил официальный сайт МИД России.
Позже появилась более подробная информация о смерти дипломата: издание New York Post, ссылаясь на свои источники, сообщило, что Чуркину стало плохо еще в 9:30 утра в здании диппредставительства РФ. Когда приехали медработники, он был без сознания. По информации журналистов, Чуркину сделали искусственное дыхание и доставили в Пресвитерианский госпиталь Нью-Йорка в тяжелом состоянии. В 10:30 по местному времени (17:30 по киевскому времени) медики объявили о смерти дипломата.
Новость о кончине постпреда России в ООН быстро разлетелась по сети. Особенно активно на нее отреагировали в украинском сегменте интернета. Украинские интернет-пользователи не упустили возможности связать эту новость с недавним сообщением о смерти террориста Михаила Толстых (по прозвищу «Гиви»), вспомнить все самые скандальные высказывания Чуркина, пофантазировать на тему ада и его представительства на земле.
Зорян Шкиряк, которого еще недавно российские СМИ подозревали в заказе убийства «Гиви», обыграл ошибку журналистов (подавших его в материале как двух людей: Зоряна и Шкиряка):
Алексей Мустафин:
Милан Лелич:
Дмитрий Десятерик:
Роман Бочкала:
Сергей Лойко:
Вот казалось бы: Иосиф Бродский был из СССР - и Виталий Чуркин был из СССР. Бродский умер в Нью-Йорке - и Чуркин умер в Нью-Йорке. Оба читали вслух по-русски... Но насколько же разные стили!
Да, судя по ликующему Фейсбуку, Украина вполне может обойтись без всяких там реформ. Вполне достаточно, чтобы каждый день умирало по Чуркину.
Доказательств, что умер именно Чуркин, кстати, никаких нет. Считаю, Украина должна отказываться признавать попытки РФ заменить своего представителя в ООН. Единственным легитимным представителем РФ в ООН был Чуркин и менять его пока что никаких поводов нет. Докажите сначала, что он умер. Переговоры давайте проведём с ним сначала в трёхстороннем формате. Что он сам думает по этому поводу?
Мирослава Гонгадзе:
Когда в авиакатастрофе погиб пакистанский диктатор Зия Уль-Хак, свердловский поэт А. Козлов написал остроумную эпитафию:
Прощай, коль так,
Зия Уль-Хак...
О Чуркине можно сказать гораздо больше. Он лгал о сбитом в 1983 году южнокорейском Боинге, и так же увлеченно продолжил быть проводником адовой лжи в путинскую эпоху агрессии. Достаточно вспомнить его речи о Крыме, о Донбассе и сбитом российским БУКом MH-17, а также о том, как сирийские дети «притворяются мертвыми».
Нет смысла зубоскалить о смерти лжеца. На сей раз Чуркин совершил поступок, который осудить невозможно: он умер — правдиво, всамделишно, фактически, всерьез.
К скоропостижным смертям высокопоставленных чиновников во время полноправной власти «спецухи» принято относиться с недоверием. И оно вполне оправдано. Сложно поверить, что у Чуркина было плохое медобслуживание. Впрочем, «вскрытие покажет». Если оно, конечно, будет проведено американскими специалистами. Или не покажет, что — опять же — ничего не означает. Просто либо врачи что-то упустили при жизни пациента, или просто — судьба такая: умереть за день до своего 65-летия, либо — действительно: лубянская фабрика ядов создала идеальный препарат смерти...
Чуркин останется в памяти как официальный циник и лжец. Возможно, его имя даже станет нарицательным. Уж слишком часто покойный шел на сделку с совестью, если, конечно, допустить, что она у него была.
И напоследок.
Мы часто цитируем слова поэта Хилона (Спарта, VI в. до н. э.): «О мёртвых либо хорошо, либо ничего...», но вечно забываем или — не знаем окончания этой цитаты. А она звучит просто: «...либо ничего, кроме правды».
Я тут читаю, что покойный в 90-х был хорошим и либеральным, и если бы жизнь страны на паре развилок пошла в другом направлении, мог бы и остаться хорошим уважаемым человеком.
Наоборот. Если бы на паре развилок он и такие как он пошли в другом направлении, Россия могла бы остаться хорошей уважаемой страной.
Это не страна его испортила. У стран нет ни разума, ни свободы воли. Это он и такие как он испортили страну.
Мне никогда не нравилась максима "либо хорошо, либо ничего". О мертвых надо говорить правду. По крайней мере для того, чтобы живые задумались, что о них могут сказать после смерти.
Возможно, хоть некоторым из них это поможет сделать правильный выбор на очередной развилке.
Я нічого не хотів писати на смерть Віталія Чуркіна. Хоча мені ніби і треба було б висловитись, бо я протягом останніх років впритул спостерігав за недипломатичними баталіями, котрі Кремль влаштовував у штаб-квартирі ООН у Нью-Йорку.
Але я подумав, що помер, то й помер. Нічого писати не буду.
І так я думав, поки не побачив чарівний сюжет славетного телеканалу RTVi, котрий позиціонує себе як незалежний і об’єктивний російськомовний телеканал.
Взагалі, такі знакові події, наприклад, як катастрофа МН17, бійня у Алеппо і війна на Сході України, це як лакмусовий папірчик для медіа. Як у свій час запитання «Чей Крим?», смерть головного рупора Смоленської площі у ООН, стала своєрідним індикатором.
У «прямому включенні» з під будинку ООН, кореспондент RTVi Антон Пономарьов намалював портрет «справжнього дипломата Віталія Чуркіна».
Я не буду переказувати все, що говорив кореспондент, наведу тільки кілька цитат:
«...За последние 10-11 лет, Виталий Чуркин стал настоящей знаковой фигурой...»
«...Во время работы в ООН, конечно, он запомнился в первую очередь, достаточно прямым, жестким оратором на трибунах Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности, а после, что особенно важно для коллег журналистов, для наблюдателей, очень понятным, достаточно общительным спикером, экспертом, который популярно и доступно объяснял ту или иную позицию, которую ООН представлял...»
«...Говоря „Россия“, конечно же, представляли в первую очередь Путина, министра иностранных дел Лаврова, и в этом тандеме внешнеполитическом, скажем, Чуркин занимал почетное третье место...»
«...настоящий дипломат...»
«...Самоуверенность и некоторая самоирония была присуща Чуркину...»
Ну, і тому подібна рожева маячня.
Ви знаєте в мене є окреме зауваження до «достаточно обшительного спікера». Українську пресу він повністю ігнорував. Протягом усіх трьох років. Запити залишались без відповіді, на усіх стейкаутах українську пресу просто не помічали. Зустрічей у кулуарах старанно уникав. Я маю право стверджувати це, бо бачив це на власні очі і відчував це все на власній шкірі.
А щодо іншого... Я не знаю, якщо під словами «настоящая діпломатія» кореспондент мав на увазі відомий спіч Чуркіна про те що «дітей у Алеппо спеціально посипають посипають пилом, аби видати їх за жертв бомбардування», то мені здається, що тут або щось не так з дипломатією, або щось не так із кореспондентом.
Пам’ятаєте, яка буря піднялась, коли «щирий, чесний і об’єктивний» телеканал «Дождь» вилучили з кабельних мереж в Україні?
Так ось, коли будете дивитись «объєктивний і незалежний» телеканал RTVi, пам’ятайте про цей репортаж. Для тих, хто хоче передивитись, дам посилання у коментарях.
Зараз, серед особливо цнотливих дописувачів побутує позиція «про покійних або добре, або нічого». І при тому вони забувають повну цитату з Хілона, а зокрема, закінчення: «нічого, крім правди».
А правда така, що покійний був рідкісний упир.
Зрештою, як говорять брати християни, «Бог йому суддя». А як говоримо ми, буддисти, «його вчинки — його карма — його розплата».
Фото: politeka.net
