Менеджмент является удивительным изобретением человечества. Нет, вожди, лидеры и руководители были всегда. Но, обозвав, в общем-то, заурядную функцию разруливания управленческих дрязг диковинным словом, его создатели, наверное, поневоле прониклись уважением к самим себе. Нечто вроде неподдельного изумления господина Журдена из «Мещанина во дворянстве», который в кои веки узнал, что, оказывается, он говорит прозой.

Таким образом, заурядное явление приобрело первый уровень виртуальности. Второй уровень был достигнут, когда этот заморский термин на ветрах перестройки и гласности перекочевал на просторы пост-совка. Аборигенам легко и сладко было уверовать, что экономический кризис происходит не от дрянной плановой экономики и доминирования идеологии над жизнью, а от плохого менеджмента. Привезут нам на секонд-хэнд подержанный, но еще вполне хороший ихний менеджмент, купим и будем процветать. Третий, и вовсе уж запредельный уровень виртуальности был достигнут, когда на постсоветских просторах все же заработали нормальные финансово-промышленные группы, гораздые и сами разводить наивных предпринимателей помельче на предмет того, что знают петушиное слово «менеджмент», а как его кукарекнуть с выгодой, скажут лишь за скромное вознаграждение. При этом в ход шла вся ученая словесная шелуха вроде «реинжениринга» или «объектного менеджмента», а практические заделы оставались процветающим практикам.

Но появилось на свет, хоть и не без кесаревых, читай, президентских сечений, телевидение! И вопреки всем политическим байкам о возможности договориться с государством и гражданами мгновенно столкнулось с очень динамичной зрительской аудиторией и не менее подвижной финансово-правовой базой, в частности, украинского государства.

Так невинный коллекционер бабочек сталкивается с племенем людоедов, восседающих вокруг кипящего котла. Один неправильный жест – и трапеза обогатится лично тобой.

Поэтому телевизионный менеджмент, будучи виртуальным явлением третьего порядка, вообще превратился в высокоэффективную магию, где лапа медведя, хвост ящерицы и горсть муравьев, правильно смешанных в полнолуние, приносят удачу в виде дешевого сериала и дорогой рекламы.

Настоящий украинский менеджмент, конечно, тоже выжил, стал кризисным (а другой нам и не нужен), и из тени в свет (и обратно) перелетая, тесно сросся с политикой и властью.

Наработал кучу собственных дурацких ошибок. Например, ошибка сверхкомпетентности, при которой менеджерский успех в одной отрасли (например, в бизнесе) переносился как рабочая модель в принципиально иную (скажем, в публичную политику). Или ошибка псевдохаризмы, когда мнение придворных обожателей воспринимается как объективный индикатор социальных предпочтений.

Но писать о них довольно скучно, особенно в преддверие президентских выборов, поскольку топ-менеджером в стране выступает налоговая, а маркетологами попеременно служат то пожарные, то санэпидстанция.

Дык, братушки, остается же еще украинское телевидение! И здесь необходимо заметить, что наличие частоты, сетка вещания, авторские программы и даже – святая святых – рекламные блоки вовсе не являются маркерами этого явления для «пересічного» обывателя.

Он воспринимает телевидение очень витально, здраво, целостно, зачастую будучи не в состоянии выразить смысл своих предпочтений. Ведь в нашей стране, где похвала зачастую является скрытой угрозой, а всякий менеджмент – политикой, где лидеры угнетенного пролетариата – состоятельные бизнесмены, а кумир эстрады – травестийный персонаж, телевизионный менеджмент воплощает в себе все парадоксы украинского социума, особенно его игровую, сказочную составляющую.

Нельзя иначе достичь компромисса с парадоксом, чем через полушутейную, балаганную форму ТВ.

Возьмем, к примеру, Александра Роднянского. Его «плюсы» в совокупности всех телеявлений можно назвать образцом того, как в удушливой атмосфере современной Украины все же можно из последних сил пытаться делать хороший канал. При всей «темниковости» «ТСН» и «Эпицентра» идет качественный украинский дубляж фильмов, творческий коллектив при всех брожениях удерживается от распада и выдает разные авторские идеи – то в виде новых картинок, то программ, а то и просто мелких придумок. И это притом, что масштаб – всегда враг творчества, а смотрит «плюсы» вся страна. Но зритель воспринимает все это как 25-й кадр, подсознанием.

Если же говорить о доминирующих качествах Роднянского-менеджера, то это, безусловно, умение слушать собеседника, независимо от того, совпадает ли его мнение с твоим.

Он – не групповой игрок, и оттого менее уязвим, имея возможность варьировать между тем, чтобы свалить вину на группу или взять ее на себя.

Роднянский – это украинский Буратино, знающий, как и в каких Странах Дураков закапывать золотые сольдо, а заодно умудряющийся правильно, а главное -- с выгодой для себя, коммуницировать и с Карабасом Барабасом и с лисой Алисой и котом Базилио (желающий может усмотреть в этих персонажах реальных хозяев «1+1»). Поэтому он не только "благоразумненький" Буратино, но еще и Буратино, который умеет плавать, а, значит, не тонет.

Традиция располагать «Интер» вслед за «1+1» не блещет новизной, но так уж повелось. Несколько замутненный катарактой украинской предвзятости, этот в основном оэртешный продукт продвигался на наш рынок как альтернатива разным страшным националистическим теле-пугалам времен Кравчука. От Кравчука остались одни анекдоты, все каналы начали верещать одни и те же славословия политике Кучмы, и мега-задача «Интера» как бы осталась никому не нужной.

Похоже, что первым это понял Александр Зинченко, который умудрился найти нормальный общий язык и с разваливающейся Нацрадой по телевидению и радиовещанию, и в то же время пытался сделать канал «с украинским лицом». Он, как «западенец», прекрасно понимал, что особый менталитет зрителей Западной Украины – не досужие выдумки донецких коммунистов, а архетип, просто более присущий данному региону в силу исторических особенностей, и если его нельзя учитывать, то нельзя не считаться. Уход Зинченко с «Интера» вернул канал в прокрустово ложе объятий реальных российских и украинских «хозяев» в широком смысле этого слова – что вроде бы и надежнее, да не в пример скучнее. Хотя последняя попытка сделать зрелищную политическую программу с Мустафиным весьма успешна, но даже она уже упирается в некий виртуальный потолок политической самостоятельности «Интера». Поэтому, если делать некий собирательный образ интеровского менеджера, и лепить его на основе грустного Зинченко, да прибавить размах и темперамент Влада Ряшина, – то получится чистый тебе Пьеро, размахивающий длинными, но с российского плеча, рукавами.

Поскольку в Украине перемен желают не те, у кого ничего нет, а те, кто уже успел почувствовать вкус дивидендов от них, амплитуда менеджерских дерганий на этот счет больше всего ощущалась у «молодых тигров» украинского телеменеджмента, яркими представителями которых можно считать Александра Ткаченко и «Новый канал» .

Его история печальна и поучительна в том смысле, что в талантливом журналисте Александре происходила после принятия им руководящей должности, вероятно, страшная борьба, как говорится, «бобра с ослом», и «бобро», в смысле добро, не то чтобы проиграло, но вроде бы и не победило. Борьба журналиста с администратором в одной личности неминуемо ведет к желанию решать все проблемы а) единолично, б) творчески, в) экономя деньги. Поэтому обойдемся безо всяких рассказов о не самом вдохновляющем влиянии «Альфа-банка» и его красноярских спонсоров на творчество украинских новоканальцев, как и нынешних реальных владельцев медиахолдинга -- днепропетровцев, куда, наряду с СТБ, ICTV, M1 входит и «Новый».

Конечно, ругать «Окна» с Нагиевым – признак ханжества и консерватизма, но давайте зрителей спросим. Вдруг им программы с Лешей Ковжуном были ближе? Тем ни менее «Новый Канал» какое-то время мужественно боролся, короткое время даже слыл оппозиционным – проющенковским, и даже давал эфир для самой Тимошенко! За это можно было бы сказать борцам за свободу слова «спасибо», но борцы уже оттуда ушли, а менеджер остался. Получается, что в роли покинутой Мальвины, образованной и воспитанной, но одинокой. Вынужденная дружба с известным коллекционером пиявок и родственником Карабаса Барабаса сделала пребывание в этом светлом образе до крайности нервным. Однако не смогла погубить потенциал Мальвины. Рано или поздно Мальвина сможет порвать ниточки, за которые пока ее дергают управляющие.

Поскольку мы говорим о сказочной парадигме, то да простят меня все остальные – от ICTV «с человеческим лицом» Киселева, до воскресных «франкенштайнов» ТВ-Табачук.

Телеканалы есть разные, синие и красные, но народ-то в основном щелкает по этим трем кнопкам. Конечно, я с удовольствием щелкаю и на канал «Украина» , где, к моему наслаждению, почти нет рекламы, и можно нормально смотреть кино.

И с жалостью и любовью смотрю на подрасстрельный «5 канал» , который постепенно повторяет судьбу подлодки «Курск».

Но житель каждого отдельного замухлянска в совокупности юзает удачно выбранное в свое время название канала, узнаваемость любимых столичных ведущих и даже возможность для особо одаренных сопоставить разницу в оценках событий.

Мы в гордыне своей считаем, что создаем технологии, но на самом деле технологии создают нас. Телевидение в корне изменило наши общественные отношения, сексуальное поведение, даже среду обитания.

Украинское телевидение, будучи продуктом сугубо шаманским, изменило и стратегии менеджерского поведения. Во-первых, своих телевизионных чад нужно держать под неусыпным присмотром. Уйдут к конкуренту или, еще чего доброго, грант получат. Во-вторых, предчувствие политической изоляции для телеменеджера становится стрессогенным фактором. Понятно, что Карабас-Барабас-Кучма никуда не делся, плетка-семихвостка при нем, и Нацрада по телевидению и радиовещанию, как продавец пиявок.... то есть, телечастот, вполне может завтра о вас забыть навсегда.

Но мы напрочь забыли о таком бессловесном явлении, как украинская культура. Не в том смысле, что этой культуре нечего сказать. Даже ярые критики «шароварности» вынуждены констатировать, что чахлые ростки литературного модернизма, рок-музыки, живописи да и просто тусовочности существуют не благодаря, а вопреки.

Если Министерство культуры так и с таким бюджетом борется за украинскую культуру, то, право, уж лучше бы ее запрещало! Ведь зная стойкие тенденции украинцев к поддержке самиздата, верный способ заставить их выучить наизусть Шевченко – это законодательно запретить «Кобзарь».

Телевизионные версии украинской культуры на Первом канале вызывают уже не слезы, не смех, а ступор, потому что глупо ругать телевизионщиков с «Першого національного» за то, что многострадальная и величественная культура нации предстает там как нескончаемый парад коллективов художественной самодеятельности.

Официоз – он ведь тоже может быть разным, но ни один из назначаемых менеджеров не смог справиться с Левиафаном родственных связей на Крещатике, 26. Поэтому крайним в нашей теле-сказке по-любому оказывается Министерство культуры во главе с господином Богуцким.

Этот менеджер – также артефакт высшего уровня, потому как и культура не вполне культура, и министерству не тягаться, скажем, с Минтопэнерго, да и ногою двери открыть к Януковичу тоже будет «слабо». Здесь нет личностного начала, это просто ритуальная должность. А функция украинской культуры как ритуала – это вести себя правильно, «чемно», уважать авторитет старших, соблюдать очередь. Спалить пана и убежать на Сечь – это метаинформация, которую правильный менеджер украинской культуры обязан закопать в отдаленному углу, как Артемон косточку.

Посему быть пану Богуцкому Артемоном в нашей сказке о Золотом Пультике. Если кто помнит оригинал – это не самая худшая роль.

И уж вовсе никак нельзя обойти внимание такую Тортиллу украинского ТВ, как господин Поплавский. Вообще-то он заслуживает не просто отдельной статьи, а отдельного изучения. Выдающийся (без шуток!) ректор, превративший захудалый «кулек» в серьезный и перспективный вуз, может служить образцом успешного предпринимателя, соединившего бизнес, образование и культуру в один успешный проект. Причем, не без удовольствия для себя! Проведя беглый экспресс-опрос своих знакомых «белых» и «синих воротничков», я обнаружил, что Поплавский ни в ком не вызывает раздражения. И это в стране, где рейтинги недоверия являются ключевыми! Напомню, мы говорим о социальной магии ТВ, где контент-анализ текста или соответствие параметрам телегеничности дают одинаково бессмысленный результат. По моему (IMHO) мнению – Поплавский даже не Тортилла, а вселенская черепаха, на которой, по преданиям древних, стоят три слона, а уже на них – Земля.

Человек, который за годы депутатства умудрился особо не подставиться, который поет на грани китча, но так и не переступил эту грань, который в клипах, если присмотреться, достаточно самоироничен - Esse Homo! – как воскликнули бы древние.

Современная модная фишка – это менеджмент соучастия, который предполагает вовлечение людей в процесс принятия решений. Все вышеупомянутые ТВ-менеджеры, будучи личностями акцентуированными, к этому в принципе не склонны. Но ведь если украинский менеджер признает за группой возможность принимать самостоятельные решения, то он вроде как роняет свой профпрестиж. И эстетика этого менеджмента затмевает его смысл. А члены организации лучше видят те ее стороны, которые нуждаются в изменениях. Но процесс планирования, на самом деле, осуществляется теми, кто находится на правильном месте иерархической лестницы.

Планирование же не только восприимчиво к моде, как и любая управленческая деятельность, но и к личным интересам менеджеров.

Поэтому «смотрящие» Поля Чудес украинского ТВ, с Запада ли, с Востока ли, вынуждены будут либо сменить менеджеров, либо правила игры. Иначе денежное дерево никак не вырастет. Да, спросите вы, а кто же у нас папа Карло? А чего тут гадать? Народ. Ведь пашет же – всю жизнь, как папа Карло!