В годовщину трагических событий в Одессе канал ICTV показал русскоязычный фильм «Новороссия. Цена проекта» продюсера Михаила Павлова. «Вокруг Одессы и сейчас напряженная ситуация. Недавно там снова произошли столкновения — в этот раз возле мэрии. На майские праздники в Одессу по просьбе Михеила Саакашвили отправляется тысяча нацгвардейцев. Все это — сигналы того, что проект “Новороссия” еще не закрыт. Как воплощался в жизнь план раздела Украины и какая цена была заплачена за проект “Новороссия” — об этом наш фильм», — заявил Павлов в анонсе фильма.
В целом, как раз вокруг событий в Одессе и строится фильм — из 48 минут около двадцати посвящены исключительно одесским событиям 2014-го — как 2 мая, так и им предшествовавшим. Подробно восстановлена хронология столкновений сначала на улице Греческой, затем на Куликовом поле, и штурма СИЗО, откуда толпа освободила 67 задержанных антимайдановцев. Поименно были названы лидеры «куликовцев», их биографии и дальнейшая судьба — кто-то из них сейчас находится под судом, кто-то бежал из страны и раздает интервью российским средствам массовой информации.
Интересно, что при таком подробном освещении одесских событий, которые ранее, еще до выхода фильма «Новороссия», были качественно изложены в фильме группы «2 мая», проводившей собственное расследование столкновений и пожара, есть некоторый малозаметный перекос. Конечно, всем хочется верить, что с украинской стороны в боях на улице Греческой и на Куликовом поле участвовали «проукраинские активисты», а с другой стороны — «пророссийские боевики», как их называют в фильме. Но уже к середине мая 2014 года довольно четко стало понятно, что собственно боевиков среди тех, кто в Одессе представлял Антимайдан, были единицы. Все погибшие в тот день — жители Одессы и Одесской области, за единственным исключением. Так что практически все «куликовцы» ничем, по сути, не отличались от «активистов». Да, как понятно и из фильма, и из других источников, конфликт, завершившийся трагедией, начали именно антимайдановцы. Да, именно с их стороны началась стрельба, и руководили ими позднее бежавшие в Приднестровье и Россию провокаторы. Но теперь, два года спустя, слово «боевики» в отношении всех одесских антимайдановцев, в большинстве своем бывших просто гражданами с другими политическими взглядами, режет слух.
Также обращает на себя внимание тот факт, что имена погибших евромайдановцев в перестрелке на улице Греческой прозвучали, а погибшие с другой стороны названы просто жертвами — хотя поименный список всех 48 погибших в этот день в Одессе доступен в интернете.
При таком внимании к событиям в Одессе времени на событиях в других городах у авторов уже не оставалось. Хотя виртуальная «Новороссия» в ее кремлевском варианте — проект куда более глобальный, чем представлено в фильме. И события в Одессе стали ужасным, но далеко не единственным эпизодом в этой «оперетке», как назвал бы ее Булгаков. Да, в фильме довольно подробно показано возникновение идеи «Новороссии» в медийном поле России, вплоть до частоты упоминаний этого названия в российских СМИ, статистику которых вела российская «Медиалогия». Кроме того, в фильме показано, как эта идея возникала — а затем исчезала в спичах российских политиков вплоть до Путина.
В целом же фильм полностью состоит из общеизвестных фактов и базируется на открытых источниках — никаких откровений в нем нет, как и неожиданных поворотов. Жаль, что в ленте практически не уделено внимания событиям в других областях и областных центрах, которые, по плану Путина, и должны были составить «Новороссию» — в Николаеве, Херсоне, Запорожье и Днепропетровске. А ведь события были. И фильм ведь назван «Новороссия. Цена проекта», так что логично было бы представить полную картину происходившего в тех областях, которые в итоге ею не стали. Причины, по которым в этих областях, включая Харьков и Одессу, не началась война, были разными, и сейчас, два года спустя, причины эти кажутся даже более важными, чем те, которые толкнули крымчан, жителей Луганска и Донецка выстроиться в очереди к избирательным урнам на референдумах.
«За двадцать с лишним лет украинской независимости Украина так и не смогла сформировать единой украинской нации. Всё это время основу государственности Незалежной составляла не нация, а украинский народ, осколок так и не успевшей до конца сформироваться нации советской», — цитируют в проекте ICTV слова российского журналиста-пропагандиста Евгения Баранова, почему-то представленного сотрудником ОРТ, а не «Первого канала».
Было бы уместно в фильме ICTV рассказать украинским зрителям, почему, при такой-то массированной пропаганде, прямых вливаниях денег, поставках добровольцев, провокаторов и оружия многие области Украины так и остались украинскими, и проект «Новороссия» с треском провалился, вопреки ожиданиям идеологов и пропагандистов. А значит, слова Баранова о «несостоятельности» украинской нации не соответствуют действительности. Но в фильме его слова никак не опровергаются.
В проекте ICTV вообще не хватает каких-то комментариев, и многие тезисы, введенные в оборот российской пропагандой, никак не разъясняются. Например, когда Путин перечисляет области Украины, по его мнению, входившие в состав «исторической Новороссии», он называет и Харьковскую область. Которая никогда не входила ни в Новороссийскую губернию, ни в Новороссийско-Бессарабское генерал-губернаторство, составлявшие в разные периоды существования Российской империи историческую область под названием Новороссия. Да и упомянутые им Луганскую и Донецкую области можно назвать «Новороссией» с большой натяжкой, поскольку входили в нее далеко не все районы современного Донбасса.
Дело, конечно, не в исторических тонкостях, а в том, что «осоветченная» история Украины уже дала свои плоды — их печальные последствия мы наблюдаем последние два года. И вряд ли нужно запускать в украинские медиа сомнительные тезисы уже российской пропаганды без внятных комментариев специалистов. Украину и местные политики постоянно делят то по сторонам света, то по идеологической ориентации, то по языковому вопросу — и еще одно разделение, введенное в оборот усилиями российских спецслужб и политологов, представляется неразумным. Особенно если сами создатели фильма подчеркивают, что проект «Новороссия» пока не завершен и может быть снова возрожден.
Интересно, что собственно «цене проекта», вопреки названию, в фильме уделено довольно мало внимания: со ссылкой на доклад Немцова «Путин. Война» сообщается, что Россия потратила около миллиарда долларов на войну в Украине. Упоминается также количество погибших, раненных, оставшихся без жилья, вынужденных переселенцев и беженцев, — но факты эти приводятся в самом конце, и довольно бегло. О том, сколько в реальности стоил проект «Новороссия» — с учетом Крымской операции, оплаты политологов, информационной войны, а также во сколько обойдется восстановление Донбасса самой Украине, в фильме не сообщается. А ведь заплатила за «Новороссию» не только и не столько Россия — она только запустила процесс, за который расплачивается украинский народ.
Фильм заканчивается отличными кадрами Путина, который на камеры RT в октябре 2014 года говорит, что ходил в храм и «поставил свечки за тех, кто отдал свою жизнь, защищая людей Новороссии». Согласно исследованию «Медиалогии», именно в сентябре-октябре в медийном российском пространстве этот «проект» упоминали чаще всего — 300–400 раз. Уже в ноябре того же года — в два раза реже, а сейчас, в апреле 2016 года, на российских каналах это название прозвучало всего единожды. И Путин, который ставил свечи в октябре 2014 года за погибших в «Новороссии», как будто закрыл этим лицемерным жестом весь проект.
Фото - кадр из фильма
