Ничего не писала вчера по поводу шокировавшего многих наряда посла Украины. Но тема не утихает, поэтому считаю нужным сказать несколько слов. И это будут не слишком приятные слова.
Что бы ни говорили ярые критики, сам по себе ансамбль одежды нашего посла - совершенно ок. Ни фасон, ни цвет, ни даже шляпка, на которую многие нападали особенно сладострастно, в общем не выбиваются ни из протокола, ни из просто принятой практики. Видала королева дам и более ярких, и менее протокольных.
Но что же так раздражает многочисленных критиков? Увы, совсем не костюм, а, вернее, не совсем костюм. Удручает и обескураживает несоответствие личного стиля нашего посла ситуации. Дьявол, как мы все знаем, кроется в деталях. Еще три сантиметра длины юбки - хотя и эта длина совершенно не криминальная, формально придраться не к чему. Другой фасон пиджака, более комплиментарный для женщины с такой, как у нас говорят, "широкой костью"- хотя собственно для дипломатического приема этот пиджак совершено подходит, пиджак ни в чем не виноват. Ну, и, конечно, шляпка - вполне уместная и даже элегантная - но не с этой прической и, боже мой, прости мне, что я это говорю - не с этим овалом лица.
Уместность и гармоничность - собственно, из этих элементов складывается такое понятие, как элегантность. Соответствие одежды личной фигуре, образу, возрасту, стилю, а не отвлеченным, абстрактным представлениям о красоте и моде - вот, что отличает женщин, которые хорошо одеты, от женщин, у которых есть возможность хорошо одеваться. Комментаторы заметили не плохой костюм - а его, так сказать, постсоветское использование - и именно это их покоробило. Но тут мы выходим их пространства моды и одежды, и я, как говаривал классик, "смущенный, умолкаю".
У меня только вопрос: как удается таким молодым, в сущности, женщинам в точности воспроизводить эстетические матрицы постсоветских 90-х? Это просто какой-то феномен сохранности культурного кода - лучше б так что-то хорошее намертво цементировалось.
Источник: https://www.facebook.com/zoya.zv?fref=ts
Фото: mfa.gov.ua
