Верховний Суд України при розгляді питань про порушення права громадян на конфіденційну інформацію керується практикою Європейського суду з прав людини.

Як передає кореспондент УНІАН, про це заявив сьогодні під час прес-конференції голова ВСУ Віталій БОЙКО, коментуючи питання про порушення прокуратурою Києва кримінальної справи за фактом виходу книги народного депутата Дмитра ЧОБОТА про лідера СДПУ(О) Віктора МЕДВЕДЧУКА.

В.БОЙКО, зокрема, сказав, що суспільству цікаво знати все, зокрема, й конфіденційну інформацію, про «людину, яка займається публічною діяльністю, хоче визначати політичний курс держави». Таке право суспільства, зазначив він, переважає право людини на конфіденційну інформацію.

Як повідомляв УНІАН, прокуратура Києва розслідує кримінальну справу за фактом виходу книги народного депутата Дмитра ЧОБОТА про лідера СДПУ(О) Віктора МЕДВЕДЧУКА. Прокурор Києва Юрій ГАЙСИНСЬКИЙ пояснив, що справа розслідується за ст.182 Кримінального кодексу, якою передбачено відповідальність за незаконне збирання, використання і поширення інформації про особу без її згоди. Він уточнив, що справу порушено три тижні тому, і вже тиждень, як вона надійшла до прокуратури Києва.

7 лютого ц. р. народний депутат України Дмитро ЧОБІТ презентував книгу «Нарцис, або Штрихи до політичного портрету Віктора МЕДВЕДЧУКА».

За словами автора, цю книгу він писав як історик та політик виключно з позиції правди. Книга «Нарцис», за словами Д.ЧОБОТА, це не біографія В.МЕДВЕДЧУКА, а лише штрихи до неї.

Зокрема, в книзі «Нарцис» автор розповідає про такі невідомі широкому загалу факти з життя екс-віце-спікера, як позбавлення його волі у 1974 році терміном на 2 роки за статтею 102 Кримінального кодексу. Однак при цьому Д.ЧОБІТ зазначає, що матеріали цієї кримінальної справи "зникли", і припустив, що це зникнення могло бути "навмисним". Разом з тим автор знайшов підтвердження судимості В.МЕДВЕДЧУКА не в судових чи правоохоронних органах, а "в інших інституціях, де збереглися документи про це".

Також у книзі "Нарцис" приділена увага і тому факту, що В.МЕДВЕДЧУК був адвокатом відомого правозахисника Василя СТУСА. За твердженням Д.ЧОБОТА, в 60-70-х роках справи політичних в'язнів вели лише "вибрані адвокати", які "співпрацювали з органами". Автор вважає, що В.МЕДВЕДЧУК не тільки не допомагав своєму підзахисному, а й усіляко "валив" його, що й призвело до того, що В.СТУС відмовився від адвокатських послуг В.МЕДВЕДЧУКА.