И голос становится такой проникновенный и вкрадчивый.

Во вторник в программе «Наголос» штатный политолог Администрации Президента Михаил Погребинский в белом незапятнанном пиджаке предложил солидным гостям студии поговорить о моральной ответственности власти в свете мощной политико-административной компании по обсуждению Конституционной реформы.

Обсуждение это, как в старые добрые времена, волной энтузиазма проходит по трудовым коллективам страны. Не секрет, что добровольно-принудительная гражданская сознательность нарастает в народных массах, подобно девятому валу, достойному пера Айвазовского, и уже вот-вот выльется во всенародный референдум. Но это тема, обещанная в следующем «Наголосе».

Так что вернемся пока к предложенным на этой неделе моральным аспектам. Леонид Кравчук, Мирослав Попович, Евгений Головаха оказались в пиджаках за круглым столом совсем не случайно. Они, как можно было догадаться из контекста беседы, были участниками политической дискуссии 1989 года, в ходе которой, как оказалось, сформировались представления об основных параметрах и поныне действующей государственной системы. С той только разницей, что, по общему мнению гостей студии, на этапе становления нашей независимости система эта была эффективна и оправдана. А нынче изжила себя, стала неэффективна и непрозрачна, то есть эволюционировала до полной деградации.

Решительно настроенный Леонид Макарович всячески подчеркивал необходимость политической реформы именно с точки зрения обретения утерянной властью эффективности. И, по сути, договорился до классического определения революционной ситуации: верхи не могут, низы не хотят. Правда, в исполнении Кравчука это прозвучало не в ленинской лексике жесткого порно, а в стилистически обтекаемой формулировке скорее мягкого эротического характера: влада відчуває, що не задовольняє, люди відчувають, що вона має бути іншою. О конкретике этих интимных переживаний, понятное дело, речь не шла. Потому как аспекты морали традиционно и в нашем обществе, и в нашей политике, и на нашем телевидении относятся к сфере чистой абстракции. Или, как сказал еще один участник «Наголоса» протоиерей Александр Кубелиус, путь выхода общества из морального кризиса состоит в том, чтобы обрести привычку бескорыстно делать добро. А причины же кризиса общественной морали - в отсутствии доброго пастыря, которого, если сравнивать страну с овчарней, населяющие ее овцы будут узнавать по голосу, и идти за ним. Мирослав Попович, даром что тоже в пиджаке и за этим же столом, все норовил нарушить этикет этого добропорядочного застолья. Не то чтобы правду-матку резал, но с каким-то неподобающим моменту интеллигентским занудством принимался уточнять бьющие наотмашь формулировки и таки расставлять акценты и ударения. Взял и одним пассажем внес ясность и в вопрос с овцами, и в вопрос с эффективностью.

В чем, говорит, особенности и преимущества овчарни для овец? В безопасности. Овчарня и пастырь как социальная система призваны, первым делом, защитить овец от волков, дать возможность жить. Для человека жить - это не только возможность есть и пить. Для человека это, в первую очередь, – свобода. И потому политическая реформа ради эффективности власти – это очень хорошо. Но есть и другой аспект политических действий – их моральность. Власть, не к столу сказал Мирослав Владимирович, может быть эффективной и при этом аморальной. А чтобы этого не случилось, она – власть - должна адекватно способствовать трем основным направлениям государственного развития: развитию демократических институтов, становлению национальной независимости, росту благосостояния широких слоев населения.

Поддержать бы кому из присутствующих структурно-аналитический посыл метра Поповича… Да где уж. Кравчук так и просто решил, пользуясь случаем, поздравить «евреев и католиков, которые в эти дни празднуют светлый праздник – пасху». Надо отдать должное телеоператору, показавшему ту еще улыбку, озарившую при этих словах первого президента румяное лицо отца Александра…

А вчера вечером опять показывали мужчин в пиджаках. В желтеньких. По «Интеру» . И стол у них был не пустой и круглый, а длинный и бутербродами заставленный. И название у программы далекое от филологических изысков - «Золотой гусь-шоу» . Но говорили, как лично мне после «Наголоса» показалось, практически, о том же. Например, о том, что презерватив, как и социальное устройство, оказалось, стопроцентную безопасность – не гарантирует. Вот сосед надел, вышел из дому и под машину попал…

И о моральной ответственности власти говорили, что был, дескать, прецедент. Когда сорок лет водил Моисей свой народ по пустыне и вывел к Красному морю и не знает, как быть. А к нему его пресс-секретарь подходит и говорит: нужно, говорит, Богу помолится, море расступится, дорога появится. Усомнился Моисей: а что, если не расступится? На что политолог его и отвечает: во всяком случае, публикацию в Ветхом завете я вам гарантирую.

Ну и, конечно, о девятом вале всенародного обсуждения Конституционной реформы: а что это, спрашивает боцман капитана, у нас в каждой каюте картины Айвазовского висят? - Это не Айвазовский. Это - иллюминаторы.

В общем, я думаю, есть смысл в следующий раз участникам этих передач вместе за одним столом собираться. И еще кого-нибудь позвать тоже в пиджаках, обязательно. И пусть своими репризами непосредственно и обмениваются. Но пиджаки чтобы разного цвета так и оставались, чтобы точно можно было понять, где анекдот, а где про политическую реформу…