Что приковывает внимание к «Свободе слова» и «Влиянию» с Савиком Шустером на НТВ, «Основному инстинкту» Светланы Сорокиной и «Временам» Владимира Познера на Первом канале? Что заставляет, не отрываясь, смотреть программы, предмет обсуждения которых сам по себе лично мне практически не интересен, а порой и мало понятен?

Пытаясь ответить на эти нехитрые вопросы, приходишь к выводу, что при всех жанровых, режиссерских, сюжетных и авторских нюансах, эти программы имеют примерно одинаковую и всем известную структуру, как-то: ведущий-модератор, основные герои, эксперты, аудитория. Секрет же притягательности этих программ в том, как определяется и структурируется тема каждого конкретного выпуска.

Тема программы определяется реальной внутриполитической или внешнеполитической государственной повесткой дня. Будь то принятие закона о рекламе, налоговая реформа или война в Ираке. Приглашенные герои – не просто носители относящейся к вопросу ярко выраженной позиции. Но – прежде всего - официальные ответственные лица, позиция которых способна или по каким-либо причинам не способна повлиять на успешное(!) разрешение проблемы в масштабах государства.

Сюда практически не приглашают одиозных заклятых «друзей» ради показательных боев без правил. Здесь встречаются лицом к лицу бюрократическая и интеллектуальная элита. Здесь чиновники первого эшелона власти вынуждены отвечать на прямые и конкретные вопросы своих реальных политических оппонентов и ведущих программы – авторитетных, опытных, высококлассных журналистов, гордо несущих имидж соискателей правды. Да, я, конечно, не верю в разгул подлинной демократии на российском телевидении. И тысячу раз соглашусь с доводами в пользу тех или иных очевидных технологий и манипуляций.

Но… Так или иначе, реальные политические и экономические процессы, происходящие в российском государстве – становятся на российском ТВ предметом реального публичного обсуждения. При этом обнажается и объясняется механизм принятия государственных решений. Персонифицируются винтики и колесики государственной машины, тем или иным образом мотивируются повороты руля…

Таким образом достигается эффект публичной демонстрации публичной подотчетности всех без исключения властных структур – обществу. Таким образом это самое общество рано или поздно становится гражданским.

Всем нам до озноба памятна хитовая в советские времена ленинская инвектива о том, что жить в обществе и быть свободным от общества – нельзя. Не являясь поборницей ленинизма, тем не менее, рискну предположить, что в этом моменте учение Ильича если и не всесильно, то, по крайней мере, верно. И верно оно - в первую очередь - применительно к государственной власти. Аппарат государственной власти не может и не должен быть свободен от общества. Он должен и обязан быть этому самому обществу публично и осознанно подотчетен. И общественно-политическое телевизионное вещание - это и критерий, и свидетельство этой подотчетности.

Сегодня в Украине общество отделено от государства как при советской власти – церковь. Подобно тому, как атеизм лежал в основании советской идеологии, антиобщественная номенклатурная доктрина составляет идейную сущность нашей нынешней власти. Панический страх публичности и открытости, хотя бы относительной, хотя бы демонстративной и формальной, хотя бы политтехнологичной и манипулятивной – это основной рефлекс наших нынешних машинистов. Общественно-политическая дискуссия – это их ночной кошмар.

И именно поэтому нашему телевидению она даже не снится. Именно поэтому традиционные предвыборные проекты превращаются в постановочные бои без правил. Практика нашей телевизионной повседневности исключает последовательную наработку профессионального дискуссионного опыта - и для самих телевизионщиков, и для политиков, и для чиновников. А они ведь все равно полезут в ящик торговать своими физиономиями. И будут дорого платить за беспомощные пиаровские дешевки. Подчиняясь основному рефлексу – скрывать. Скрывать реальные факты и цифры, реальные мотивы и последствия принятых и не принятых решений.

Не будем ходить далеко. Вчера парламент принял закон о цензуре и закон о рекламе. Достославные и единственные в своем роде на нашем ТВ все из себя общественные, политические и аналитические ток-шоу на «1+1» накануне во вторник («Двойное доказательство») и вечером в четверг («Я так думаю») веселили публику по случаю прошедшего Дня дураков. Нет, я в курсе, что передачи эти записывают оптом, чуть ли не на месяц вперед, а парламентские решения – не прогнозируемы…

Но, во всяком случае, и парламентские, и правительственные решения ГОТОВЯТСЯ. Как готовились к голосованию в ВР и эти законы, при непосредственном, кстати, участии топ-менеджеров телеканалов…

Но на всем эфирном пространстве отечественного телевидения не существует формата, пригодного для полноценного и актуального аналитического реагирования на события, происходящие в стране, на события, к которым страна готовится, на события, последствия которых она переживает. И мы знаем, почему такого формата не существует – отнюдь не потому, что к этому ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ не готовы сами телевизионщики. Они-то готовы, но не готовы те, кто всяческие «судьбоносные» решения и концептуирует, и лоббирует…

А, значит, заглянуть под капот государственной машины у украинского общества возможности нет. Остается только догадываться, каким именно образом мы сможем узнать о том, что у этой самой машины, например, отказали тормоза…