Она банальна, избита и затаскана. И именно это ее достоинство номер один в качестве исходного материала.

Это информационно возделанное дискуссионное поле уже распахано во всю ширь сопредельных огородов, в которые при желании можно и должно побросать камни. Здесь тебе и вопросы национальной культуры, и профессиональной этики, и социальной ответственности, и экономической функциональности. Браво! Браво редакторской группе, хочется надеяться, осознанно предложившей и участникам, и зрителям этого, наконец-то, действительно ток-шоу обратный по отношению к привычным и интеллектуально не рентабельным схемам механизм: фокус. Ведь основной технологический порок большинства наших телевизионных дискуссий, как правило, развивается на фоне глобально сформулированной темы. Эта глобально сформулированная тема, в свою очередь, или «загибается» в пространстве общих рассуждений, так и не достигнув аналитической конкретики. Или достаточно стремительно скатывается до уровня кулуарных разборок, когда за деревьями лес не то что не виден, но даже как бы и не предполагается.

Дедуктивный метод, позволивший Анне Безулик и ее компетентным, что особенно приятно, собеседникам продвинуться от «попсовой» частности к гуманитарным обобщениям, наталкивает на размышления о наиболее приемлемой на сегодняшний день модели конструктивного и динамичного телевизионного диспута. Модели, серийному внедрению которой в отечественное телепроизводство может помешать только одно – его, телепроизводства, практически полное отсутствие.

Студийные гуманитарные проекты, похоже, становятся у нас неприкосновенным табу. Целинные просторы неразработанных социально значимых и потенциально резонансных тематических спектров, оставаясь не поднятыми, превращаются в неподъемные. То есть, конечно, у нас говорят не только о «звездах». Но периодически возникающие в пространстве телевизионного внимания темы, в силу информационной и дискуссионной публичной «нетронутости», всякий раз вынужденно рассматриваются лишь в первом приближении без всякого прицела на последующие. И, очевидно, именно понимание подобной специфики все чаще подталкивает «1+1» к применению не только технологических, но и тематических линеек. Когда тот или иной информационный пласт разрабатывается и в «Двойном доказательстве», и в «Я так думаю», и в «Без табу», и в «Последней баррикаде». И это, безусловно, их огромный плюс. Который, к сожалению, не в состоянии компенсировать всеобщий наш минус. А именно то, что единичные прецеденты не создают Поля.

По сути, шоу-бизнес – единственная в своем роде информационно освоенная «малая земля» нашего телепространства. Здесь все персонажи у всех на виду и все нюансы – у всех на устах. Наверняка любая другая сфера народного хозяйства или зрительской заинтересованности, уделяй ей средства массовой информации адекватный или хотя бы сопоставимый процент пристального и пристрастного внимания, расцвела бы в общественном сознании не менее буйным цветом. И, собственно, с этого момента рассуждений волей не волей начинается вторжение в сферу государственной гуманитарной политики. Подобно тому, как рыночную экономику от стихийных кризисных перекосов в цивилизованных странах страхует система государственного регулирования, стихия ментальных общественных предпочтений нуждается в осмысленной гармонизирующей направляющей. Отечественный же неконтролируемый, стихийно сложившийся вариант гуманитарного развития представляет собой, фактически, массированную общенациональную идеологическую пропаганду попсы во всех ее проявлениях.

Словом, настала пора подумать, о чем еще можно Поговорить.