Позитивчик о ночной национализации

Позитивчик о ночной национализации

20 Грудня 2016
6565
20 Грудня 2016
20:54

Позитивчик о ночной национализации

6565
Как в теленовостях освещали ситуацию с «Приватом»
Позитивчик о ночной национализации
Позитивчик о ночной национализации

После опубликованной практически в полночь с 18 на 19 декабря информации о национализации «Приватбанка» это стало главной темой новостей на всех общеукраинских  телеканалах. Практически в каждом  праймовом выпуске 19-го декабря эта тема стала №1 – за исключением «Фактов» ICTV и «Вікон» на СТБ: на этих каналах новости о «Привате» вышли третьим и пятым сюжетом соответственно.

Наиболее развернутым был сюжет в выпуске «Подробностей » в 20:00 на «Интере»: в студии комментировал происходящее министр финансов Александр Данилюк, который, впрочем, был нарасхват везде - после «Интера» он отправился на 5-й канал, где дал развернутое интервью Яне Конотоп, а затем поехал на программу «Свобода слова» на ICTV.

В выпуске «Подробностей», как, впрочем, и на других каналах, в целом ситуацию не нагнетали, если не сказать «сглаживали»: назвали национализацию банка «полюбовной», отдельно дали официальную позицию всех лиц – Данилюка, уже бывшего главы правления «Приватбанка» Александра Дубилета, Владимира Гройсмана, Петра Порошенко,  Валерии Гонтаревой и главы МВФ Кристин Лагард.  Все вышеперечисленные  заверяли зрителей в правильности и необходимости решения о национализации «Привата». Однако не объяснили зрителям «Интера», как,  впрочем,  практически всех других новостных телепрограмм страны, почему именно нужно было национализировать банк, который является крупнейшим и системообразующим для страны. Ведущая в студии Наталья Белашева попыталась выяснить у Данилюка, опасаться ли чего-то вкладчикам, но министр финансов просто повторил все месседжи, уже слышанные зрителями. Единственное, что могло показаться зрителям неубедительным в его выступлении, так это фраза: «что может быть надежнее, чем гарантии государства?» С этим утверждением, как все знают по опыту, легко поспорить. Но закончили тему вторым сюжетом, посвященным легкой панике в Днепре и Львове, а также отсутствию таковой в Киеве и Одессе, на весьма позитивной ноте. Даже странно было, что такой позитив веял от новости о необходимой, срочной, ночной национализации банка, который постоянно заявлял о своих успехах. Об ответственности банкиров  в ими созданной ситуации, или вообще  о чьей либо ответственности, не было сказано ни слова.

Интересно, что уже весь день воскресенья 18-го декабря множество интернет-СМИ сообщали информацию  из своих источников о готовящихся заседаниях Кабмина, СНБО именно по ситуации в «Приватбанке. Но только «Интер» в итоговых «Подробностях недели» сообщил со ссылкой на свои источники о готовящейся национализации «Приватбанка» и о возможном введении в него временной администрации уже в понедельник. Канал сделал это, несмотря на то, что Александр Дубилет  прямо обвинял «Интер» в информационной атаке, имея в виду вечерний выпуск «Подробностей» еще   от 17 декабря. В этом выпуске ведущая в студии сообщила зрителям канала со ссылкой на интернет-ресурс, что «с понедельника все платежи могут быть приостановлены на несколько дней». И это сообщение на большом общенациональном канале, надо признать,  реально могло посеять панику у вкладчиков.

Но 19-го, когда уже все произошло, «Интер» примкнул к общему желанию телеканалов успокоить своих зрителей.

В «ТСН» на канале «1+1» в 19.30 19-го декабря  тоже был материал о «Приватбанке».  При этом  накануне на канале, принадлежащем совладельцу «Привата» Игорю Коломойскому, в итоговой программе «ТСН-тиждень» о  ситуации с банком не было ни слова. 19-го же   Лидия Таран чуть ли ни с гордостью рассказывала о достижениях банка на фоне инфографики, свидетельствующей о размахе «Привата». В качестве причины национализации были названы «постоянное давление и информационные атаки», при этом кто именно давил, и кто организовывал атаки, - сказано не было. В сюжете были использованы заявления тех же официальных лиц – с брифинга Гонтаревой и Данилюка, видео обращений к жителям страны Гройсмана и Порошенко, а Лагард заменили на верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерику Могерини. Как и на «Интере», в сюжете сообщили  о временной заморозке счетов юрлиц, объяснив это техническими причинами, и  дали слова Дубилета о том, что акционеры поддержали решение о национализации. В студии не было гостя, в сюжете – хотя бы какого-то стороннего эксперта. И не было главного героя всей этой истории – Коломойского, который ранее давал комментарии каналу по ключевым вопросам. А здесь – тишина. В итоге зрителей заверили, что теперь все 100% вкладов будет гарантировать государство, однако не забыли упомянуть, единственные из всех крупных каналов, что обанкротится банк все-таки может – в случае дефолта самого государства.

В «Событиях недели» на канале «Украина» накануне, в воскресенье, тема «Привата» не поднималась вообще. А 19-го в «Событиях» в 19-00 дали самый маленький сюжет по сравнению со всеми другими большими каналами, зато самый, скажем так, эмоциональный. Ведущая Анна Панова  не сообщала информацию, а вопрошала в студии: «Как государство будет закрывать дыру в 150 миллиардов?» «Вернут ли вкладчикам деньги?». Хотя на вчерашний вечер о заморозке депозитов, как и о других проблемах со вкладами, речь не шла даже в самых панических заявлениях.  В сюжете, названном «Операция «Национализация», журналистка также выбрала практически сказовый, былинный тон, и зрители узнали, что в «ночь на 19 декабря в Кабмине допоздна горели окна», и так далее. Странно, что не пошутила про  подарок Святого Николая, но эту историю рассказали журналисты «Украины» в следующем сюжете – о бюджете, который Николай каждый год дарит депутатам.

Ответами на вопросы, заданные ведущей в студии, были официальные заявления перечисленных уже лиц – правда, в самом укороченном варианте и в неполном составе: обошлись без мнения иностранцев. О причинах национализации тоже ничего внятного не было сказано.

На 5-ом канале сюжет о «Приватбанке» вышел наиболее жестким. Во-первых, в материале сообщалось, что вкладчики опасаются, что «новый собственник банка, государство, не вызывает у людей доверия». И в опросах людей на улицах, стоящих в очередях у банкомата, критических высказываний в адрес Гонтаревой и государства, которое не  самый лучший управленец, было заметно больше – по сравнению с «1+1», «Украиной» и «Интером». Сам сюжет мало чем отличался от сюжетов на других каналах. Только вместо Могерини и Лагард возник комментарий главы ЕБРР Сумы Чакрабарти, который так же, как и другие иностранные товарищи, приветствовал решение о национализации «Привата». Зато в сюжете хотя бы попытались задать вопрос о причинах национализации банка, - Александру Дубилету. Так зрители узнали от него, что «сейчас это не интересная тема, и что решать эти вопросы уже будут с другой командой». Еще в сюжете сообщили, что «Приват» планируется продать, как только процесс стабилизации ситуации будет закончен.

Чуть позднее этого сюжета вышло 20-минтуное интервью Яны Конотоп с Данилюком. Ведущая  выясняла более подробно, как именно будут проводить процесс рекапитализации банка, откуда будут брать деньги, и есть ли деньги на страхование вкладов физлиц уже сейчас. Данилюк был крайне оптимистичен. И более уверен, чем на «Интере» - видимо, ему тяжело высказываться по-русски, как он это делал в «Подробностях».

На ICTV в «Фактах» в 21-10 тема «Привата» возникла третьей, после рассказа об обострении  на фронте и продлении санкций ЕС в отношении России. В сюжете простыми словами объяснили, что дыра в 150 миллиардов возникла благодаря «привычной схеме выдаче  кредитов не тем компаниям, которые вернут деньги, а своим».  Но при этом дали слова Гонтаревой, что ситуация не повлияет ни на курс доллара, ни на инфляцию в стране, а также мнение эксперта, Сергея Устенко, директора международного фонда Блейзера, о том, что причин для паники нет. Хотя, как отмечалось в сюжете, для государства такой актив – «существенное бремя», и государству придется вложить «кругленькую сумму в банк, равную оборонному бюджету страны». Использовали все  то же видео Гройсмана и Порошенко,  упомянули о некоторой панике в Днепре и Львове,  и прорекламировали свою телепрограмму «Свободу слова», куда обещали прийти (и пришли, как выяснилось позже) обсуждать ситуацию с «Приватом» Гонтарева и Данилюк.

Наконец, на «СТБ»  тему «Привата» в 22.00  посчитали совсем не волнующей их зрителя:  сюжет о национализации банка появился в выпуске только пятым. В нем было заявлено о проблеме простого человека, «пенсионера Василия Васильевича», который ходит от банкомата к банкомату, пытаясь снять свои кровные, и не может. Зато на СТБ дали наиболее полно позицию всех европейских институций по вопросу «Привата», а также попросили прокомментировать ситуацию аналитика Сергея Фурса, который без обиняков рассказал зрителям, что такое инсайдерские кредиты, назвав национализацию «лучшим из худших сценариев». Отметили также и перевод зарплатного фонда Минфина в «Приват», и дали несколько высказываний Гонтаревой, Дубилета и Данилюка.

В общем, сюжеты на всех каналах были весьма и весьма однотипными, и кое-чего во  всех них  не хватило. Во-первых, почему-то ни в одном из перечисленных сюжетов даже не попытались обсудить тему ответственности за то, что произошло: есть ли вина в организации дыры в 150 миллиардов владельцев банка? Если да – то как они будут отвечать за это? Есть ли вина Нацбанка в том, что «Приват» выдавал  кредиты своим компаниям, и выводил деньги – если выводил – за границу? Как вышло, что банк с двадцатью миллионами вкладчиков будут спасать теперь за деньги налогоплательщиков? Есть законы, которые обязывают отвечать банкиров за такое поведение – и у нас, и в других странах? И, наконец, каковы условия этой сделки? Никто не объяснил зрителям, что означает эта добровольная национализация – и почему за ошибки или целенаправленные решения собственников платить приходится именно налогоплательщикам?

Было бы интересно послушать хотя бы версии, но их нет – как не было в сюжетах ни одной попытки получить какой-то инсайд по этой теме. Все обошлись официальными позициями, и официальными же комментариями –  а жаль: как бы ни считал неинтересным такие вопросы Дубилет, хотелось бы узнать чуть больше.

Фото: realist.online

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
6565
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду