18:50
Четвер, 7 Липня 2016

 Детективная история вокруг канала «112 Украина»

Как утверждает Катерина Котенко, кто-то пытается продать некий компромат на членов Нацсовета
 Детективная история  вокруг канала «112 Украина»
 Детективная история  вокруг канала «112 Украина»

Сегодня журналист канала «1+1» Александр Дубинский сообщил в фейсбуке, что, по имеющейся у него информации, канал «112 Украина» является объектом рейдерского захвата, и он совершается при участии членов Нацсовета, а также депутата от БПП Григория Шверка.

Вообще-то история взаимоотношений Нацсовета со «112 Украина» длится так давно, что, кажется, медиасообщество начинает забывать подробности дела. Тем не менее, слухи о смене собственника канала периодически продолжают появляться, и поэтому «Детектор Медиа» обратился и к народному депутату, и к главе Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания  Юрию Артеменко, и в пресс-службу канала «112 Украина» с просьбой прокомментировать текущую ситуацию:

Григорий Шверк, народный депутат, экс-член Нацсовета:

- Знаете ли вы о каких-либо процессах по изменению структуры собственников на канале «112», или процессах рейдерского захвата канала?

- Я не понимаю, почему вопрос  оживился прямо сейчас, но больше года назад, когда я еще был членом Нацсовета, ко мне обращались разные люди, как изнутри канала, так и условные посредники – с просьбой помочь им найти покупателя канала. Таких обращений было несколько.

- Вы могли бы назвать имена тех, кто к вам обращался?

- К сожалению, нет. Но еще раз подчеркну, что некоторые из них работали на канале, а некоторые говорили, что представляют интересы собственников, находящихся за границей. Единственная проблема этих обращений  была в том, что назывались разные цены, причем отличались они чуть ли ни вдвое, и при таких условиях невозможно продать канал. И несмотря на то, что какие-то попытки осуществить покупку были, ничего не получилось. Все это происходило более года назад, поскольку я уже год в парламенте, а до этого я работал в Нацсовете.

- Почему эти  люди обращались именно к вам?

- Потому что я на этом рынке работаю довольно давно, восемнадцать лет, многих знаю, и с разными людьми  мог об этом разваривать.

- Вам предлагали комиссию за посредничество?

- Нет, ко мне просто обращались за помощью.

- Вы в курсе сегодняшней ситуации на канале?

- Нет, вы знаете, ровно с того времени я никаких переговоров не вел, и ни с кем «112» канал нее обсуждал.

- Дубинский пишет, что якобы в захвате участвуют представители Нацсовета, из-за их позиции по цифровым лицензиям канала «112 Украина».

- Я не знаю, какова ситуация сейчас, но история эта долгая и тянется до сих пор. Но когда у нас происходили активные судебные разбирательства, направленные на то, чтобы лишить канал незаконно полученных лицензий на цифровое вещание, тем не менее, представители канала приходили в Нацсовет, обсуждали, какие есть выходы из сложившейся ситуации, и так далее. Поскольку юридические вопросы вел я, я общался с представителями канала – но только тогда. И ситуация с лицензиями никакого отношения к «отжатию» не имеет. А если честно, канал «112» должен еще и приплатить, чтобы его кто-то взял – поскольку, исходя из имеющейся у меня информации, канал глубоко убыточный, и для того, кто хочет делать бизнес в сфере телевидения и радиовещания, он неинтересный объект.

Председатель Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания Юрий Артеменко также прокомментировал «Детектору Медиа» пост журналиста:

«Слухи о том, что канал «112 Украина» продается, ходят уже давно. Три недели назад, например, я слышал, что якобы на канале новый собственник. Я не знаю собственника, и как и другие члены Нацсовета, но всегда открыто заявлял, что Андрей Подщипков не является реальным собственником.  Да,  по какой-то инсайдерской информации, это Захарченко. Да, мы можем, основываясь на информации из открытых источников, в том числе публикаций на вашем ресурсе, предполагать, что появлялись на этом канале разные люди вроде Виктора Зубрицкого, и так далее – но все это не официально. Официально же канал недавно подал информацию о том, что произошли изменения в руководстве – директором стал юрист канала Василий Сметана. А о реальном конечном бенефициаре мы до сих пор не знаем.

Лично ко мне в свое время приходил Андрей Подщипков, другие люди, заявляли, что они являются собственниками канала – но я этому, лично я, не верю. Как минимум потому что у этих людей неясны доходы. А расходы на содержание канала довольно высоки – по нашим оценкам, если учитывать малое количество рекламы на канале, дотации должны составлять несколько сотен тысяч долларов в месяц.  Я считаю, что СМИ бывают двух видов:  это бизнес, или это не бизнес. В последнем случае нужно искать, кому выгодно держать убыточный канал. Но могу сказать, что лично я никаким образом не участвовал ни в переговорах, ни в покупках, ни в продажах канала.

На сегодняшний день у нас 38 судов, в которых рассматривается ситуация с цифровыми лицензиями канала «112», большинство из них мы выигрываем, нашу позицию подтвердили и НАМ, и Комитет свободы слова, и региональные вещатели, которые не получили эти лицензии. Давайте еще Сюмар обвиним в том, что она участвует в «отжатии канала».  Или Кабмин, который впервые за двадцать лет утвердил разработанную нами, прошедшую общественные слушания прозрачную процедуру санкций за нарушения каналами условия лицензий – может быть, и Кабмин тоже участвует в отжатии канала?

У нас нет претензий к спутниковой лицензии канала, но у нас есть публичные претензии к каналу по поводу цифровых лицензий. При этом канал «112» постоянно обращается к нам с просьбой переоформить программные концепции лицензий, чтобы построить общенациональный канал вместо того, чтобы работать в рамках выданных им лицензий на региональное вещание, мы отказываем на законных основаниях,  приглашаем их на заседания, но они не приходят. То есть они просто манипулируют.

Что касается заявлений Дубинского, то я ему звонил и уточнил, с чем они связаны. Он мне ответил, что ему попала в руки какая-то переписка, связанная с каналом «112». Я сомневаюсь в достоверности этих документов, и уточнил, есть ли в этой переписке какие-то мои высказывания, но Дубинский ответил, что в переписке есть только ссылки на меня.»

Катерина Котенко, ответственный секретарь Нацсовета, рассказала «Детектору» целую детективную историю, которая может прояснить неожиданый всплеск интереса к ситуации вокруг канала и Нацсовета:

«Моя позиция по «112» каналу давно известна, она не изменилась:  я канал не покупаю, не продаю, не веду по этому поводу никаких переговоров. Но мне кажется, я понимаю, почему снова возникла эта тема. Мне недавно предложили купить копию переговоров – то ли телефонных, то ли переписку, я так и не поняла, - в которых фигурирую я, и которая якобы содержит какой-то компромат в связи с ситуацией вокруг канала «112». Сообщение пришло на телефон в одном из мессенджеров, я поулыбалась, и оставила его без ответа – я далека от детективов,  ничего не покупаю и не продаю, не рассылаю голых женщин в переписках, поэтому оставила эту историю без внимания. Еще через некоторое время последовало предложение купить копии то ли переписки, то ли записи телефонных переговоров директора одного из телеканалов, с «которым я не дружу». Я не знаю, о ком идет речь наверняка, но я точно также оставила это предложение без ответа. Поскольку у нас нет никаких новостей по «112» каналу, все позиции известны, то, предполагаю, что неожиданная актуальность этой темы связана с этими предложениями о якобы компромате».

На запрос «Детектора Медиа»  пресс-служба канала «112 Украина» сообщила следующее:

«Давление со стороны Нацсовета на канал продолжается с июля 2014 года. Все факты давления, двойных подходов со стороны регулятора и выход членами Нацсовета за пределы своей компетенции для установления контроля над информационной политикой и отжима «112 Украина» широко известны украинской общественности. Сегодня вопрос санкций Нацсовета рассматривается и Конституционным судом Украины по представлению 50 народных депутатов Украины.

О любых изменениях в структуре собственности единственным источником информации будет только официальное заявление телеканала. Призываем не обращать внимание на слухи или инсинуации со стороны третьих заинтересованных сторон. На продажу канал не выставлен и не выставлялся, однако предложения о покупке поступают регулярно - как от провластных, так и от оппозиционных сил».

Напомним, что в течение 2015 по результатам внеплановых проверок Нацсовет объявил по три предупреждения и назначил штрафы компаниям из группы «112 Украина» за несоответствие вещания их программным концепциям. 3 сентября 2015 Нацсовет решил обратиться в суд по поводу  аннулирования лицензий на цифровое эфирное вещание в мультиплексе МХ-5 (региональное вещание) ООО «ТВ-Выбор», ООО «Партнер ТВ», ООО «Новый формат ТВ», ООО «Лидер ТВ» и ООО «Ариадна ТВ», которые входят в группу компаний «112 Украина».

В течение 2015-2016 года года Нацсовет девять раз отказывал этим пяти компаниям, вещающим с логотипом «112 Украина», в изменении программных концепций. Все решения Нацсовета были оспорены вещателем в суде, а штрафы не были выплачены.

Окружной административный суд города Киева 20 апреля 2016 принял постановление, которым истцам отказано в удовлетворении исковых требований. Это судебное постановление вещатели обжаловали в Киевском апелляционном административном суде.  8 июня 2016 Киевский апелляционный административный суд отказал в удовлетворении искового заявления ряда региональных компаний, вещающим с логотипом «112 Украина» - ООО «ТВ Выбор», ООО «Лидер ТВ», ООО «Ариадна ТВ», ООО «Новый формат ТВ» ООО «Партнер ТВ» и оставил решение суда первой инстанции от 20 апреля 2016 без изменений.

Фото: Максим Лисовой, 112.ua

Всі матеріали розділу / жанру:
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
4072
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
2016 — 2018 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop