Уронили в речку… НТВ

2 Листопада 2001
748
2 Листопада 2001
11:34

Уронили в речку… НТВ

748
Кто-то в этом государстве обязан, все-таки, говорить с гражданами о тех проблемах, которые их волнуют? Будь-то попадание украинской ракеты в российский самолет – или лишение работяги Васи путь даже на каких-либо несколько месяцев (как нас убеждают!) его любимого телесериала, за просмотр которого он исправно платит деньги? Демонстрировать манипулятивность (или непрофессиональность)? технологий, применяемых нашими телеканалами, наверное, убедительнее не на политических сюжетах.
Уронили в речку… НТВ
Последние связаны с идеологией и, скажем, господин Долганов часто любит выступать поборником свободы слова, говоря «а я так думаю!» (о том, что во всех цивилизованных странах возможности для самовыражение государственных представителей о-ч-е-н-ь строго ограничены, естественно, никто при этом не вспоминает. Но это – другой вопрос). Когда же речь идет о вещах гораздо более прозаических, связанных прежде всего с интересами, а не ценностями и взглядами – вот тут и проступает все гораздо более наглядно.

На прошедшей теленеделе таким событием, в котором переплелось очень много разных – явных и неявных политических и финансовых интересов, правовых норм, законодательных противоречий и т.д. стало исчезновение из кабельных сетей Киева российских телеканалов НТВ, ТВ-6 (вслед за покинувшим нас еще весной РТР). Общественное недовольство в связи с отключением было зафиксированно и интернет-сайтами, и звонками граждан в разные медиа-издания и инстанции. Казалось бы, какой шикарный информационный повод для всех наших телеканалов, чтобы побороться за рейтинги в освещении внутренних проблем, спад интереса к которым сейчас отмечают телевизионщики. Но, похоже, спад интереса этот, на самом деле, самими же телевизионщиками и провоцируется – исходя из того, что и как они освещают. Ведь поведение телеканалов и в этой ситуации показало, что они очень часто исходят отнюдь не из стремления удовлетворить информационные потребности потребителей (и тем самым привлечь к себе их внимание). Увы, чаще решающим фактором оказываются совсем иные интересы и совсем иных.

Разумеется, сетевые каналы заинтересованы в прекращении ретрансляции кабелем в Украине российских «неочищенных» каналов не столько - может быть - в качестве конкурентов, сколько в качестве распространителей российской рекламы, которая, действительно, отнимает у наших каналов возможность зарабатывать приличные средства, которые можно было бы использовать для развития собственного производства. В итоге лишь один телеканал – «Интер» - посвятил этой теме сюжет в своих «Подробностях недели».

Но, в конце концов – это дело самих телеканалов, о чем молчать, даже в ущерб собственным имиджевым (а не каким-либо другим) интересам. «Интер» же занимает в этой ситуации более активную позицию – вполне возможно, исходя из того, что именно на его письмо ссылались кабельщики, объясняя факт отключения НТВ из своих сетей. Ходят слухи и о том, (повторюсь – именно непроверенные и никем не подтвержденные слухи), что «Интер» более плотно заинтересован в нынешней ситуации, имея какой-то более конкретный интерес.

Впрочем, дело не в этом. А в том, что, казалось бы, если все-таки журналисты берутся за тему, волнующую многих, то, соответственно, они и должны исходить прежде всего из тех вопросов, которые в связи с событием у их потенциальных зрителей могут возникнуть. Собственно, это закон построения информационного (а не манипулятивного) сюжета: поиск ответов на все возможные вопросы аудитории. А вопросов таких – особенно в условиях скудости внимания со стороны СМИ к этой проблеме – у потенциальных зрителей возникло множество (для того, чтобы убедиться в этом, достаточно было проехаться на прошлой неделе в общественном транспорте). Начиная от того, «за что мы платим»?, «платить ли дальше?», «что теперь смотреть по ящику?» - и заканчивая вопросами тех, кто более осведомлен в ситуации.

Скажем, сведущие люди говорят, что писем, подобных недавнему посланию «Интера», в котором он предупреждал кабельщиков о приобретении им прав на демонстрацию целого ряда сериалов и спортивных трансляций НТВ, - и до сей поры последние получали немало. Например, во время Олимпийских игр или чемпионатов мира по футболу, когда некоторые наши телеканалы закупали права на трансляцию соревнований или матчей. Что не мешало, однако, кабельщикам продолжать транслировать то же НТВ.

Почему же поначалу именно на это письмо ссылались кабельщики, мотивируя свое решение исключить НТВ из своих сетей? Сейчас, правда, возникают иные версии в их устах – то причиной называется создание структуры «НТВ-Украина» (но что, все-таки, было раньше - непонятно). То ссылаются на принятие ВР изменений к Закону Украины об авторских и смежных правах и на присоединение Украины к Римской конвенции…. Но, простите, а Римская конвенция не касается того же, скажем, канала «Дойче велле», который преспокойно продолжает идти в сетях? И некоторых других – в разных районах Киева разных каналов – которые продолжают ретранслироваться нашими кабельщиками?

Как известно, в свое время уже появлялась некая организация «Визит», которая собиралась стать посредником между украинскими кабельщиками и зарубежными каналами, адаптируя их передачи к украинскому и международному законодательству (в том числе, «вырезая» из эфира и «чужую» рекламу). Однако, если автору не изменяет память, именно из-за негласного сопротивления самих кабельщиков что-то с деятельностью этой структуры не задалось… Сейчас изменились обстоятельства? Но почему создается впечатление, что нынче кабельщики в ситуации с трансляцией российских сетевиков ведут себя в соответствии с принципом «чем хуже» (для потребителя), «тем лучше» (для кого?). Что существует нечто, закрытое для оглашения публике, но очень существенно влияющее на происходящее… Тем более, что пока что мы так и не услышали ничего о конкретных шагах, которые собираются предпринимать разные заинтересованные стороны для решения накопившихся проблем. В частности, в части дальнейших отношений кабельщиков с потребителями, с которых они вполне легально взимают абонентную плату. За что? Вопросов, повторимся, уйма.

Не меньше вопросов может возникнуть у граждан и в связи с заявлением о создании структуры «НТВ-Украина», которая должна начать ретрансляцию НТВ на территории Украины при содействии компании «АІТІ». Но, опять-таки, никто не сообщил, речь идет о функции прямого ретранслятора (т.е., примерно таких отношениях, как у «Интера» с ОРТ)? В кабеле или сети? Или же речь идет о той же посреднической функции – между, скажем, НТВ и уже существующими украинскими кабельными сетями? Или, скажем, вопрос: а что же, собственно говоря, будет ретранслировать «НТВ-Украина», если права на большинство сериалов и развлекательных передач принадлежат уже другим каналам – «1+1», «Интеру»? Может, новости от НТВ?! Очень хочется увидеть кабельную структуру (а «НТВ-Украина», похоже, будет-таки такой), которая бы в ущерб своим бизнесовым интересам крутила бы зарубежные информационные программы, а не зарубежное «мыло»… Вопросы – вопросы… Ответы на которые, есть подозрение, не возможно найти вне гораздо более глубоких, чем нам пытаются представить, контекстов. В том числе – и политических.

Точно так же могло удивить дотошного читателя и зрителя и то, что примерно за неделю до выключения НТВ из киевского кабеля сам же Вадим Рабинович (представляющий одну из сторон подписантов договора о создании «НТВ-Украина» - «Медиа Интернейшн Груп» (МИГ) в интервью «Столичным новостям» говорил о том, что у них было желание сотрудничать с НТВ. Но, мол, последних это пока не заинтересовало… И вдруг – через неделю – что-то (и почему?) кардинально изменилось?

Далее. Пока что за кадром всей этой ситуации остается государство. Между тем – информация (которой в случае отключения от российских каналов лишаются киевляне) – это не менее ценная вещь, чем, скажем, денежные средства. Да, в приснопамятной ситуации с трастами, созданию которых молча способствовало государство, оно не выступало, тем не менее, каким-либо гарантом прав обманутых вкладчиков. В ситуации с банком «Украина» государство повело себя уже более цивилизованно. Почему же сейчас все делают вид, что единственные, кто в этой ситуации задействован – это сами кабельщики?

Ведь это при, опять-таки, молчаливом непротиводействии государства создавались в свое время структуры кабельщиков. Обрезались ими домовые антенны (кстати, если сейчас я, скажем, откажусь платить им положенные 4 гривны, но захочу смотреть при этом хотя бы все украинские каналы – меня, на самом деле, переведут в разряд тех, кому кабельщики за 1 гривну предоставляют возможность смотреть, от силы, 3-5 каналов!). Поначалу, в конце концов, даже плата за пользование кабелем взималась через ЖЭКи – т.е., конторы, имеющие непосредственное отношение к государству… Также при молчаливом согласии государства кабельщики подписывали с потребителями договора, в которых не указывалось, а какие же именно телеканалы они берутся доставить в каждый дом…

Почему же опять крайним оказался исключительно потребитель (зритель)? Только потому, что он крайний всегда?

Почему, в конце концов, до сих пор из множества госструктур, имеющих отношение к информации, к выработке основ информационной безопасности, и т.д. – никто не выступил с заявлением? Никто не потрудился дать гражданам Информацию – полную, достоверную – о происходящем?

Почему у граждан опять возникает тихое убеждение в том, что за их спиной зреет создание неких механизмов, на которых удовлетворит свои интересы некто, но явно не они, и без согласования с ними?

Кто-то в этом государстве обязан, все-таки, говорить с гражданами о тех проблемах, которые их волнуют? Будь-то попадание украинской ракеты в российский самолет – или лишение работяги Васи путь даже на каких-либо несколько месяцев (как нас убеждают!) его любимого телесериала, за просмотр которого он исправно платит деньги?!!

Все вышеперечисленное – лишь малая толика тех вопросов, ответы на которые не знают наши граждане, но которые имеют право знать. Может быть, и вопросы -то эти – наивные и некомпететные. Но они, тем не менее, есть. И уж будьте добры – либо развенчайте глупость и подозрительность граждан, либо постарайтесь ответить по существу. А помочь в этом всяким ответственным лицам должны, разумеется, журналисты – уж коль берутся за эту тему. Но сюжет в «Подробностях» был сделан, так сказать, в «лучших традициях». Не было и речи о том, чтобы представить весь клубок противоречий и проблем, реально существующий в деятельности наших кабельщиков, в т.ч. – и в связи с ретрансляцией. Как не было и попытки просто хотя бы обозначить всю неоднозначность и сложность ситуации. Происходящее было подано с точки зрения не потребителя и его возможных вопросов, а с точки зрения каналов-сетевиков. В эфире «Подробностей» было четверо руководителей общенациональных каналов – и ни одного представителя, скажем, общества потребителей. Мнение кабельщиков представлено не было (нонсенс!) – притом, что «врагами народа» в сюжете были представлены именно и исключительно они. Взоры телезрителей не были обращены, скажем, к государственным органам, которые обязаны гарантировать гражданам обеспечение их прав, следить за тем, чтобы деятельность структур любых форм собственности происходила в соответствии с законодательным полем страны, а «наведение порядка» чтобы не отражалось на интересах того потребителя, который согласен за законную ТВ–ретрансляцию платить.

Представитель Нацсовета по вопросам ТВ и РВ Никита Потураев говорил в сюжете «Подробностей недели» о том, как будет происходить регулирование деятельности кабельщиков после разработки совместно с парламентским комитетом положения «О ретрансляции в кабельных сетях». Но никто не объяснил зрителям, а что им делать сейчас (не платить?), сколько месяцев невразумительность продлится, и т.д. Как не было внесено ясности и по поводу того, а что же регулирует эту сферу сейчас? В связи с чем и через 10 лет существования страны в этой сфере царит правовой вакуум. И кто в этом виноват? А кто – заинтересован?

Представитель некой неизвестной зрителю компании «Воля-медиа» Николай Билоус рассказал, что у них уже есть проект с одним из мощных рекламных агентств, где они «будет покупать смежные права на трансляцию канала, вырезать чужую рекламу и предлагать нашим рекламодателям эфир». Эфир где? Какой канал они будут «резать»? Как скоро это будет? На каких правовых основах? Что это за структура – «Воля-медиа»? А как же «НТВ-Украина»? Масса вопросов – а ответы все за кадром, и никакого прояснения ситуации для зрителей-потребителей.

Генеральный директор медиа-холдинга «MIG» Татьяна Белозерова говорила именно о телекомпании, которая будет создавать «компанию из лучших российских программ, а также украинских… Те программы, права на которые имеют другие телекомпании, не будут транслироваться на этом канале». Вопросы, возникающие в связи с этим, мы уже описали выше. И разве в сюжете не должны были бы быть представлены ответы на эти и другие возможные вопросы? Или хотя бы попытки их получить?

Ей Богу, иногда лучше не получать никакой «информации», чем получать Такую. Я уже не говорю о том, что не было представлено мнение независимых экспертов (ваша покорная слуга, кроме фразы, которая прозвучала в сюжете, но вследствие выдернутости из контекста приобрела противоположный (!) смысл, поскольку я-то как раз говорила не об ответственности кабельщиков, а об ответственности государства – говорила с корреспондентом «Интера» о многих из этих вопросов. Но разве чьи-то комментарии наше ТВ интересуют вне использования их в собственных целях?). А ведь именно независимые эксперты могли бы расширить сугубо, казалось бы, коммерческий контекст ситуации – и порассуждать о происходящем и с точки зрения предвыборной ситуации в стране, и в «приложении» к активно действующему сейчас в Украине Глебу Павловскому – и его проекту «Открытый эфир», или к активно развивающимся медиа-аппетитам людей, близких к «Трудовой Украине»… Но, разумеется, расширять контексты на самом деле никто не собирался…

Что в итоге? В итоге из сюжета зритель мог понять одно. Он, лох, совершенно официально платил «пиратам», которые при этом пользовались явной поддержкой государственных структур (не в нелегальном же пространстве у него взимали плату! И предупреждений о сомнительности деятельности кабельщиков и взаимоотношений с ними никто не делал! Хотя – шутка ли? – ведь были уничтожены, фактически, все домовые антены! Что, в глухой «тени», что ли?). Сейчас срочно решили «навести порядок» (знаем мы эти порядки – скажет любой телезритель после такого сюжета – попахивающие очередным перераспределением «интересов» и денежных потоков…). При этом я, зритель-лох, как всегда, останусь со своими интересами, никто речи о моих кровных, затрачиваемых впустую, вести не будет, любимые каналы когда я буду смотреть – неизвестно, и буду ли смотреть вообще – тоже…

Этого хотели добиться авторы подобного сюжета? Если да – то можно их поздравить с успешно выполненной задачей. А если они хотели сказать лишь одно «незамысловатое»: «все хорошо, прекрасная маркиза», в очередной раз «убаюкать» зрителя неполной, неплюралистичной, необъективной, малоинформативной (простите за тавтологию!) информацией - то телезритель наверняка распознал «ловушку». И при этом о каком доверии к каналу может идти речь? Несмотря на все его стремление предстать в роли борца против беззакония... В том-то и дело, что наши телеканалы научены науке играть в чьи-то ворота или за чьи-то ворота… И, увы, не могут позволить себе той роскоши, которой больше всего от них ждет и зритель: просто информации. Правдивой и точной.
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
«Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
748
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду