Ревизия понятий обновленный вариант

1 Жовтня 2001
962
1 Жовтня 2001
09:25

Ревизия понятий обновленный вариант

962
Все больше атак на свободу слова – под видом, разумеется, заботы об общественном благе. Благу, говорят, свобода слова угрожает, потому что открывает дорогу лоббированию интересов «денежных мешков», «черному пиару» и информационному киллерству. «Покушаются» уже и на матушку-демократию, приписывая ей потакание власти плебса, атаку масс-культа на Великую культуру и унификацию равенством… Кажется, опять пришла пора уточнять понятия.
Ревизия понятий обновленный вариант
Все больше атак на свободу слова – под видом, разумеется, заботы об общественном благе. Благу, говорят, свобода слова угрожает, потому что открывает дорогу лоббированию интересов «денежных мешков», «черному пиару» и информационному киллерству. «Покушаются» уже и на матушку-демократию, приписывая ей потакание власти плебса, атаку масс-культа на Великую культуру и унификацию равенством…

Кажется, опять пришла пора уточнять понятия. Ведь наибольшую обеспокоенность благом общества, которое «насилует» распоясавшаяся свобода слова, проявляют наши политики и государственные чиновники. А, как известно, ничто так негативно не сказывается на общественном благе, как их забота о нем. Вот и здесь: ложное понимание свободы слова как «свободы крика», игнорирование такого понятия, как «общественный интерес», в рамках которого и функционирует свобода слова - очень выгодно нашим чиновникам и политикам. Ведь таким образом можно оправдать любое ограничение свободы слова и свободы прессы, все под тем же видом заботы об общественном благе. Что, скажем, в беспрецедентно для истории новой Украины атакующем стиле и демонстрируют нынче силовые структуры, и не только в ситуации с убийством донецкого журналиста Игоря Александрова.

Во всех документах, касающихся прав на свободу слова и прессы, подчеркиваются отдельными статьями особые обязательства и ответственность, которые накладывают эти права на пользующихся ними. К такому истинному значению свободы слова, как вы понимаете, не имеет отношения ни манипуляция общественным мнением, ни обслуживание чьих-то политических или коммерческих интересов, ни информационное киллерство… Т.е., во всех этих перечисленных и им подобных случаях использование свободы слова невозможно ни в качестве цели, ни в качестве инструментария. Такая же ситуация – и с тем, что нынче порой связывают с таким понятием, как «демократия». На самом деле, нынешнее безальтернативное царствование рейтинга на отечественном ТВ, засилье масс-культа, бульварной прессы – это следствие не демократии, как пытается кое-кто представить. Это следствие антидемократичной монополии государства на все и вся. Монополии, которая тормозит превращение нынешнего т.н. «рынка», управляемого номенклатурой «по понятиям», в нормальное, цивилизованное, регулируемое исключительно законами и правилами деловой этики рыночное пространство. В таком цивилизованном пространстве работа на перспективу заставляла бы думать не о возможности получения политических сверхприбылей (как и сверхрейтингов - на ТВ) за счет очередного «черного пиара» или очередной «заказухи», или очередного кича. А о возможности получения стабильно-высоких прибылей и рейтингов за счет качественного товара за счет деловой репутации, за счет диверсификации вкусов и интересов населения, за счет изучения реальных потребностей потребителя, а не монопольного навязывания ему стереотипов. Если уж и обозначать нынешние процессы, употребляя слово «демократия», то разве что в плане пресловутого ленинского демократического централизма, который у нас жил, живет и будет жить еще долго. Демократического централизма – т.е., подчинения меньшинства большинству. Кстати, не случайно Ленину пришлось придумывать некое обыгрывание слова «демократия». Ведь уже тогда на самом деле демократию понимали отнюдь не как власть большинства, плебса, толпы. Демократию понимали как уважение прав каждого члена общества, в т.ч., и представляющего меньшинство – политическое, социальное, сексуальное и т.д. Согласитесь, что такая истинная суть демократии предполагает отнюдь не ту роль СМИ, которую ей сейчас приписывают, ссылаясь… на демократию. Напротив, истинная демократия и рядом не стоит с «рейтингизацией» нашего ТВ, унифицированностью информационного и культурного продукта, ориентацией на низкие вкусы. Как раз демократия, напротив, стоит на страже представленности всех мнений и интересов – от потребителей «мыльных опер» до эстетов-гурманов, от искренних и не очень приверженцев власти – до ее самых заядлых критиков как в обществе, так и в СМИ. Наверное, можно согласиться с народным депутатом Андреем Деркачем, который в своем выступлении на Всемирном конгрессе по информационному сотрудничеству (см. «Киевский телеграф», 02.07-08.07.2001 г.) говорил о том, что «либеральная диктатура может оказаться страшнее тоталитарной». Но при чем тут упоминаемые Андреем Леонидовичем «абсолютные ценности», от имени которых, якобы, вещает гипотетическая «либеральная диктатура»? Абсолютные ценности – это отнюдь не свобода в качестве вседозволенности. Это, прежде всего, демократия, права человека, те же совершенно конкретные свобода слова и прессы - они, как я уже сказала выше, не имеют ни малейшего отношения ни к абсолютной власти большинства в политике, ни к монополизации рынка крупными капиталами, ни к власти масскульта – в культуре, ни к власти рейтинга и бульварной прессы – в СМИ. Кстати, в связи с террактами в США, многие говорят о кризисе демократии, гуманизма, концепций прав человека. Однако, опять-таки, на самом деле это кризис лишь того понимания этих базовых ценностей, на котором остановилось человечество в данный момент. И задача его сейчас – развить это понимание с учетом новых реалий, которые мы осознали 11 сентября. Ведь вестернизация глобализма и демократии, когда право каждого быть услышанным начало подменяться правом слышать всех только в интерпретации «самого-самого демократичного» – тоже было подменой понятий.

А вот о том, что нерегулируемый рынок, являющийся краеугольным камнем всех либеральных доктрин – несет в себе для общества и той же свободы слова опасности не меньше, чем тот же тоталитаризм, человечеству известно уже давно. Уже давно развенчана теория Мердока, гласящая, что кто-либо, если он, руководствуясь законами данной страны, обеспечивают услуги, необходимые гражданам, за цену, которая их устраивает – тем самым осуществляет гражданское служение. Развенчана эта теория как прежде всего такая, которая не решает проблемы цензуры рынка. Общепризнанно, что целостная система СМИ в любой стране, и прежде всего – через существование общественных радио и ТВ, должна служить интересам всего общества и всех граждан, а не только частных лиц, групп или пресловутого большинства. В развитых демократических странах уже давно признана роль государства и парламентских институций именно как регуляторов отношений между частными интересами и интересами общества, а роль гражданских институций – как инструмента не только против превращения государства в самодовлеющего монополиста, подавления номенклатурой граждан, но и против подавления большинством – меньшинства. Этот механизм противовесов уже доказал свою жизнеспособность (о том, что подобная система отношений не противоречит и процессу глобализации (в отличие от процесса вестернизации), детально написал в своей статье «От села к социополису» Сергей Удовик («День», № 152 от 28 августа 2001 г.). Мы же, в свою очередь, доказываем, что гипотетическая «либеральная диктатура», которая, якобы, угрожает Украине (во что, правда, трудно поверить в стране, где государство является монопольным – чаще скрыто, чем прозрачно, и чаще фактически, чем юридически - владельцем всего, что пока шевелится и в бизнесе, и в политике, и в СМИ), на самом деле не может проистекать от «избытка» демократии и свободы слова. Напротив – лишь от их недостатка (подмены). А, значит, нет никаких оснований подозревать «сакрализацию свободы» в «обожествлении» потребителя, свободу слова противопоставлять свободе духа, а демократию - «великим ценностям», «великой культуре», «великим вопросам», национальному достоинству, интеллектуальной честности… Подобное противопоставление человечество тоже уже не раз проходило, и знает, что за подобным «романтическим» противопоставлением грядет навязывание этих самых великих ценностей, единства нации и «правильных» убеждений, заканчиваясь уничтожением инакомыслящих…

Пожалуй, главный недостаток демократии как раз в том, что она, в силу своей природы, в отличие от тоталитаризма, не предполагает молниеносного решения задач и молниеносного саморазвития. Тем более, если подобный диалектический недостаток (а не избыток) демократии и свободы слова в Украине усугубляется бездарными и цинично-эгоистичными действиями властей, которые не приближают установление более-менее цивилизованных общественных отношений и более-менее сносных жизненных условий, а отдаляют.

Одновременно несколько странным кажется и встречающееся в нашей печати упоение опытом России или, скажем, Казахстана в «прохождении» тех этапов развития демократии, которые на самом деле уже прошли и мы. Это касается, скажем, понимания свободы слова как ответственности журналистов перед обществом. Ответственности, которая, прежде всего, предполагает следование журналистами тем профессиональным стандартам, которые делают СМИ объективными, непредвзятыми, незаангажированными, непродажными, взвешенными. Извините за громкие слова – но я, например, нынче испытываю некое моральное удовлетворение от того, что мой голос – в ряду целого ряда других голосов – был услышан, что то, о чем мы пишем уже несколько лет, наконец-то начинает быть востребованным. Тому свидетельство – то, что все больше украинских журналистов начинает открывать для себя важнейшие стандарты профессиональной журналистики и начинает осознавать необходимость следования им и в своей работе. Я считаю это самым большим достижением украинской журналистики последних лет. И, может, страшная цена, заплаченная преступлениями против многих коллег, прежде всего – убийствами Георгия Гонгадзе и Игоря Александрова – и была ценой именно за осознание своей профессии и не в качестве пропагандистов, и не в качестве киллеров (пусть даже целящихся в коррумпированную власть). За осознание профессии журналиста как объективного зеркала, представляющего обществу его достоинства и пороки, катализатора общественно-значимых идей и процессов, беспристрастного общественного контролера действий властей, политиков, бизнесменов. Собственно, в этом начавшемся движении к цивилизованной, незашоренной, демократической журналистике и состоит ответ общества на якобы превращение свободы прессы в свободу манипулирования. На самом деле не превращение, а подмену – вот в чем суть-то! Подмену, очень выгодную именно тем, кто на словах печется о свободе слова и прессы, а на деле боится их. Выгодную тем, кто хотел бы подменой понятий накинуть узду на журналистов, обвиняя их в «негативизме», «подрыве основ», «очернении образов», «потакании потребителю» и т.д. Тем, кто просто боится правды, – которая не может быть ни негативной, ни позитивной, ни черной, ни белой, - а только правдой, полуправдой или неправдой. Именно в правде как раз и заключено «священное понятие» свободы слова. И это как раз и вызывает столь острое желание свободу слова скомпрометировать.
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
«Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
962
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду