16:35
Вівторок, 4 Липня 2006

Сложности отечественного агитпропа

(немного о социальных функциях Натальи Кондратюк)
Сложности отечественного агитпропа

Статья  обозревателя «ТК» Отара Довженко о рубрике известной журналистки Натальи Кондратюк  «Політичний огляд» в  программе телеканала «Україна» «Події»  вызвала резонанс в профессиональной среде. Автор отклика в «ТК» Денис Жарких, экс-заместитель главного редактора «Нашей газеты +», вопрос о совместимости  журналистики  с  манипуляциями фактами и представлением  субъективного мнения как объективной реальности -  который, в общем-то, ставился Отаром Довженко – переводит несколько в иную плоскость. Денис Жарких, по сути, говорит о необходимости представления в обществе – в том числе и пропагандисткими методами – двух и больше  точек зрения, позиций,  интересов  разных групп граждан. И с этим трудно спорить. Вопрос – в методах подобного представления,  в его качестве - о чем, собственно, и хотела поговорить «ТК», кстати, искренне ценя Наталью Кондратюк как одного из самых профессиональных журналистов страны.

Впрочем,  мнение Дениса Жарких,  на наш взгляд,  также не лишено как здравомыслия, так и поводов для продолжения дискуссии. Ждем новых откликов. 
   
 Статью Отара Довженко «Остання з роду» о работе Натальи Кондратюк (ТРК «Украина»), честно говоря, сначала даже пропустил, поскольку она не содержала ничего особенно нового. Но потом оказалось, что статья  задела многих журналистов, да и тема, за которую взялся Отар, далеко не исчерпана. Статья, в общем-то, о том, что сохранилось ТВ времен Кучмы в лице такой талантливой журналистки, как Кондратюк, которая как профессиональный журналист могла бы найти себе лучшее применение. В связи с этим хотелось бы продолжить разговор о двух серьезных вещах – о политической пропаганде в новостях, аналитических и авторских программ, и, собственно,  о роли Кондратюк в этом самом процессе.
 Что касается пропаганды, то далеко ходить не надо. Господин Довженко сам  написал статью в лучших традициях агитпропа – не оставил камня на камне от того, кого он критикует,  в первых же строках статьи. Уже во втором абзаце автор вопрошает,  куда смотрит мировая общественность и соответствующие органы. «Та все ж таки, коли я сиджу перед блакитним (це каламбур) екраном, із якого на мене виливається ідеально структурований агітпроп Наталії Кондратюк, я не можу позбутись некрасивих кляузницьких поривів. Куди, мовляв, дивляться контролюючі органи? Чому ніхто з оббреханих, - пардон, тих, по відношенню до кого було оприлюднено інформацію, що не відповідає дійсності, - не подає до суду?». Иначе как: «Караул! Полиция!» -  это и расшифровать нельзя. Кроме того, автор явно недоволен демократией и свободой слова, которые мешают свершиться праведной мести разгневанного народа... 

 Но дело совершенно не в данной статье. Таких статей много. А потому спокойный, уравновешенный и, главное, профессиональный разговор между журналистами просто необходим. Статья «Остання з роду» написана исключительно с политической позиции. Отар Довженко искренне убежден, что с ним вся прогрессивная мировая общественность, что его политический оппонент отсталый, нечестный и вообще уже свой срок отслужил. Ну, так и в СССР малограмотные (в международной политике) люди считали себя в праве судить о положении в Гондурасе и «тамошней клике». Самое главное, что была в этом железная логика - если этого папуаса поддерживает СССР, то он прогрессивный борец за мир, друг детей и т.д., если США - то это подлый диктатор, разжигатель войны, заставляющий голодать маленьких детей и т.д. При этом знать, чем один папуас отличается от другого  -  не полагалось (это даже вредно). А речь у нас сегодня не о папуасах, а о цвете украинской журналистике.  Более того, о системе, которая должна дать этой самой журналистике толчок к развитию, как и толчок к развитию  политической системы вообще, без разделения на политических оппонентов. 
     
Начнем с того, что бело-голубой агитпроп действительно существует. Это в целом достаточно корявое и нелицеприятное явление. Он явно проигрывает агитпропу оранжевому.  И вот тут мы приходим к серьезному обстоятельству:  оранжевый агитпроп также  не просто существует, он намного мощнее, качественнее и тоньше (в общем и целом, конечно). Он настолько далеко ушел от бело-голубого, что есть технологи, которые советуют сторонникам Януковича не создавать ничего своего, а просто арендовать оранжевый агитпроп в бело-голубых целях (это к вопросу о политической «джинсе»). Если некоторым читателям не нравиться слово агитпроп, то его можно и не употреблять, но ни США, ни ЕС никогда и не скрывали, что пропагандируют демократию и ценности,  связанные с ней. Так что ничего личного – оранжевый агитпроп просто продолжение отлаженной машины пропаганды демократии.

А вот бело-голубому агитпропу с самого начала не повезло. Он не может рассчитывать ни на Запад, ни даже на Восток. Москва (опять же в целом!) хочет от Украины вовсе не следования каким-либо общественным  ценностям, а просто максимальной лояльности (ну как в ХVII веке!!!), а господа политтехнологи, менеджеры и журналисты, которые приезжают к нам из Белокаменной, 
интересуются более вопросами бизнеса, а не глобальными проблемами синхронного существования двух великих народов. В связи с этим, они (в целом!) не столько создают альтернативный агитпроп, сколько впрягаются в то, что уже худо-бедно  функционирует  и получают, так сказать, «за труды свои скорбные».

В таких условиях, казалось, бело-голубой агитпроп должен окончательно уйти со сцены, но каждые выборы доказывают обратное. Несмотря на рекордно низкое (даже для Украины) качество, альтернативная пропаганда  таки достигает  большого электората. Даже если этот пакет акций не всегда основной, то всегда, безусловно, блокирующий. С точки зрения логики сталинских большевиков – мы, следовательно,  сталкиваемся с огромной несознательной массой врагов, которых надо железной рукой пригнать к  «оранжевому» счастью. С точки зрения фашистов -  мы сталкиваемся с иной от коренной нации расой людей, которые подлежат уничтожению, ассимиляции, а если это невозможно, то хотя бы урезанию в гражданских правах.

А вот с точки зрения социальных процессов ни с чем особенным мы не сталкиваемся. В каждом обществе существуют свои либералы и свои консерваторы. Либералы тянут общество вперед, а консерваторы удерживают общество от распада. То есть, и те,  и другие работают в разных измерениях и делают общественные процессы объемными. Насколько этот процесс не зависит от одного человека,  могли наблюдать участники проекта  «Гайд-парк». Основным забиякой в ряде круглых столов, проведенных в рамках этого проекта,  был Дима Джангиров. Но когда Дима не пришел, и никто из бело-голубых «бойцов» тоже не присутствовал, в драку полез «розовый» Доний. Социальная структура развивающегося общества требует столкновений мыслей, мнений и позиций.

Поэтому с точки зрения социальных процессов бело-голубой электорат находится нынче  в совершенно естественной позиции.  Для  этого электората  Кондратюк – это  правда, это то, что они хотят слышать, и их возмущает «оранжевая команда» точно так же, как правоверных оранжистов возмущает Кондратюк и те, с кем она сотрудничает.

С точки зрения же общества то, что у «оранжевых»  есть альтернатива -  говорит только о здоровье нации, которая не хочет возвращаться к тоталитаризму любого цвета:  красного, коричневого, оранжевого, бело-голубого. Ни одна нация не стала демократической без определенного отпора ценностям, которые приходили извне. Немцы, французы, финны – все прошли через определенные антиамериканские настроения. Но это не значит, что ценности американской демократии ничего не значат. Это значит, что,  сопротивляясь,  нация создает свои ценности, начинает жить своим умом, своей ментальностью. Эти процессы никак не унижают роль американской демократии. Просто они подтверждают, что,  кроме американской демократии,  есть еще и европейская демократия, и будет, дай Бог, украинская демократия. 
   
А теперь о самой Наталье Кондратюк. У меня на этот счет несколько больше информации, чем у Отара Довженко. Дело в том, что ее не особенно жаловали при Кучме. Ну, совсем не так, как того же  Киселева и дажеКорчинского с  Джангировым. Ее независимый характер, внутренняя сила, резкость, профессионализм отталкивали бюрократов от информации. Нужно было что-то более покладистое, корыстолюбивое, и в любом случае неконфликтное. Автор был неоднократным свидетелем того, как Кондратюк задвигали, подозревали в неблагонадежности и просто морочили голову. Поэтому по всем показателям нынче работа Натальи  - шаг вперед, а не шаг назад в отношении   «Проте», а также опусов Киселева. Да, она в состоянии зажечь электорат, да в этом есть элементы манипуляций, но, повторяю, это есть и у оранжевых профессионалов. Для общества в целом важно столкновение профессионалов и тогда это будет интересно и полезно. Будь-то хорошая журналистика или хороший футбол.

Денис Жарких, независимый продюсер  

Остання з роду   

У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
независимый продюсер, для "Детектор медіа"
Всі матеріали розділу / жанру:
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
9228
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
2016 — 2018 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop