Ми і Юля, або Від кого йде більша загроза свободі слова?

22 Грудня 2009
40730
22 Грудня 2009
09:00

Ми і Юля, або Від кого йде більша загроза свободі слова?

40730
Систему контролю та пригнічення ЗМІ вибудовуватиме не Тимошенко і навіть не її команда — цю систему вибудовуватимуть власники і редактори 90% ЗМІ
Ми і Юля, або Від кого йде більша загроза свободі слова?

Чудово розуміючи, що порушую геть усі неписані правила корпоративної солідарності, все ж змушений написати про ту саму подію, що й Отар Довженко, і воленс-ноленс услід за ним розглянути цілу низку тих самих ситуацій, які виникли під час «Шустер live», тільки під іншим кутом зору. Одразу зауважу: це не кут зору «ющефоба», «юлефана» чи навіть «пофігіста», це кут зору спостерігача, для якого «четверта влада» - не тільки вдала метафора, а й символ конкретного явища. А відтак журналістика як «четверта влада» повинна бути вмонтована в тканину суспільних зв'язків, мати в ній свої функції і свою відповідальність. Речі, здавалося б, елементарні, але з них випливає висновок, який часто залишається за обрієм текстових змістів: «четверта влада» не має і не повинна мати ані абсолютної суспільної цінності, ані безмежних прав і свобод. Прагнення до абсолютної свободи обертається безмежною сваволею, а бажання абсолютного добра - повноцінним злом.

 

Знов-таки, все наче дуже просто, та поглянемо на п'ятничний ефір ТРК «Україна» з Тимошенко під цим ракурсом.

 

Якщо Отар Довженко має рацію, і запрошення на передачу, крім Юлії Тимошенко, ще й двох Вікторів було фікцією, причому за лаштунками цієї фікції стояли не штаб БЮТ чи штаб ПР, а Шустер і Ко («творці програми наполегливо вдавали, що решта кандидатів "ось-ось під'їдуть", для них тримали по 40 хвилин часу, від якого поступово відщипувала кавалки Тимошенко... Виставу, організовану "Савік Шустер студією", можна сприймати як спробу заочно виправдатись перед політичними патронами ТРК "Україна" за ще один бенефіс Тимошенко в ефірі»), то ситуація виглядає вкрай сумно. Значно гірше, ніж якби ефірний час був просто проданий БЮТ чи регламентований директивами ПР. Це означало би, як на мене, що Шустер плюс Найєм плюс Котюжинська (голова Асоціації медіаюристів, що виступає арбітром у «Шустер live», якщо хтось забув) плюс усі інші посвячені в таємницю передачі свідомо вводили мільйони українських глядачів в оману. Простіше кажучи, виступали (принаймні, того вечора) взірцевими дурисвітами. З усіма наслідками, що звідси випливають. І з найголовнішим поміж них: саме вони являють більшу загрозу свободі слова, ніж десять Тимошенко.

 

Треба роз'яснювати, чому саме, чи і так зрозуміло?

 

Ні, я розумію, що телешоу вимагає інтриги, гостроти, що глядача треба тримати прикутим до твоєї «кнопки», бо ж він може переключитися на конкурентів, і таке інше, але нечесні ігри з використанням свободи слова врешті-решт призводять до того, що суспільство починає вважати - досить із мене тієї свободи, хай її буде менше, але хай життя буде впорядкованішим. Так сталося в Росії, і не без участі Євгена Кисельова і Савіка Шустера. Ясна річ, жадана «впорядкованість» виявилася ілюзією, але то вже інша тема...

 

З першого випливає й друге. Всі ці ігрища з «незручними» Сергієм Лещенком і Романом Скрипіним та їхніми «репродукторами» Олегом Рибачуком та Мустафою Найємом, найшвидше, виникли не внаслідок існування «чорного списку» від БЮТ (хоча наявність такого списку цілком вірогідна), а задля більшої «гостроти» телешоу, щоб надати йому додаткової пікантності в очах телеглядачів, вони ж виборці. Отар Довженко робить невисловлене, але цілком зрозуміле припущення, що штаб БЮТ складається з безпросвітних ідіотів, які нездатні передбачити, як може бути обіграна в прямому ефірі наявність «чорних списків». Щодо ідіотів - погоджуюсь повністю. Але ж чому б не припустити й інше: що ці «чорні списки», принаймні цього разу, є продуктом діяльності «Савік Шустер студії» і Ко?

 

До речі, щодо Чаленка та Бузини як «небажаних журналістів». Думаю, що в нормальній європейській країні з реальною свободою слова, скажімо, у Німеччині, їх би взагалі у журналістиці не було. А якби були - то у якихось маргінальних «бойових листках», і, ясна річ, на прес-конференції лідерів держави їх би не запрошували. Спробував би Чаленко у Німеччині похвалятися дідусем-гестапівцем (пробачте, НКВД-истом)! А Бузина - зайнятися плагіатом чорносотенних текстів початку ХХ століття (що довів уже давно у тому, що стосується вправ про Шевченка, такий знавець, як Іван Дзюба)... Очевидно, не все те, що вміє клацати по клавіатурі, має право зватися журналістом, і захист від тоталітарних співців імперських смітників (як подібну публіку влучно охарактеризував Олександр Дубина) - це питома ознака справжньої свободи слова, а не її безвідповідальних копій.

 

А щодо «розкуркулення» олігархів, то його не вигадала капосна Юлія Тимошенко, про нього як про необхідну передумову розвитку нормального ринку та політичної демократії на пострадянському просторі ще на початку 2000-х писав такий собі Нобелевський лауреат економіст Джозеф Стіґліц. Інша річ, в якому стилі має відбуватися це «розкуркулення», принаймні не у путінському і не у вітренківському, але це,  знов-таки, окрема тема.

 

Тепер щодо зірваної презентації книжки російського опозиціонера Михайла Касьянова у Києві, про що чи то не знала, чи у що не захотіла втручатися Юлія Тимошенко. Повністю погоджуюся з Отаром Довженком, що «це справи саме наші, коли рука сусідньої держави чинить насильство в центрі нашої столиці», але не може не викликати подиву ситуація, коли раптом російський екс-прем'єр, а нині опозиціонер чомусь обирає (чи йому обирають?) для презентації своєї книги саме готель, який належить чинному депутатові російської ж Державної думи. Враження таке, що у нашій столиці діють аж дві руки сусідньої держави, і справа тут зовсім не у презентації якоїсь там книги... Але що там робить наша славетна СБУ з метросексуалами на чільних посадах - СБУ, підпорядкована напряму президенту-патріоту?

 

Так само залишається погодитися з тезою про спотворене уявлення про громадянське суспільство (як і про «четверту владу», як і про свободу слова), що вони вочевидь притаманні Юлії Тимошенко. Інша річ, що у її головних опонентів - тих, хто не з'явився на передачу, - таких уявлень взагалі немає (досить згадати пасажі Віктора Ющенка про те, що саме він приніс Україні свободу слова...). Але проблема знов-таки в іншому. Стикаючись із тими патентованими носіями свободи слова, які вміло перетворюють цю свободу на додаток до не зовсім чесно побудованих телешоу, і читаючи  «Сегодня» та «Україну молоду», що має думати про «вільні пера» Тимошенко? Тільки якщо чесно, а? Звідкіля візьметься у неї правильна настанова стосовно цієї свободи і стосовно громадянського суспільства (згадайте хоча б історію такої знакової «Пори» в обох її - «жовтій» і «чорній» - іпостасях...)?

 

«Непересічні таланти демагога й народного трибуна, довіра помітної частини суспільства, моральний і професійний занепад журналістської професії, а також інтенсивний медіагіпноз на тему невідворотності приходу "сильної руки", якому останнім часом піддають суспільство не лише її технологи, є достатніми передумовами для створення Юлією Тимошенко - звісно, лише у разі здобуття одноосібної влади - системи контролю та пригнічення ЗМІ. Головною відмінністю цієї системи від тієї, що існувала до 2005 року, буде значно нижчий рівень внутрішнього журналістського опору та, відповідно,  відсутність потреби в дотриманні владою бодай позірної пристойності», - робить підсумок Отар Довженко. А от тут дозволю собі не погодитися. Систему контролю та пригнічення ЗМІ вибудовуватиме не Тимошенко і навіть не її команда - цю систему вибудовуватимуть власники і редактори 90% ЗМІ. Втім, чому «вибудовуватимуть»? Вона вже існує, вона дуже зручна і для менеджерів, і для власників, і для редакторського корпусу. Поодинокі редактори опублікують текст, з яким вони не згодні, хоча за ним і стоять серйозні аргументи, і не менш поодинокі менеджери телеканалів дозволять запрошувати на ефіри гостей, які чимось не подобаються власникам. Свобода зразка 2005 - 2006 років далеко позаду, і сталося це не останнім чином «завдяки» журналістському середовищу. Більшість його не те що не опирається наступу на свободу слова, воно підтримує, мовчки або публічно, цей наступ, бо свобода - це завжди твоя власна відповідальність за твої вчинки, а надто багатьом цього не хочеться. Та й професіоналізму не вистачає, а так - усі дурниці й нісенітниці списуються на редакторів та менеджерів.

 

І на завершення. У будь-якій нормальній європейській, і не лише, державі 18 день грудня став би днем фактичного завершення президентських виборів. Бо політика, який ухилився від теледебатів з головним опонентом, там би просто не обрали. Можна, звісно, скаржитися на засилля телебачення і на його не завжди адекватні шоу, але реальність сьогодні саме така. Тому все ж, думаю, від Юлії Тимошенко, котра не ухиляється від дебатів і прямих ефірів у «притомному» (а не різдвяному, про що я вже писав) форматі, бодай і щедро використовує демагогічні прийоми, йде менша загроза свободі слова, ніж від її чванькуватих опонентів та тележурналістів-маніпуляторів.

 

Фото - img.dni.ru

 

 

 

 

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
, для «Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
40730
Читайте також
06.07.2010 11:35
Сергій Грабовський
, для «Детектор медіа»
16 612
21.06.2010 12:35
Сергій Грабовський
, ля «Детектор медіа»
36 520
06.05.2010 08:44
Сергій Грабовський
, для «Детектор медіа»
35 938
01.04.2010 10:42
Сергій Грабовський
, для «Детектор медіа»
16 712
10.03.2010 10:19
Сергій Грабовський
, для «Детектор медіа»
22 683
01.02.2010 12:00
Сергій Грабовський
, для «Детектор медіа»
22 822
29.12.2009 14:49
Сергій Грабовський
, для «Детектор медіа»
29 533
27.12.2009 18:37
Отар Довженко
31 550
26.12.2009 12:07
Аркадій Сидорук
, для «Детектор медіа»
61 427
25.12.2009 15:08
Ігор Лосєв, «День»
18 730
20.12.2009 13:31
Отар Довженко
33 799
28.10.2009 08:07
Олег Покальчук
, для «Детектор медіа»
19 583
22.10.2009 16:04
Вікторія Сюмар, Максим Лациба, «Українська правда»
22 450
19.10.2009 17:25
Юлія Лимар, «Главред»
37 665
14.10.2009 10:05
Отар Довженко
46 306
Коментарі
19
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Gloria
5204 дн. тому
браво, пане Сергію. саме так буде, що власники медіа будуть намагатися догодити... панове, чому скрізь журналісти і деякі політологи повязують наші свободи з тим, хто прийде до влади??? сама постановка питання, що новообраний президент стане обмежувати свободу слова - цинічна.. як він це зробить ??? у вірменії ТВ власники дзвонять до канцелярії президента і питають чи можна такого і такого запросити а ефір... ганьба.. у нас так само ??? так хто гірший - той хто питає чи той хто йому не дозволяє .... приклад у шустера з апендиксом - тому ілюстрація....найняли активістку маніпулювати законами на догоду власникам каналу ....що з нами???? коли позбудемося рабсської ментальності????
Газетний
5209 дн. тому
Думається, кожному зрозуміло, що пан Грабовський (здібний. талановитий навіть чоловік), на жаль, заангажований тією політичною силою. Інакше, вочевидь, й бути не може, адже він має бути там, де Яворівський...
уточняю
5209 дн. тому
Да скоро на журналистов плевать чиновники будут прямо на прессухах, как это сделала ТЮВ http://www.pravda.com.ua/news/4b31f2fb2d97a/view_comments/
Саша
5209 дн. тому
А мені подобається Юля! Ото коли на 3 букви посилають то деколи приємно) Красива ж жінка!) ахахха)
Александр
5209 дн. тому
Господа, г-н Грабовский имел ввиду, что то, что произошло в России за последние 9 лет - это исключительно проблема владельцев СМИ. И не более. Вот завтра сменить их, и всё сказочно переменится... А ВВП с Медведем, большие друзья Тимошихи, конечно, ни при чём. Они же не владельцы СМИ. Эх, г-н Грабовский, Вы или очень наивный г-н (это вряд ли), или продвигаете того (ту), кто накинет удавку на шею в том числе и Вам.
Ontario
5209 дн. тому
Правильно все підмітив С. Грабовський коротко,і зрозуміло і незаангажовано на відміну від О . Д.
Dr.Poppel
5209 дн. тому
курт // 22.12.2009 17:17:55 Cмутный материал. Скрытый юлианец. Не аплодирую сидя В точку, друже. Стильно. +100
Dr.Poppel
5209 дн. тому
грабовський, повчіться в Отара як треба структуровано викладати свої думки. на свободу слова може не бути попиту в суспільстві, може існувати брак журналістів, що усвідомлюють свою професію як місію. Все це чиники, що впливають на ситуацією зі свободою слова. Але обмежує її ЗАВЖДИ влада. Це аксіома. Дозволю собі Вас процитувати: Треба роз'яснювати, чому саме, чи і так зрозуміло?
superom
5209 дн. тому
to Andre: обращаю Ваше внимание, что в США телевидение бесплатное. Тоесть существует около 30 самых больших каналов, которые кабельные операторы предоставляют бесплатно. К тому же существует легальная возможность смотреть телевидение онлайн совершенно бесплатно. Что мне это напоминает? А ну да - Украину!
superom
5209 дн. тому
to Andre: обращаю Ваше внимание, что в США телевидение бесплатное. Тоесть существует около 30 самых больших каналов, которые кабельные операторы предоставляют бесплатно. К тому же существует легальная возможность смотреть телевидение онлайн совершенно бесплатно. Что мне это напоминает? А ну да - Украину!
Жекка
5209 дн. тому
Впервые соглашусь с Сергеем Грабовским. Свобода слова, к сожалению, превращается в свободу покупки этого самого слова -о чем писал еще освальд Шпенглер сто лет назад. В условиях нашего времени ни один антиолигархический кандидат не пройдет, ибо получит коллосальный отлуп от СМИ. Почему журналисты так поступают? А они боятся. что олигархические СМИ отберут и они останутся без работы. В альтернативе писать правду но быть бедным и быть богатым и врать, общественная мораль поддерживает второе. Бедным правдолюбцем сегодня быть стыдно. Богатым брехуном -престижно. К чему и шли.
курт
5209 дн. тому
Cмутный материал. Скрытый юлианец. Не аплодирую сидя
Артем
5209 дн. тому
Чудовий матеріал! Аплодую автору стоячи!
Євген Булавка
5210 дн. тому
+10
Константин Петрович
5210 дн. тому
По логике автора выходит, что Сталин, например, был душкой, но плохими были его энкаведисты. Что классным парнем был Иван Грозный, но всё испортили гады-опричники. Так и тут: не в Тимошенко дело, а во владельцах СМИ. Но их действия целиком зависят от атмосферы в стране и личных прихотей первого лица. И если эти лицом, не дай Бог, станет мадам, то не нужно потом всё сваливать на владельцев СМИ. Хотя это и очень удобная позиция.
Andre
5210 дн. тому
СВОБОДЫ СЛОВА НА ШАРУ НЕ БЫВАЕТ.Уважаемый автор,когда Вы пишете о свободе слова в развитых странах,та Вы не обращаете внимание читателей на одну очень важную деталь.А именно,что там телевидение платное.Например в Германии,каждая семья которая имете телевизор платит 17 евро в месяц только за то,что он есть и может смотреть 5-6 каналов через простую антену.Если хочешь через кабель смотреть ещё каналов 30-40 это ещё +10евро.Если хочешь бундеслигу+евролигу лайв это ещё от 10 до 40 евро в месяц и так далее по списку+все ведущие журналисты миллионеры.Соответственно действует принцип не какой-то там космической свободы слова а конкретной материальной независимости которая превращается в свободу слова и конкретной цены репутации.Поэтому там как журналист так и политик если где себя неправильно повёл то он теряет репутацию и соответственно конкретные деньги.Ещё повторюся,что там все ведущие журналисты в разы богаче ведущих политиков поэтому,как Вы сами понимаете политики в принципе никого подкупить не могут.Также там каналов ведущих штук двадцать минимум,а в каждом акционеры, и если один как говорится бок запорол,то его место займут моментально---всё по той же причине репутации(ой какая там штука дорогая).А теперь вернёмся на Родину---телевидение бесплатное,само себя в основной массе не окупает,журналисты бедные за редким исключением,население привыкло получать всё на шару,ведущие каналы не являются основным бизнесом владельцев,а такие себе творческие игрушки,которые принадлежат 5-6 богатым Буратино,гос каналы имеют смешное финансирование.И в такой ситуации кто-то хочет без копейки денег денег рассказывать о свободе слова.Нигде и никогда духовной свободы без материальной не существует потому что можно просто свободным умереть с голоду.И где такое было чтобы людям которые за свои деньги и не просто деньги а милллионы содержат в Украине телевидение кто то указывал что и как делать.Представьте что завтра они прекратят финансирование и что народ будет смотреть.Короче говоря проблема в народе,когда поймёт народ что лечится даром-даром лечится тогда толк будет.Копите деньги.
112 номер ЧС
5210 дн. тому
Грвбовский- вы негодяй! Спросите о нынешней свободе слова у журналистов которых по 7 часов удерживают в райотделе, чтоб опоздали с выпуском сюжета (Т.Кругова надзв. новыны) или у В. Унжина (Обозреватель), которого после публикации Криминальной карты Украины утречком из под дома увозят для профилактики в райотдел. А если отойдете от столицы то там ваши коллеги скажут вам особое спасибо. Особенно в Н.Каховке, Одессе, Запорожье. Хотя зачем вам это. Есть же насиженное комфортное место. Зачем вам проблемы с властью
йюля грабовская
5210 дн. тому
Две блондинки разговаривают в кафешке: - Мне что-то мой папик в последнее время совсем внимания не уделяет... - А ты почаще бери в голову и тогда вообще не бери в голову...
читаДтч
5210 дн. тому
Полностью согласен.
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду