ТВ-византийщина

3 Березня 2004
749
3 Березня 2004
15:12

ТВ-византийщина

749
Информационно-аналитические телееженедельники 29 февраля буквально зашкаливало от цитирования состоявшейся еще в среду, 25 февраля, пресс-конференции Кучмы. Так что ощущение возврата ко временам «дорогого Леонида Ильича» было 100-процентным. СТУДІЯ: Дмитрий КИСЕЛЕВ. То есть, фактически Вы намекаете здесь на необходимость скорейшего проведения политической реформы, не так ли?.
ТВ-византийщина
СТУДІЯ: СЕРГЕЙ ТИГИПКО: "Я кричу об этом"…

СТУДІЯ: Дмитрий КИСЕЛЕВ. Кричите…

СТУДІЯ: СЕРГЕЙ ТИГИПКО: "Не намекаю – кричу".

СТУДІЯ: Дмитрий КИСЕЛЕВ. Вы кричите об этом. Ну, тогда мы будем кричать во второй части программы, наверное, все об этом (Программа „Подробно” с Дмитрием Киселевым канала ICTV за 29 февраля процитирована по «Огляду телеефіру”).

Удивительнейшим образом – чем более «не намекает, а кричит» власть о необходимости демократизации системы управления страной через проведение политреформы, тем более скатывается в византийщину провластное ТВ.

Информационно-аналитические телееженедельники 29 февраля буквально зашкаливало от цитирования состоявшейся еще в среду, 25 февраля, пресс-конференции Кучмы. Так что ощущение возврата ко временам «дорогого Леонида Ильича» (Брежнева, генерального секретаря ЦК КПСС, уточню для молодых читателей) было 100-процентным. И даже более того! Ведь в застойные 80-ые прошлого столетия в Союзе было от силы два общенациональных телеканала. А нынче – 2х2, а то и 2х3. Вот и посчитайте, во сколько раз увеличилось количество пространных телецитат из «дорогого» Леонида, но уже Даниловича!

В воскресном эфире эффект усиливался тем, что суть и тональность сообщений и «аналитических выкладок» всех телеканалов из убойной обоймы «2х2» («Подробно» с Дмитрием Киселевым от ICTV, «Эпицентр» от «1+1», «Подробности недели» от «Интера» и «Вісті тижня» от Первого национального)были абсолютно идентичны! Стабильность, рост экономики, радужные перспективы правительства Януковича, «сильного, как никакое другое до», «защита своих» на внешнеэкономических рынках (слава Богу, задели в Польше именно ИСД, так что наконец-то спохватились!)… Более того, в полном соответствии с теорией классицизма, на всех телеканалах пресс-конференция Кучмы стала не только смыслообразующим, но и формообразующим элементом, пройдя сквозной линией по всему хронометражу и пространству еженедельников и обеспечив единство не только интерпретаций, но и способа их передачи электорату.

То есть, чем ближе к президентским выборам и чем более актуализируется задача провести конституционные изменения, тем более сосредоточенным на проведении «единой линии партии» предстает наше ТВ, вновь позабыв о даже минимальных вольностях минувшего года. Война за демократию, очевидно, требует демократических жертв...

Впрочем, кроме внешних, византийщина на нашем ТВ имеет и проявления более глубокого порядка – которые о состоянии демократии и «искренности» желания украинской власти демократизироваться говорят непредвзятому наблюдателю еще более ярко и внятно. Впечатляет, надо думать, уже сам по себе факт того, что в разных форматах политических программ, включая дискуссионный в «Подробно» с Дмитрием Киселевым, весь спектр проблем страны (реальных или мнимых – другой вопрос) накануне выборов формулирует постоянно лишь одно высшее руководящее лицо. И даже для проформы к подобному формулированию (а не реакции на него) телевидение не привлекает не то что «просто людей», не то что экспертов, но и других политиков (не обязательно оппозиционных, просто – других!). Ведь даже действующий премьер, и как бы будущий кандидат на президентский пост, исключительно о текучке с телеэкранов электорату рассказывает, о правительственных буднях, так сказать. Нечто же более смахивающее на стратегичность обсуждается у нас нынче только от одного до другого телевизионного появления Кучмы.

А как, представьте себе, восхитил подобного непредвзятого наблюдателя за процессом – и будущего избирателя – вопрос, заданный телезрителям все в той же передаче от 29 февраля «Подробно с Дмитрием Киселевым»?! «Верите ли вы, что устойчивый и динамичный рост экономики сохранится и после президентских выборов 2004 года? Да? Нет?» так звучало это «нечто», под видом непредвзятого опроса телезрителей побившее все рекорды манипулятивности. Ведь – при любых вариантах! – ответы можно было проинтерпретировать исключительно «правильно».

Правда, вряд ли и простодушные зрители, ответившие на этот вопрос (а вариант «нет» выбрало подавляющее большинство из них), и те, кто лишь наблюдал за студийным счетчиком голосов, могли всерьез поверить любой из предложенных интерпретаций. Ибо наверняка зрители – в отличие от авторов вопроса – просто не верят в экономический рост в принципе, хоть до выборов, хоть после. О чем, кстати, не только оппозиционер Петр Порошенко, но и провластный экс-премьер Анатолий Кинах говорили в студии ICTV: рядовые избиратели не ощутили в своих кошельках роста ВВП.

Впрочем, то, что канал, руководимый зятем Президента, был готов интерпретировать результаты опроса так, что, мол, электорат не верит, что еще когда-нибудь после Кучмы будет такой «устойчивый и динамичный рост» – тоже весьма любопытно. Шаманство вокруг «сильного, как никогда» правительства, возглавляемого наиболее вероятным кандидатом от власти на президентских выборах, – на ICTV, как и на всех других телеканалах, разводят. Но при этом, однако, то ли веры в победу «самого сильного», то ли веры в его способность обеспечить экономический рост после выигранных выборов у работников ICTV нет?

А установка «рост есть» (в смысле сейчас, при Кучме), которую Дмитрий Киселев давал разговаривавшим об украинской экономике гостям студии – это как «прощание с Матерой», как символ расставания с эпохой, при которой и впрямь в некоторых карманах и хатынках приРастало? И очень грустно, что именно ЭТОТ рост может скоро иссушиться?

Кстати, наблюдательному зрителю и еще несколько прелюбопытнейших штришков в нынешней телекартинке не могут не броситься в глаза. Ну, скажем, разве возвращение в 2004-ом ко все тем же, «отыгранным» еще в 1999-ом, предвыборным лозунгам про «мир и стабильность» не просится быть проинтерпретированным в качестве свидетельства того, что власть-то и через пять лет никаких иных «успехов» электорату предъявить не может? Не говоря уже о том, что ставка на «стабильность» и успехи в прошлом, как правило, не приносит успеха баллотирующимся на любые должности в демократических обществах (а потому как технология и редко там используется). А также о том, что для стран демократии «стабильность» сама по себе не является ценностью. Там справедливо полагают, что, напротив, не стабильность, апофеоз которой бывает на кладбищах, а конфликт интересов, конкуренция являются движущей силой прогресса.

Или еще пример: возвращение на телеэкраны Александра Мороза и одновременно уже тотальное, абсолютное исчезновение с них Виктора Ющенко. Вместе с непрерывными заклинаниями о том, что от пропрезидентского большинства точно будет единый кандидат на выборы. И не менее навязчивыми сомнениями в том, будет ли единый кандидат от оппозиции.

Прочитывается цель: «подмаслить» лидеру социалистов перед решающими голосованиями по политреформе и одновременно, в который раз, дискредитировать оппозицию. Но разве тем самым и не куется для Ющенко имидж «истинного» и, таки да, единственного оппозиционера, способного идти до конца и выиграть у власти, а не подыграть ей? Имидж, быть может, и не до конца заслуженный, но уж точно не без стараний Банковой создаваемый…

Политтехнологи от власти по-прежнему, в который раз наступая на грабли, не хотят согласиться с тем, что тактика тотального умолчания эффективна лишь в ситуации тотального контроля не только за медиа-, но и любой другой реальностью. А возможно это при соблюдении хотя бы одного из четырех условий: либо наличия «железного занавеса», либо (и) наличия ГУЛАГа, либо (и) большой популярности руководителя страны у народа, либо (и) отсутствия популярного, рейтингового, оппонента власти. Ничего из этих непременных условий успешности тактики умолчания в Украине нет. А, значит, тактика эта изначально обречена на провал. Причем даже физическое устранение рейтингового оппонента в данном случае проблемы власти не решит. Ведь вместе с умалчиванием информации об оппоненте одновременно идет и тотальное «мочилово» в его адрес. Так что заказчик «устранения проблемы» будет для всех налицо.

Или история с «Сільськими вістями”. Судебный иск против газеты, допустившей и продолжающей допускать антисемитсткие высказывания, тем не менее, откровенно и достаточно глупо сфабрикован, что снижает его сугубо прагматичную ценность. Понятно, что запущена сия спецоперация была не ради защиты общества от антисемитизма. Как, скорее всего, и не столько ради дергания за веревочку Морозом либо реального закрытия газеты, сколько ради дальнейшего углубления противоречий между Сан Санычем и Виктором Андреевичем и дискредитации последнего. Понятно и то, что муссирование этой темы подзуживает, с одной стороны, социалистов, подписчиков и сочувствующих к защите полумиллионного издания, а с другой – акции поддержки „СВ” продолжают дискредитировать оппозицию, и все это превращается в замкнутый круг... Но, одновременно, это же телемуссирование выдает и отнюдь не бескорыстную заинтересованность в раздувании конфликта власти, в управлении которой нашим ТВ сомнений ни у кого уже давно нет.

Или, скажем, о чем говорили бы телеканалы любой нормальной, демократичной или стремящейся к демократии страны, случись им комментировать информацию о снятии со своего государства каких-либо санкций – например, FATF? Наверняка же о том, какие именно, где и почему были последствия из-за занесения их страны в некие «черные списки». А затем – что именно, где и почему изменится после вычеркивания страны из этих самых плохих списков… А о чем говорили наши, украинские, телеканалы? О последствиях экономических – вскользь, невнятно и предельно неконкретно. Зато о том, что это оппозиция в свое время не проголосовала нужные законы, в результате чего Украине чуть было не впаяли еще более серьезные санкции – о, об этом сообщили во всех подробностях. Забыв при этом, естественно, упомянуть, что затем оппозиция «исправилась»…

Точно так же, исключительно в плоскости отношений «власть – оппозиция: кто кого переиграл» освещаются на телеканалах, и прежде всего – в «Эпицентре» В.Пиховшека – практически любые события. То есть, ежедневно избирателю демонстрируется, что ну нет больше у власти иных проблем и забот, кроме «неправильной» оппозиции и «неправильного» Ющенко. (И в демонстрировании этого особо отличаются не только, скажем, Джангиров и Корчинский в пресловутом «Проте», но недавно и Янукович в репортажах на всех телеканалах подтвердил, что оппозиция – ну как та невестка, вы понимаете? Исключительно она мешает трудовым свершениям коалиционного правительства…).

В итоге обыватель воочию видит, что народные проблемы с хлебом, пенсиями, низкими зарплатами, лекарствами, налогами, безработицей сами по себе никого в государственных кабинетах не волнуют. Беспокоит – как тот геморрой – единственное: как бы эти кабинеты не заняли оппоненты…

А политреформа? Это ж сами провластные телеканалы рассказали с пеной у рта электорату, что мерзкий Запад нашу политреформу, видишь ли, не приемлет, нос свой сует не туда, куда следует, а «Наша Украина» не голосует, потому что сама к власти рвется… С точки зрения (сидения) власти и обыватель должен эту инфу воспринимать точно так же – с такими же акцентами. Но кто-либо изучает по-серьезному, как слово электоральных телеканалов отзывается НА САМОМ ДЕЛЕ в массовом сознании? Кроме как используя весьма несовершенные технологии вычисления корреляций между уровнями доверия к тому или иному политику и проведением целенаправленных медиа-кампаний в его адрес? Да еще, если верить словам одного приближенного ко двору политтехнолога, используя метод фокус-групп…

Но неужели кто-то всерьез верит, что там, где речь идет о реальной прибыли и работе политтехнологов-нерезидентов страны, фокус-группы подбираются исключительно с целью максимальной репрезентативности их оценок? В 2002 году, надо думать, эти же самые фокус-группы свидетельствовали, что эсдеки и «За ЕдУ» соберут большинство в Раде, благодаря эффективности «проведенной работы»?... Ну кто сегодня может дать гарантию, что большинство электоральных телезрителей не видят в факте «мочения» Ющенко заангажированными медиа свидетельства его опасности для нынешней непопулярной и корумпированной власти и не меняют своего отношения к нему как к последней надежде?.. Кстати, определенным подтверждением наших сомнений в эффективности медиаспецопераций может служить и такой неофициальный, но достоверный факт, что тот же «1+1», например, всерьез теряет в рейтинге своих новостей, прежде всего – о спорте, поскольку в аккурат перед ними идет «Проте». Народ просто переключается на другие каналы... То бишь, если далеко не все «писают кипятком» от пятиминуток ненависти – то, может, прав другой политтехнолог, не скрывающий, что основная цель черного пиара – доставить удовольствие заказчику?

А кто-то всерьез изучал, кто более народу ценен: сильный парламент (к дискредитации которого приложили немало сил все те же провластные телеканалы) или сильный Президент? А ведь если для голосования конституционных изменений в парламенте мнение избирателей не важно, то уж на президентских выборах народ сможет, наконец-то, показать свое истинное, а не сфабрикованное по «темникам», отношение в том числе и к политреформе…

Мнение об успешности властных медиаттехнологий, распространенное, прежде всего, среди самих властных медиа и политтехнологов и их заказчиков, на самом деле может вновь оказаться таким же мифом, как это уже было в 2002-ом, на парламентских выборах. Не только цели ведь, но и методы не изменились, сосредоточенные на одном: подавлении любой честной конкуренции. А, следовательно, вовсе не исключено, что в результате всех стараний лояльных СМИ избиратель сейчас видит на экранах… насквозь завравшуюся власть, зажатую между высоким рейтингом оппозиционного лидера вкупе с желанием уничтожить его любой ценой – и опасностью оказаться в положении Лукашенко, в полной изоляции – в случае попытки порешать дела силой.

Не исключено, что избиратель видит насквозь коррумпированное ТВ, которое одновременно и подобострастно цитирует Великого Кормчего Леонида Даниловича. И, в то же время, показывает, например, ну очень подробно встречу Кучмы с сельскими старухами, которые благодарят того за то, что хватает им на хлеб и воду, и большего им, мол, не надо… Судя по видеокадрам, слушать это было неприятно и самому Гаранту – руководителю 50-миллионной страны в центре Европы… Но ведь кто-то же пустил этот сюжетец, со всеми деталями, в эфир – как вы считаете, от небольшого ума или все-таки с дулей в кармане?.. Или от того и другого одновременно, поскольку на разных исполнительских уровнях была разная мотивация?

Перед выборами, благодаря желанию донецких ФПГ стать полноценными обладателями общенационального медиаресурса, несколько видоизменяется отечественное информпространство – демонстрируя большее разнообразие. В ход идут все новые и новые комбинации – вокруг «ТВ-Табачук», «Тониса», или, скажем, вокруг «5 канала», принадлежащего оппозиционным политикам, что не мешает, однако, тем же донецким иметь на него большие виды. Кому уже только не рассказал в кулуарах о своем желании купить «5 канал» Владимир Сивкович, некогда совладелец СТБ...

В то же время, в редакционной политике всех имеющихся у разных провластных группировок медиаресурсов не происходит заметных изменений. Нет шагов ни к большей гибкости, ни к большей технологичности, ни к большей креативности. Любые метаморфозы – лишь в сторону ужесточения системы контроля и проведения «единой линии партии», в конечном счете – к примитивизации эфира, профессиональной дисквалификации журналистов, с одной стороны, и росту у них желания при любой возможности то ли «слинять», то ли постебаться… В конечном итоге нынешняя внутренняя ситуация на телеканалах не может не сказываться на доверии к информации медиа со стороны наиболее критичных, продвинутых и, соответственно, влиятельных в своей среде представителей аудитории.

В отличие от цивилизованных обществ, украинская власть главным способом выживания в конкурентной борьбе с оппонентами видит не изменение действительности, а ее «правильную» интерпретацию. Главным способом влияния на электорат считает не социализацию масс, то есть, адаптацию их к беспрерывно изменяющейся действительности, а консервацию и архаизацию массового сознания. Для медиа украинская власть отводит роль императивного формирования, а не формулирования – через дискуссию – общественного интереса. Исторически подобная логика – обречена. Но другое дело, что 300 лет можно не только газончики стричь, но и травку с корешками жевать – в ожидании «ветра перемен»…

Тем не менее, в наших пенатах уж так повелось, что именно власть определяет судьбы государства. Не будем вспоминать времена советские, но даже единственный пока еще прецедент передачи власти в независимой Украине произошел не столько благодаря действиям тогдашней оппозиции, возглавляемой Кучмой. Сколько благодаря ошибкам власти во главе с Кравчуком. Исходя из очевидной креативной слабости очередного поколения украинской оппозиции, вряд ли что-то изменится и в ближайшем будущем. И вопрос, по сути, состоит лишь в том, не переиграет ли нынешняя власть сама себя?
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
«Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
749
Читайте також
27.09.2001 12:22
Анна Шерман
«Детектор медіа»
2 194
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду