Що робити, якщо видавництво самочинно змінило графік друку газети?

24 Січня 2003
1143
24 Січня 2003
16:29

Що робити, якщо видавництво самочинно змінило графік друку газети?

1143
Консультація за конкретним прикладом конфлікту між „Популярною газетою” та видавництвом „Зоря”. „Детектор медіа” повідомляла про заяву редактора дніпропетровської „Популярної газети” щодо неправомірних дій видавництва „Зоря”, начебто „санкціонованих” Адміністрацією Президента. Відомий адвокат Віктор Ніказаков розглядає цю ситуацію з точки зору захисних дій в правовій площині.
Що робити, якщо видавництво самочинно змінило графік друку газети?
Консультація за конкретним прикладом конфлікту між „Популярною газетою” та видавництвом „Зоря”.

Консультація за конкретним прикладом конфлікту між „Популярною газетою” та видавництвом „Зоря”. „Детектор медіа” повідомляла про заяву редактора дніпропетровської „Популярної газети” щодо неправомірних дій видавництва „Зоря”, начебто „санкціонованих” Адміністрацією Президента.

Відомий адвокат Віктор Ніказаков розглядає цю ситуацію з точки зору захисних дій в правовій площині.

Отже, як краще діяти друкованому виданню (в даному випадку “Популярная газета”) у разі, коли видавництво (в даному випадку “Видавництво “Зоря”, Дніпропетровськ) самочинно змінило графік друку газети?

В Україні зазначене питання набуває, поряд з юридичним, ще й політичного аспекту.

Справа в тому, що відповідно до Указу Президента України (УПУ) Л. Кучми “Про вдосконалення державного управління інформаційною сферою” від 16 вересня 1998 року за N 1033/98, вся видавнича справа монополізована державою.

Як свідчить текст УПУ, зроблене це “З метою підвищення ефективності державної інформаційної політики, підтримки національних теле- і радіовиробників, друкованих засобів масової інформації, видавничої справи та поліграфії за умов їх обмеженого бюджетного фінансування, вдосконалення та скорочення управлінських структур, подальшого формування інформаційної інфраструктури держави”.

На виконання цього указу, серед інших, створена Державна акціонерна компанія "Українське видавничо-поліграфічне об'єднання" (далі - ДАК "Укрвидавполіграфія") з передачею до її статутного фонду 100 відсотків акцій державних акціонерних товариств, створених шляхом перетворення державних підприємств інформаційної сфери, що не підлягають приватизації.

Серед підприємств, чиї акції були передані до "Укрвидавполіграфії”, було і “Видавництво „Зоря”.

Таким чином, "Укрвидавполіграфія” контролює всі державні видавництва у всіх регіонах, а про те, хто контролює саму "Укрвидавполіграфію”, неважко здогадатися з тексту цитованого вище УПУ.

Сконструйована у такий спосіб “видавнича вертикаль” за своїм покликанням є, серед іншого, інструментом цензури, а за своєю юридичною природою є протизаконною, оскільки жодна з норм Конституції України не дозволяє Президенту України розпоряджатися державним майном, як своїм власним.

Факти свідчать про те, що на початку 1999 року “Видавництво „Зоря” отримало потужну ролеву офсетну ротаційну машину для газетного друку "Родосет Петіт RO 96/2" від німецької фірми "Хаманн і Партнер" , а, отже, всі аргументи щодо перевантаженості видавництва треба вважати необгрунтованими.

Виходячи з обставин та вимог закону, можна констатувати, що видавництво без належних підстав і в порушення усталеного угодою та графіком порядку порушило свої зобов’язання, чим спричинило газеті суттєві майнові та моральні втрати. І тому газета має всі підстави звернутися з позовом до суду з вимогою примусити видавництво виконувати свої зобов’язання та відшкодувати спричинені газеті збитки.

Заяви членів трудового колективу газети свідчать про те, що конфлікт став наслідком прямої вказівки з Адміністрації Президента, а отже, не менше підстав у громадян - членів творчого та всього трудового колективу газети - подати скаргу на дії Адміністрації Президента України, а також на дії самого Президента.

Корисним буде звернути увагу на кримінальний аспект цього конфлікту, оскільки є всі підстави для перевірки, чи немає в діях причетних до конфлікту осіб ознак кримінального злочину, передбаченого ст. 171 Кримінального кодексу України - перешкоджання законній професійній діяльності журналістів. На мою думку, мова повинна йти про частину другу зазначеної статті, яка говорить, що: “Переслідування журналіста за виконання професійних обов'язків [виділене мною - В.Н], за критику, здійснюване службовою особою або групою осіб за попередньою змовою, - карається штрафом до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням права обіймати певні посади на строк до трьох років”.

Складність розгляду всіх можливих позовів, заяв та скарг такої справи полягатиме не тільки і не стільки в юридичній площині, скільки в необхідності подолання “адміністративного ресурсу”, який, без сумніву, буде застосований владою у цій справі.

З цього огляду, газета повинна вжити максимум зусиль для привернення до цієї справи уваги широкого кола громадськості , і в першу чергу, до тих опозиційних сил, об’єктивне висвітлення діяльності котрих і спричинилося до неприємностей у газети.

Безумовно, газета повинна звернутися до профільного комітету Верховної Ради, очолюваного п. М. Томенком. Якби комітет оформив свої висновки щодо цього конфлікту належним чином, такі висновки могли би прислужитися непоганими доказами в судовій справі.

Звичайно, кожному зрозуміло, що за діяльності чинного режиму про справедливий розгляд цього конфлікту в Україні годі говорити, але зробити принаймні спробу сам Бог велить.

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
1143
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду