Запитання "Детектор медіа": - Як ви вважаєте, чи сприятиме рішення суду про закриття газети "Сільські вісті" боротьбі з розпалюванням міжнаціональної ворожнечі? Що, на вашу думку, може бути загальноприйнятним критерієм політкоректності

31 Січня 2004
959
31 Січня 2004
14:49

Запитання "Детектор медіа": - Як ви вважаєте, чи сприятиме рішення суду про закриття газети "Сільські вісті" боротьбі з розпалюванням міжнаціональної ворожнечі? Що, на вашу думку, може бути загальноприйнятним критерієм політкоректності

959
Відповідають: Тетяна Коробова, Ірина Погорєлова, Лаврентій Малазонія, Леонід Фінберг, Володимир Малинкович, Микола Шульга, Семен Глузман, Тарас Возняк, Віктор Циганов, Мирон Петровський
Запитання "Детектор медіа": - Як ви вважаєте, чи сприятиме рішення суду про закриття газети "Сільські вісті" боротьбі з розпалюванням міжнаціональної ворожнечі? Що, на вашу думку, може бути загальноприйнятним критерієм політкоректності
Запитання "Детектор медіа": - Як ви вважаєте, чи сприятиме рішення суду про закриття газети "Сільські вісті" боротьбі з розпалюванням міжнаціональної ворожнечі? Що, на вашу думку, може бути загальноприйнятним критерієм політкоректності ЗМІ, зокрема у питанні антисемітизму?

Відповідають: Тетяна Коробова, Ірина Погорєлова, Лаврентій Малазонія, Леонід Фінберг, Володимир Малинкович, Микола Шульга, Семен Глузман, Тарас Возняк, Віктор Циганов, Мирон Петровський.

Тетяна Коробова, журналіст, „Грані+”:

- К сожалению, закрытие газеты „Сільські вісті” по известным мотивам не просто простимулирует рост антисемитских настроений, для которых в Украине стараниями власти, дающими обратный эффект, создана благоприятная почва. Но и, боюсь, даст выброс неконтролируемой реакции. При всем при этом, считаю абсолютно необходимым подчеркнуть, что появление публикаций, подобных статьям Яременко, - явление, позорное для всякого цивилизованного общества. И было бы абсолютно правильным, чтобы, при необходимости обязательной защиты издания, всякий порядочный человек, всякая порядочная политическая сила, прежде всего, отмежевались от махровых проявлений человеконенавистничества по национальному признаку.

Ірина Погорєлова, журналіст, „Політичні хроніки”:

- Я вважаю, що у випадку з публікацією в газеті „Сільські вісті” статті, яка протягом довгого часу викликала скандальний розголос: суперечки і таке інше - редакція мала би вжити тих заходів, про які говорять тепер. А саме: опублікувати інші точки зору або просто вибачитися. Якщо справа все ж дійшла до суду, то треба подивитись ще раз закон, який, до речі, схвалений дуже давно і добре відомий. І розібратись для себе, чи була такою необхідною для редакції публікація абсолютно неприйнятної статті під грифом „реклама”. Я вважаю, що визнавати свої помилки не є поразкою і не шкодить авторитетові справді поважного видання.

Лаврентій Малазонія, телепродюсер:

- Я не буду комментировать решение, принятое Шевченковским районным судом города Киева. Главное, какое решение примет каждый из нас - терпеть далее такие грязные и позорные явления в НАШЕЙ стране или реагировать на проявления антисемитизма раньше суда. А то, что эта статья в "Сільських вістях" именно антисемитская, докажет любой "шевченковский районный суд", любого города, любой страны в Европе, к которой так неравнодушны в нашей стране.

Я должен огорчить вице-президента Евразийского еврейского конгресса, народного депутата Украины Евгения Червоненко, который вчера сказал, что "никто из социалистов не знает, откуда взялись эти публикации, и “находятся в отчаянии по поводу их появления”. Женя, знают, и никакого отчаяния не проявляют.

Вот тебе первое "незнание и отчаяние": "Нас поддерживают Ющенко, Мороз, Тимошенко, получаем мощную поддержку из-за границы, даже от одной еврейской организации (от твоей, Женя), поднят вопрос в ПАСЕ, масса звонков в поддержку от других изданий", - подчеркнул заместитель редактора газеты "Сельские вести" Борис Полищук.

Вот тебе, Женя, второе "незнание и отчаяние":

Іван Бокий, нардеп від СПУ: "І головне - це не самостійні публікації, це публікації із книжки професора Яременка, і вони були оплачені як рекламні подачі. Тобто, згідно Закону про пресу, це повинно розглядатися, хто перший надрукував, і як за рекламу редакція відповідальності не несе. Ну і є інші причини...

Але публікації "Сільських вістей" не були спрямовані проти євреїв. Вони були спрямовані проти розгулу сіонізму в Україні і засилля єврейського капіталу. І більше нічого."

Женя, тебе еще нужны примеры "незнания и отчаяния" и комментарии к ним?

Опасность еще и в том, что часть политикума будет и дальше качаться на теме антисемитизма, конечно же, на выборах. А после них тот самый народ, о котором они пекутся, еще долго будет отхаркивать кем-то "заваренным дерьмом". Вот этих "кем-то" лучше знать сегодня. Они ищут предвыборные "фишки", часто где-то коммуниздят, не только на Западе - вот Путин удачно вроде поохотился на олигархов, давайте мы "додумаем" его охоту и поохотимся на евреев, а? Эта "додумка" уже в разработке.

Усердствует в этом и харизма Юрия Луценко, нардепа от той же СПУ: "... мы вместе пытались строить храм конституционной реформы, но когда на его золоченых банях установили не крест, а звезду, и даже не пятиугольную, то это уже не наше строение." Юра, свой крест 2000 лет назад нес один еврей, и он знал, почему и куда его несет. Куда и зачем ты, Юрий Луценко, понесешь свою звезду? Мне очень жаль, что журналистские организации, просто журналисты, не отреагировали на статьи в "Сільських вістях" раньше, чем это сделал суд. Почему?

Леонід Фінберг, директор Інституту юдаїки:

- З моєї точки зору, рішення суду про закриття „Сільських вістей” набагато більше стосується боротьби влади з опозицією, ніж боротьби українського суспільства чи влади з антисемітизмом. Публікації останнього часу в „Сільських вістях”, як на мою думку, носили, безумовно, антиізраїльський та антисемітський характер. Проте боротьба з цим явищем, згідно з європейськими традиціями, повинна була б передбачати відповіді авторам антисемітських публікацій від членів демократичних та ліберальних політичних угрупувань. Мабуть, важливо було б розглядати питання про певні попередження авторам тих публікацій, можливо, навіть накладання штрафів у разі порушення українських законів, але аж ніяк не про закриття газети.

Щодо політкоректності, то вона чи є, чи її нема у певних авторів. Щодо українців, щодо євреїв, щодо поляків, щодо росіян тощо. Знаючи досить великий досвід паплюження в мас-медіа і української, і російської, і польської, і єврейської історії, я щось не пам’ятаю, щоб після цього закривали видання. Це ще раз наводить на думку, що ця акція є з’ясовуванням взаємин влади з опозицією і дуже опосередковано пов’язана з боротьбою проти антисемітизму.

Володимир Малинкович, політолог:

- Я думаю, что судебное решение о закрытии газеты "Сільські вісті" - законное и справедливое. Статья 3, часть 1 Закона о прессе предусматривает наказание за пропаганду национальной и религиозной розни, статья 18 этого Закона предусматривает как санкцию закрытие издания. Главный вопрос - была ли здесь клевета или это решение было основано на воображении судей. Я убежден, что это действительно грубая клеветническая статья и что в газете "Сільські вісті" публикации, направленные на разжигание вражды против евреев, печатались много раз. Особенно показательна статья В. Яременко в газете от 30 сентября 2003 года (напомню, что это следующий день после годовщины трагедии Бабьего Яра). В этой статье есть много клеветнических и антисемитских выражений. Но особенно показательны, на мой взгляд, три, которые по своему уровню превосходят образцы геббельсовской пропаганды. Я имею в виду следующие утверждение газеты: "в 32-33-х роках мільйони українців були заморені голодом, організованим євреями з помсти". Безусловно, за искусственный голод, организованный тоталитарным сталинским режимом, ответственны многие люди, в том числе и еврейской национальности, в частности Каганович. Но за этот голод несут ответственность и русский Постышев, и поляк Косиор, и украинец Чубарь, и, конечно же, в самой большой степени грузин Сталин, и дело тут вовсе не в национальности, а в тоталитарном режиме, который вел в то время жесточайшую, бесчеловечную войну против крестьянства. Обвинять одних евреев в геноциде против украинского народа – это клевета, это разжигание ненависти украинцев к евреям. В той же статье Яременко сказано, что в 37-38 годах "нові мільйони українців були знищені НКВД, яке на 99% складалося з євреїв і було кероване лідерами сіонізму".

Надо сказать, что в эти годы от сталинских репрессий по всему СРСР погибло около полутора миллионов человек. Ответственность за это лежит на сталинском режиме, а не на евреях, ведь в это время среди погибших было и много евреев. В НКВД тогда не было 99% евреев, хотя очевидно, что их было достаточно много, но куда меньше, чем половина состава НКВД. А возглавлял именно в эти годы НКВД Николай Иванович Ежов, он не имел ничего общего ни с еврейством, ни с сионизмом, но зато был верным прислужником сталинского режима. И уж совершенно фантастической клеветой выглядит утверждение о том, что во Вторую мировую войну в Украину пришла 400 тысячная "орда евреїв-есесівців". Это вообще не имеет никакой логики. Но поскольку все это тиражируется на более чем 500 тыс. экземпляров, то это, безусловно, очень опасно. Наша страна имеет очень серьезные корни зла, из-за того, что у нас никогда не было нормального гражданского общества, ни при самодержавии, ни при большевиках. И очень часто у нас различного рода выступления, "визвольні змагання" и революции сопровождались погромами. И трагедия Бабьего Яра тоже случилась в Украине. Поэтому распространять эти семена зла – страшное преступление. Я полагаю, что надо было возбудить уголовное дело против В.Яременко по статье 161 УК за разжигание национальной розни и вражды. Такого рода статьи публиковались в газете "Сільські вісті" и до 30 сентября, и после, и совсем недавно, поэтому эта газета может быть закрыта. К сожалению, даже после того, как суд закрыл газету, лидеры оппозиции считают, что судебное решение несправедливо, потому что рассматривают только один вопрос – об ограничении свободы слова. У меня в связи с этим возникает встречный вопрос – почему лидеры оппозиции вовремя (а времени было достаточно) не отмежевались от подобного рода публикаций. Я сам разговаривал с А.Морозом, и не один раз, предлагая ему выступить с заявлением, которое каким-то образом продемонстрировало бы, что партия социалистов не приемлет антисемитизм и подобного рода статьи. Ничего подобного не было сделано. Более того, Александр Александрович вместе с БЮТ и "Нашей Украиной" выступили с защитой в адрес газеты, ни словом не обмолвившись о публикациях. В Варшаве больше месяца назад за "круглым столом" в присутствии Виктора Ющенко я цитировал эти публикации. Адам Михник, известный польский правозащитник, резко возмущался. Замминистра иностранных дел просил дать ему копии статьи для реагирования, а Ющенко развел руками, Жулинский сказал, что он разделяет мое возмущение по поводу подобных публикаций, но, тем не менее, ни СПУ, ни "Наша Украина" не выступили с осуждением публикаций в этой газете.

Если бы они это сделали, тогда действительно остался бы один вопрос – о преследовании свободной прессы. Но, повторяю, эта пресса несвободна, она занимается пропагандой варварских инстинктов, занимается клеветой против народа и ни в одном государстве подобная акция не могла бы быть оправдана.

Более того, в Германии недавно несколько политиков лишились своих постов только потому, что проявили элементы антисемитизма в своих выступлениях, несравнимые с тем, что были в тех публикациях, о которых идет речь.

И то, что социалисты не отмежевались, – позор для партии. Ведь социалистическое движение не могло бы существовать, если бы не было еврея Маркса, Лассаля, Розы Люксембург, - и эта партия не считает для себя обязательным отмежеваться от подобного рода преступлений. Очень жаль, что теперь у оппозиции не будет тиражного издания. Я убежден, что необходимо добиваться платформы для свободной дискуссии, в том числе и в электронных масс-медиа, и очень важно привлечь внимание Европы к созданию, еще до начала предвыборной кампании, дискуссионных трибун, доступных для лидеров оппозиции. Но это не оправдывает партии, готовых любой ценой держать любой орган, лишь бы он давал возможность выступить публично.

Такие публикации не могут быть оправданы. И если лидеры оппозиции считают, что это не страшно, то они не достойны считаться демократическими лидерами оппозиции. Я не сомневаюсь: если они будут придерживаться такой позиции, то это скажется негативно и во время избирательной кампании. Проблема не только в евреях, возникнет конфликт между русскими и украинцами, татарами и украинцами, - все то, что никак не нужно сегодня Украине именно потому, что и власть будет использовать одну сторону, и потому что оппозиция не может смотреть либерально и демократически на процесс становления нашей нации. Она только формируется, она многонациональна. Нужно быть очень внимательным к такого рода публикациям и решительно осуждать всякие проявления ксенофобии и нацизма.

Я считаю, что правила для политического дискурса должны быть одними и теми же. Аргументы должны быть серьезными и обоснованными и не должно быть никакой клеветы. Кроме того, предполагается, что участники подобной дискуссии должны быть заинтересованы в достижении консенсуса, а не в развитии конфликтности. Это не мое предположение. Такова позиция Юргена Хабермаса. Это идея коммуникативного действия, которая, и я ее разделяю, является единственно возможной формой демократизации общества. И естественно, если речь идет сегодня о проблемах евреев и украинцев и других межнациональных проблемах в нашей стране, их надо обсуждать серьезно, на уровне научной дискуссии, с тем, чтобы аргументы каждой стороны были достаточно обоснованы. Но в данном контексте об этом не могло быть и речи, потому что факты из статьи Яременко – это бред. Эти деликатные проблемы межнациональных отношений надо обсуждать в узком кругу. А после того, как позиции будут аргументированы, их можно выносить на более широкое обсуждение. А после этого - форум в СМИ. Особенно деликатность нужна в нашей стране, именно потому, что у нас эти конфликты были укоренены. Это надо и для гражданской украинской нации - нации полиетнической. И для того, чтобы мы приобщались к европейским стандартам. А выбрасывать ничем не подкрепленные и грубые заявления – это не дискуссия, это пропаганда. И эта пропаганда особенно опасна, потому что тиражирована огромным тиражом газеты. Люди воспринимают любую скандальную информацию гораздо лучше, чем подкрепленную аргументами. Общество наше совсем не развито, и более того, газета ориентирована на жителей сел и маленьких городков, где с получением информации особенно трудно. Я думаю, что, безусловно, надо обсуждать проблемы, но не выбрасывать непродуманные и ничем не подкрепленные заявления в народные массы, зная, что подобные заявления вызовут народный гнев. Нам не нужен бунт, "бессмысленный и беспощадный", нам нужно строить демократическое государство.

Микола Шульга, перший заступник голови Комітету ВР з питань прав людини, науковець, професор:

- Закриття газети, особливо такої багатотиражної, - це завжди обмеження інформації. Це і соціальне явище. Дуже неприємно, що в основі конфлікту лежить явище антисемітизму. Це досить делікатна тема, її можна обговорювати лише за умови, щоб цим займались люди, які фахово до цього ставляться. Звичайно, нікому не можна заборонити говорити на цю тему. Але одна справа говорити, інша – тиражувати. Знаючи такі речі, думаю, редакція мала б повести себе більш тонко, дати можливість розвернути дискусію, насамперед інтелігенції. Як і будь-яке явище, цей конфлікт суперечливий, але я хотів би звернути увагу на те, що не треба себе бити в груди і говорити, що такого не було, ми такі білі і пухнасті... Є у нас, на жаль, такі речі. І до цього треба ставитися серйозно. Але сам факт закриття газети – це справа неприємна.

Рішення суду про закриття певною мірою репресивне в позитивному значенні слова. А будь-які заборони мають зворотній бік. І не завжди через заборону можна досягти цілі. Гадаю, що рішення суду про закриття треба розглядати як певного роду попередження. Попереду у редакції є можливість довести, так би мовити, демократичну, не ксенофобську мету таких публікацій. Довести, що це видання є елементом нашої культури сучасної української, що воно потрібне.

Що стосується критеріїв політкоректності – це такі речі, як: розвиненість, ерудованість, толерантність, інтелігентність і найголовніше - знання, професійна поінформованість з цього питання.

Тарас Возняк, головний редактор журналу „Ї”, Львів:

- На перше питання відповідь однозначна – ні, рішення суду про закриття „Сільських вістей” не сприятиме боротьбі з розпалювання міжнаціональної ворожнечі.

Думаю, з антисемітизмом потрібно боротися, але це не означає використовувати антисемітизм як підставу для політичної боротьби. Я думаю, що рішення суду – це політичне замовлення.

Віктор Циганов, журналіст, політолог:

- Антисемитизм недопустим в любом обществе, считающем себя цивилизованным. Но, к сожалению, за всей этой историей может стоять всё, что угодно, кроме борьбы с антисемитизмом. Вот это мне напоминает историю борьбы за остров Тузла.

Семен Глузман, психіатр, правозахисник:

- Вообще, мне очень противно жить в стане, где правосудие существует в избирательном режиме. Я очень хорошо помню ту страну, в которой жил раньше. Там судили за убеждения. В новой Украине есть место многому, в том числе и антисемитизму. Но, на мой взгляд, решение суда по поводу публикаций в „Сільських вістях”, с точки зрения здравого смысла, будет лишь способствовать развитию антисемитизма, поскольку создает ореол мученичества вокруг людей и в интеллектуальном, и в моральном смысле этого ореола не заслуживающих. Евреи являются полноценным этносом, состоящим из очень различных представителей. В том числе из негодяев, из воров и т.д. Антисемитизм, как и любые проявления примитивизма, должен осуждаться обществом - во всяком случае, лучшей его частью.

Что же касается решений, подобных этому (закрытие газеты „Сільські вісті”), то здесь идет речь не о правосудии, а о провокации. Хочу лишь напомнить, что совсем недавно группа украинских интеллектуалов (этнических евреев, украинцев, русских) при полном молчании и невнимании властей противостояла попытке так называемых профессиональных евреев Украины устроить отнюдь не мемориальный комплекс на костях жертв Бабьего Яра. В этом случае все властные структуры страны, включая и судебную власть, хранили абсолютное молчание. Подозреваю, что за решением суда в отношении „Сільських вістей” стояли какие-то не известные мне провокативные соображения.

Мирон Петровський, культуролог, літературознавець:

- Антисемитизм – мерзкий миф или мифическая мерзость. Но вся трудность заключается в том, что миф нельзя опровергнуть рациональным способом. То, что не было доказано фактами и логикой, нельзя опровергнуть фактами и логикой. Поэтому антисемитизм, начавшийся не вчера, не исчезнет и завтра. Единственное, что можно сделать, по моему мнению, - противостоять его вылазкам в каждом конкретном случае: протестами общественного мнения в моральном плане и преследованием по закону в плане правовом.

Требование закрыть газету „Сільські вісті” за ее антисемитские выходки представляется мне такой же мифологизированной яростью протеста, как сами эти выходки. Выдвигая подобные требования, противники антисемитизма впадают в тот же грех нетерпимости, которым запятнали себя антисемиты. Требование закрыть газету, у которой 500 тысяч читателей, представляется мне недостаточно мотивированным с точки зрения закона, неправильным с точки зрения морали и нецелесообразным с точки зрения здравого смысла.

Читайте також:

Чи відрізняється приниження за національністю від приниження за місцем проживання?
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
Анна Сенюк, Оксана Лисенко, „Детектор медіа”
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
959
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду