Запитання "Детектор медіа":, - Ваші враження від учорашніх теледебатів між Олександром Морозом та Віктором Медведчуком на “1+1”?

22 Березня 2002
698
22 Березня 2002
16:23

Запитання "Детектор медіа":, - Ваші враження від учорашніх теледебатів між Олександром Морозом та Віктором Медведчуком на “1+1”?

698
Відповідають: Сергій Дацюк, Лаврентій Малазонія, Віталій Межжерін Сергій Дацюк, експерт з медіа та PR:
Запитання "Детектор медіа":, - Ваші враження від учорашніх теледебатів між Олександром Морозом та Віктором Медведчуком на “1+1”?
- Когда мы рассматриваем дебаты двух таких политических лидеров, как Мороз и Медведчук, нельзя исходить из того, кто был убедительнее. Потому что убедительность – это прежде всего эмоциональная и субъективная характеристика. Вопрос в другом: насколько позиции, ими представленные, являются основательными и перспективными.

Меня интересует, является ли феномен Мороза чисто моральным феноменом или он может говорить и о другом? У Мороза есть люди, которые идут за ним, есть молодежь, формируется следующий эшелон тех людей, что подхватит знамя, которое он несет?

Относительно Медведчука точно известно, что эта идеология тоже перспективна, за ней идут. И независимо от того, какой фигурой является Медведчук.И учитывая то обстоятельство, что значительное количество так называемых олигархов сегодня есть членами СДПУ (о), все-таки, эта партия - нечто большее, чем их персоналии. Это структура, которую они делают, это базовая идеология общественной пользы, которую отстаивают социал-демократы, или социальной эффективности государства, которая является ведущей идеологией социал-демократии. В этом смысле будущее – у социал-демократии, как мировоззрения, в Украине есть. Не готов говорить о том, насколько есть будущее у политиков, которые сегодня представляют эту партию. Это другой вопрос. Хотя для многих именно этот вопрос является решающим. И поэтому наше отношение к таким дебатам очень сильно зависит от той позиции, которую мы выбираем. Если мы собираемся смотреть с точки зрения десятилетий и исторической перспективы, это будет одна оценка. А если с точки зрения текущей политики, то оценка будет другая. С точки зрения текущей политики, конечно же, мы не можем не быть эмоционально настроены против Медведчука, как человека, который кроме всех своих достижений, также является олицетворением новой волны олигархии в стране. Но, с другой стороны, в исторической перспективе та сила, которую он формирует и представляет, является довольно интересной.

Моя оценка базируется, скорее, на исторической перспективе. В исторической перспективе сила, которую представляет Мороз, имеет не столь большое значение, как та сила, которую представляют социал-демократы. И только с этой позиции мне кажется, что Медведчук более выиграшен. Хотя, с точки зрения текущей политики, и тот, и другой находятся в совершенно обратной пропорции: с точки зрения нынешней ситуации позиция Мороза во время теледебатов была более выиграшной. Но в этом, наверное, и есть интерес политики.

Лаврентій Малазонія, телепродюссер:

- Вчерашние дебаты, конечно, были очень приятными для глаза и для ушей. Они были приятны в исполнении Александра Мороза и в ответах Виктора Медведчука. Многие, наверное, не ожидали, что именно в таком контексте будет проистекать диалог. Ведь многие искренне верят в то, что сейчас идут выборы в Верховную Раду. На самом деле, выборы в Верховную Раду уже закончились. И мы уже, как минимум, месяц участвуем в президентских выборах. И все дебаты, которые происходят на телевидении, происходят в таком русле именно потому, что это уже не выборы в парламент. Результаты выборов в парламент уже сегодня можно было бы нарисовать. Но, наверное, рано: еще нужно подождать, что нарисует ЦВК.

Кстати, тот самый фильм «ПИАР», который демонстрировался, и тот, который будет демонстрироваться на ВВС 24 марта в Лондоне, тоже ошибочно считают направленными на выборы в парламент. На самом деле это фильмы, направленные на выборы 2004 года. И таких фильмов будет еще несколько. Фильм «ПИАР» был своеобразной матрешкой, из которой потом выйдут "Killing the story" ВВС, какой-то французский, какой-то немецкий, и какой-то российский.

Во вчерашних дебатах мне понравилась та концепция, которую выбрал Медведчук. Она заключается во взвешенности, прагматичности и целеустремленности. Когда наши коллеги говорят о том, что Медведчук бьет слабого, то это очень большие натяжки.. Если на ринг к Роки Марчиано стараются выбросить человека, который в боксе никак не разбирается, а Роки Марчиано говорит: не надо, я же его побью, зачем вы его толкаете на ринг. А публика говорит: давай, давай, иди, простак, и выталкивает того, и в конечном итоге он побитый остается на сцене… Разве это проблема Роки Марчиано? Я имею в виду, что это не проблема Медведчука, что Ющенко слаб. И проблема публики, которая несколько лет выталкивала последнего на политический ринг, и вытолкнула.

Я думаю, что Мороз и Медведчук вполне равные соперники. У Мороза есть очень богатый опыт в политике, в теневой политике, и он очень много знает. Но Мороз очень редко заглядывает в душу себе и очень часто любит заглядывать в душу другим. Это его большая проблема. И, к сожалению, проблема для него не разрешимая .

Всем основательно вбили в голову, что политика - это грязь. И плоха та свинья, которая эту грязь не найдет. На этих выборах было очень много «свиней». Правда, после 31 числа они найдут себе другую грязь. Околополитическую.

Віталій Межжерін, біолог, науковець:

Участники дебатов несколько по-разному излагали свои мысли. Медведчук их формулировал в более жесткой форме, сразу ощущается то, что он по образованию юрист. А Мороз все время раздумывает над тем, что он говорит. У него нет жестких конструкций.

Если говорить по форме дебатов, то на первом этапе я бы отдал предпочтение Медведчуку. У него были четкие, жесткие определения. Вначале могло казаться, что Мороз говорил не совсем уверенно.

Однако Медведчук в силу того, что он юрист, всегда стремится к однозначности. А политика ведь неоднозначна по своей сути. Потому что однозначность политики сплошь и рядом ведет к самоизоляции. Был такой вопрос к Морозу, почему он поддерживает в каких-то округах сторонников Ющенко. И Мороз отвечал, что они поддерживают кандидатов от различных партий и блоков, и обосновал это как политик: они в этот момент осуществляют союз с кем-то для того, чтобы кому-то нанести поражение. Политика, если она не обеспечивает победу, по крайней мере должна работать на чье-то поражение. И поэтому политик должен блокироваться. Хотя бы временно. Если бы это учел и Медведчук (а он все время подчеркивает свою обособленность), у него дела шли бы еще лучше. Поскольку он сторонник однозначности, то как только во время дебатов возникал вопрос, ответ на который не мог быть сформулирован в виде статьи какого-то кодекса, он начинал долго отвечать, и на этом терял время.

Поэтому в конце программы я бы отдал предпочтение Морозу. Во-первых, он был более раскрепощен: он улыбался, шутил, получил поддержку от своей команды в зале. Я бы сказал, что Медведчук во многих вещах был формально прав, Мороз же был по-человечески прав.

Я сторонник позиции Мороза по земле. Я эколог и не смотрю с точки зрения политики на эти вещи. Я как эколог понимаю, что мы все имеем на землю равные права.

И вопросы, и ответы о третьих лицах на меня не произвели никакого впечатления. Я бы сказал, что эти дебаты были очередной попыткой отыграть у Ющенко часть электората. Это не было продиктовано тем диспутом, который был между самими оппонентами. На самом деле Медведчука было больше возможностей противопоставлять свою позицию позиции Мороза.

А ось думки деяких відвідувачів “Детектор медіа” з нашого Форуму. Подаємо їх під тими іменами, під якими відвідувачі на Форумі спілкуються, з деяким редагуванням стилю та деякими скороченнями.

Автор: Троглодитка Маруся (---.228.dialup.iptcom.net):

- Вчера были дебаты между Морозом и Медведчуком. Наконец какая-то тема. Потому как все прочие партии, явно непроходные, смотреть было нудно.

Мороз хорошо смотрелся. Но не об нем сказ. Медведчук тоже смотрелся неплохо. "Судью" – то есть, канал, естественно не за что хвалить, но не за что и бранить – они, конечно, прогнулись под хозяина (стараясь делать это незаметно). Вопросы Морозу и Медведчуку были явно согласовны с последним, конечно, в пользу его же - никакой остроты вы там не увидели, и видеть не могли. Ну, Мороза, впрочем, тоже не очень зацепило. Эксперты - это отдельный разговор на тему "мутации в журналистике". Звание "Самая интересная патология" получает Вахтанг Кипиани с его вопросом о Ющенко - вот это был спектакль!.. Вообще, было видно, что В.В. неприязнь к Ющенко и Тимошенко не дает ни спать, ни жить. Если б он их не упоминал, было б лучше для его же имиджа, как мне кажется .

Самый прикольный вопрос задал, по-моему, Терещенко - что соперники больше всего уважают друг в друге. Тут Мороз подвел общий сценарий, сказав "у нього гольф хороший". Медведчук позеленел, но выдал-таки домашнюю заготовку "стабильнисть поглядив".

В общем, это мое впечатление - за спектакль отдельное спасибо 1+1. Наверное, лучше нельзя было б продемонстрировать собственную заангажированность, показав пару соперников, которые (такую шпильку Мороз пустил) якобы любят страстно социализм по-европейски, но Социнтерн ведь любит только одну из них.

Автор: Нат (---.viaduk.net):

- По поводу "своевременного", "интересного" и "острого" вопроса Кипиани о Ющенко. Как только услышала его и увидела честные глаза Вахтанга, сразу вспомнила замечательную быль про великого нашего актера Борислава Брондукова. Это он на банкете в Кремле посоветовал даме-актрисе и по совместительству профлидеру, которая все благодарила Брежнева:"А ти ше пиди и в ср... його поцилуй". Причем, сделал это громко и в полной тишине, при это САМ, говорят, был недалеко -- через несколько столов.

Как жаль, что вчера в студии не было Брондукова (дай Бог ему здоровья).

А так... Дебаты как дебаты. Экран еще больше подчеркивает разницу между порядочным и непорядочным человеком. Никогда не симпатизировала Морозу, как политику, но в человеческом превосходстве над конкурентом отказать ему нельзя.

Автор: Г-н Кейн (---.rct.net.ua):

- Для Медведчука це був дуже невдалий ефір. Він увесь час піарив Тимошенко та Ющенко. Його підвело усвідомлення того, що судді - за нього і поле - його. Він мав якийсь чітковималюваний план розмови. Очевидно. Але в якийсь момент щось не спрацювало. Я думаю, що занадто елеЄантним, спокійним та усміхненим виявився Мороз. Його репліки викликали доброзичливий сміх. Репліки Медведчука - ні разу. Медведчук в осоружному для нього ж самого гольфі виглядав якось мішкувато, кілька разів згорблювався над столом, важко опираючись на нього. Мороз був елеЄантним, як рояль. Стояв прямо, але розкуто, вільно.

Це, очевидно, й викликало дискомфорт у Медведчука. Його роликовий типаж розсипався. В обличчі з'явилася важка "угрюма" твердість. Очі холодні. Роздратування, злість. Типовий ефект обманутого очікування - людини, яка не терпить поразок, а тут бачить, що вся загальна схема валиться.

В результаті Медведчук перестав контролювати себе, контролювати час. Я переконаний, що він кілька разів порушив настанови своїх технологів. Розумів це, але вже не міг зупинитися. Останні дві хвилини він був змушений мовчати, спостерігаючи переможний фініш Мороза. Його (Медведчука)обличчя у ці хвилини треба було бачити.

Я не думаю, що цей ефір понизить рейтинги СДПУ(о). Але я дуже сподіваюся, що він дозволить Морозу прорватися до парламенту.

Резюмуючи: це не поразка Медведчука (формально, бо Луценко не "добив" есдеків соцінтерном, хоч мав би це зробити), але це перемога Мороза. Бо перемагати, за "правилами" організаторів шоу, мав саме Медведчук.

Автор: Виктор (---.nc.com.ua):

- Лично я не увидел "поражения Медведчука" , равно как и "победы Мороза" во время вчерашних теледебатов.

Если утрированно оценивать, то ничья не была 0:0, а было как в баскетболе: 97:98 . Перевес в одно очко на спортивной площадке - это победа, но перевес в ньюансах, которые имеют значение только для знающего зрителя, во время телевизионного шоу - это не победа .

Шоу должно было быть острым и "захоплюючим", но оно таким не вышло. Возможно, главная причина - сдержанность обоих участников. Кроме того , видно было, как проигрывали в полемике и репликах и Мороз, и Медведчук в равной степени. Использование ими "домашних заготовок" (Медведчуком больше) иногда убивало нарастающий темп, когда казалось, что вот сейчас начнется экшен. Социалисты сглупили, когда Валентина Семенюк спросила о Земельном кодексе, в чем Медведчук дока и он уже отбрил Юлю по этому поводу на "Свободе". Имиджмейкеры СоцПУ должны были запретить Морозу использовать тему Земкодекса, и настаивать на том, что для победы их клиентов в публичном споре надо, как минимум, бить по слабым сторонам противника и использовать его же аргументы. Хотя с Земкодексом, в принципе, ясно - собственность на землю СоцПУ - краегульный камень программы и тут их просто повело.

Медведчук гораздо лучше и домашнее выглядит в гольфе, чем с галстуком. Это данность. И это его имиджмейкеры знают. Медведчук проигрывал, когда его заносило в сложные формулировки о законотворчестве, где он сам к середине высказывания запутывался и уже не помнил, с чего начинал... Показать знание законов и высший пилотаж в законотворчестве – это, безусловно, выгодно и может убедить зрителя в том, что кандидат умный. Зритель и так знает, что Медведчук профессиональный юрист. Но в теледебатах нужно высказываться максимально просто и понятно с рассчетом на эмоции зрителя.
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
«Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
698
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду