19 червня Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відправив на новий розгляд справу щодо позову  Олександра Сиволапенко та ТОВ «Євротрансгруп» до видавництва «Юстиніан» і «Української правди». Про це повідомляє Інститут Розвитку Регіональної Преси (ІРРП).

До видань позиваються Олександр Сиволапенко та ТОВ «Євротрансгруп» щодо захисту честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Предметом позову став допис «"Подвиги" Александра Литвиненко - Саши Самарского - «Попугая» и его подельников», який 27 січня 2012 року начебто розмістила громадянка Людмила Данкович-Глінська у розділі «Книга скарг без пропозицій» на сайті «Юстініан», а також допис цього ж автора на сайті «Народні блоги» «Українською правди» за  22 квітня 2009 року під назвою «Шавки в мантиях до сих пор на свободе».

Як повідомляла «Детектор медіа», праву за позовом, пред'явленим до видавництва «Юстиніан» та приватного підприємства «Українська правда», 14 лютого розглянув Апеляційний суд Києва і зобов'язав  спростувати інформацію, розміщену в коментарях цих інтернет-видань.

Касаційне провадження у цій справі Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрив у березні 2013 року. 19 червня колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Печерського районного суду м. Києва та ухвала Апеляційного суду м. Києва є незаконними і скасувала їх. Справу направили до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Інтереси ТОВ «Видавнича організація «Юстиніан» у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ представляла юрист Інституту розвитку регіональної преси (ІРРП) Людмила Опришко в рамках Фонду стратегічних судових справ у сфері свободи слова та діяльності ЗМІ за підтримки МФ «Відродження».

«У цій справі суди першої та апеляційної інстанцій незаконно поклали на відповідачів обов'язок по спростуванню відомостей, висловлених іншими особами у коментарях та дописах на сайтах. Були допущені й інші порушення закону. Зокрема,  рішення зобов'язувало спростувати оціночні судження та інформацію, яка не поширювалась на сайтах взагалі. Зрозуміло, що ми не могли погодитись із такою судовою практикою, адже вона суперечить практиці Європейського cуду з прав людини, незаконно обмежує право на свободу висловлювань і має «охолоджувальний ефект» як на ЗМІ, так і на пересічних громадян. Не можна допустити, щоб відвідувачі сайтів не мали можливості залишати на них свої коментарі або вводити цензурування їхніх висловлювань», - зазначила медіаюрист Людмила Опришко.

«Детектор медіа»