Прес-служба телеканалу СТБ вважає ухвалу Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо «справи Пашаєва» справедливим. Про це йдеться у повідомленні каналу.

Як вже повідомляла «Детектор медіа», Вищій спеціалізований  суд скасував  попередні  рішення у справі за позовом журналіста Османа Пашаєва  до СТБ і направив справу на новий розгляд до Шевченківського суду Києва.

«Самого тексту рішення Вищого спеціалізованого суду України  з розгляду цивільних і кримінальних справ ми не маємо, тому можемо коментувати тільки резолютивну частину, відповідно до якої  справа направлена на новий розгляд до Шевченківського районного суду. На наш погляд, це логічно і справедливо, оскільки при розгляді справи судом Апеляційної інстанції було допущено багато істотних порушень, про що ми неодноразово заявляли», - наголошує прес-служба каналу.

Як повідомили «Детектор медіа» у прес-службі СТБ, згідно документів, які надіслав суд, касаційна скарга Олександра Клишавчука датована 20 грудня 2012 року.

«Усі сторони по справі мали б отримати поштою касаційну скаргу й ухвалу суду касаційної інстанції про порушення касаційного провадження, як її отримав телеканал СТБ. Якщо документи не були отримані, позивач (чи його представник пан Свірко) мали достатньо часу, щоб ознайомитися з матеріалами провадження в суді до дати слухання, а не вимагати від суду ознайомлення з матеріалами справи під час судового засідання, як це робив пан Свірко. Суд діяв в рамках чинного законодавства», - додає прес-служба СТБ.

Однак сам Юрій Свірко стверджує що суд не надсилав на його адресу копію касаційної скарги, а також не надав йому її  у відповідь на заяву.

 «Я написав до ВСС заяву з проханням надати касаційну скаргу, і відповіді не отримав. 16 березня  я надіслав до суду лист, де проінформував суд про написану заяву. Сьогодні я теж  подавав заяву з проханням надати для ознайомленні. Однак мені не надали скаргу», - сказав пан Свірко. Також він стверджує, що неодноразово просив Вищій спеціалізований суд надсилати  матеріали у цій справі саме йому, оскільки Осман Пашаєв переважно не бере участі у судових розглядах.

Юрій Свірко  також наголошує, що про дату сьогоднішнього засідання (20 березня) суд проінформував на своєму сайті лише увечері  18 березня. Окрім цього, за його словами, з подібним клопотанням  19 березня звертався до суду ще один адвокат Османа Пашаєва - Володимир Руденко.

Нагадаємо, Осман Пашаєв позивався до ММЦ-СТБ і просив суд поновити його на роботі та виплатити 480 тис. грн компенсації моральної шкоди та 50,8 тис. грн зарплати за час вимушеного прогулу (близько чотирьох місяців). Справа слухається з грудня 2009 року і за цей час пройшла дев'ять інстанцій.

Шевченківський районний і Київський апеляційний суди відмовили Осману Пашаєву в поновленні на СТБ. Юрій Свірко оскаржив рішення в касаційній інстанції. Однак Вищий спеціалізований суд України (ВССУ) відхилив касаційну скаргу, зазначивши, що вона необґрунтована. Представник позивача звернувся до Верховного суду, який скасував постанову ВССУ і направив справу на повторний розгляд до ВССУ. Після цього ВССУ прийняв рішення на користь Османа Пашаєва, однак суд не поновив його на роботі, а спрямував справу на повторний розгляд до Київського апеляційного суду.

26 вересня Апеляційний суд міста Києва повторно розглянув справу за позовом журналіста Османа Пашаєва до СТБ і прийняв рішення на користь позивача. Відповідно до рішення суду СТБ має виплатити Осману Пашаєву 284 тис. 891 грн компенсації за час вимушеного прогулу та 5 тис. грн моральної компенсації.

На початку лютого 2013 року стало відомо СТБ, що поновив Османа Пашаєва на роботі. Наказ датований 2 жовтня та підписаний керівником СТБ Володимиром Бородянським. А 4 лютого журналіст розпочав роботу на СТБ.

Однак у лютому 2013 року стало відомо, що заступник голови правління ПрАТ «ММЦ-СТБ» Олександр Клишавчук подав касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду щодо Османа Пашаєва.

«Детектор медіа»