Дмитрий Джангиров: «Нам выдают как влияние телевизора конечный результат подтасовки голосов»
6 Листопада 2001
Дмитрий Джангиров: «Нам выдают как влияние телевизора конечный результат подтасовки голосов»
Идет борьба за финансовые потоки, за экономические ресурсы… Как будет вписываться в нее наша программа - покажет время. В конце концов, мера компромисса, она ведь тоже существует. Потому что после определенного момента это уже называется не компромисс, а безоговорочная капитуляция. Начало нового политического сезона и конец предстартового затишья перед выборами ознаменовался новым витком «Великих перегонів» на «1+1».
Главный политический мультипликатор страны Дмитрий Джангиров продолжает этот проект без соавтора Валерия Зайцева, но зато в основном составе команды «Студии «1+1». «Телекритический» взгляд на «возвращенцев» - читайте на нашем сайте в четверг.
А сегодня Дмитрий отвечает на вопросы «Детектор медіа», самый первый из которых: насколько смело и свободно вы себя чувствуете?
- Сказать, что я полностью свободен – значило бы считать читателей идиотами. А сообщить, что полностью заангажирован - так я бы просто на это не пошел. Мы живем в стране компромиссов, где, кстати, толерантность почему-то считается позитивной чертой народонаселения. И я готов по таким правилам играть. Однако не может быть компромисса по качеству выдаваемого продукта: должно быть смешно и интересно. Если не смешно и не интересно, значит, полностью виновен в этом я, автор.
- Этот продукт должен быть еще и острым по определению.
- Другой вопрос, куда это остриё направлено. Есть некие условия существования, вообще, появления подобного сериала в эфире общенационального канала. Ведь если вспоминать часто приводимые в пример московские «Куклы» - там тоже острота была однобокая. Другой вопрос, что хозяева канала были в какой-то момент с властью в контрах: то с президентом, то с премьером. А сейчас они вообще не знают, с кем у них что...
- Но, кстати, и «Куклы» смотреть стало неинтересно.
- Не интересно, да. Безусловно.
- А было время, когда их было смотреть страшно. Казалось, что такого просто не может быть.
- Дело в том, что в каких-то своих самых острых формах они и не имели права на существование, это уже иногда бывало запредельно. Шендерович, как Че Гевара, считал, что он выполняет свой гражданский и революционный долг. Но, честно говоря, на рейтинг Путина это не повлияло.
- А вообще, на что это влияет? На что вы хотите повлиять?
- Это способствует, на самом деле, формированию гражданского общества. Независимо от того, положительно или отрицательно изображены герои, их изображение в мультипликационно-шутливой форме заведомо приближает их по восприятию к народу, делает нестрашными персонажами.
Почему еще я не боюсь компромиссов? Потому что – это иллюзия: думать, будто подобные тележанры могут повлиять на какие-то политические процессы. Это всего лишь один махонький кирпичик в огромной стене построения гражданского общества, которая ни фига не строится. Поэтому один маленький кирпичик, в свою очередь, тоже - и не помогает сторонникам гражданского общества, и не мешает противникам.
- В таком случае, как вы формулируете свою сверхзадачу?
- Моё личное самовыражение. Возможность моей самореализации, которая устраивает меня, устраивает канал и особо не мешает политическим силам. И, наверное, в целом вписывается в некую общую политическую конъюнктуру страны. Я специально читал различного рода исследования по России, которая от нас по технологиям уже на 1-2 цикла впереди: телевизионный рейтинг вообще не так сильно влияет на ход выборов. Просто зачастую нам выдают как влияние телевизора конечный результат подтасовки голосов.
Поверьте, если брать реальное волеизъявление, а не объявленное, то выяснится жуткая картина: ничего телевидение не решает.
- По вашему мнению, пресловутая легенда российского пиара «Голосуй, а то проиграешь» - это фикция?
- Конечно. В 1996-м году в России за Ельцына «вбросили» 5-6% в первом туре и чуть больше - во втором. Там даже были судебные процессы, но что уже можно доказать после того, как... Более того, и Путину примерно 3% дорисовали. Хотя его победа никаких сомнений не вызывала, но ему нужна была победа в первом туре… Есть данные параллельных, независимых источников. Мы не можем оценить влияние телевизора на процессы. Потому что влияние того, что стыдливо называют админресурсом, а на деле оно является просто подтасовкой голосов, намного выше.
- То есть вы считаете, что телевизионная избирательная кампания - просто ширма для подтасовки голосов?
- Безусловно.
- Насколько вам интересны реальные личности в качестве ваших персонажей?
- Многие интересны, многих я знаю лично.
- Насколько это влияет на творчество?
- Влияет. Некоторых я не хочу изображать. Потому что их нет возможности изобразить позитивно, а изображать негативно - нет желания.
- То есть, это просто мультсериал, героями которого могли бы стать кто угодно?
- Нет, это заведомо должны быть политически значимые фигуры. Политические реалии, т.е. взаимоотношения между политиками, их политические связи мы переносим в человеческие в рамках известных сюжетов. Например, политическое противостояние в мультфильме может быть показано, как личная вражда, и наоборот. Таким образом, происходит подмена политических связей - человеческими.
Первая часть нашего интервью никакого отношения не имеет к реальному построению программы. И как будет развиваться нынешний сериал - трудно сказать. Потому что очень остро будет протекать политическая борьба именно на этих выборах. Пожалуй, такой остроты еще не было. Я это связываю с чисто экономическими предпосылками. Предыдущие кризисы очень сузили экономический ресурс, за который идет борьба, с одной стороны. С другой - появляется, уже появился некий свободный финансовый ресурс: идет борьба за финансовые потоки, за экономические ресурсы. Это очень серьезно, тем более, что возник, (то, чего раньше не было) очень существенный российский фактор, который явно сильнее американского: американцам просто не до Украины. Так что борьба будет очень острая. Как будет вписываться в нее наша программа - покажет время. В конце концов, мера компромисса, она ведь тоже существует. Потому что после определенного момента это уже называется не компромисс, а безоговорочная капитуляция.
Я все-таки надеюсь, что сотрудничество с каналом «1+1» и лично c Александром Роднянским показало возможность нормального человеческого диалога творческих людей, которые не вчера родились: осознают политические реалии и заботятся о конечном продукте.
- Насколько просветительским может быть характер подобной программы? Входит ли в вашу задачу, грубо говоря, объяснять народу, что, собственно, происходит во власти?
- Это невозможно. Кто хочет разбираться, пусть читает «Зеркало недели». Наоборот, я работаю на существующем ассоциативном поле. Я не должен объяснять.
- Скажем иначе: насколько ваши ассоциации, исторические, литературные, мифологические аллюзии отражают реальную суть реальных политических процессов? Для вас это только игра ума, или в этих сопоставлениях все же есть некий аналитический или публицистический посыл?
- Есть, безусловно. Я же сказал, что сюжет должен полностью отражать реальную расстановку сил, распределение политических ролей. А возвращаясь к просвещению, - люди будут интересоваться: кто это? Что вы хотите, у нас реально лишь 5-6 политиков узнаваемы, к сожалению.
- Но ведь это, по сути, реклама. Вне зависимости от контекста и оценок, появление политика-персонажа - уже пропаганда его политического образа...
- Естественно, появление в любом качестве в подобной программе - это уже признание рейтинга, политической полноценности. Ведь если какого-нибудь политика не знает 80% населения, то не имеет значения, как относится к нему остальные 20%.
- Это фактор политический, коммерческий или сугубо творческий?
- Минуточку, что значит творческий? Я же не абстракционист какой-то. У нас, пардон, соцреализм - все события и их герои реальны.
- Первые серии нынешних «Великих перегонiв» обнаружили незаурядный эпический размах. Это будет тенденцией нового цикла?
- Это как сложится...
- Какой вам представляется степень оперативности отклика на события в программе?
- Оперативности большой не может быть. У нас основные события происходят в четверг (голосование в Верховной Раде) и пятницу (президент подписывает документы). Мы, соответственно, начинаем работу в ночь с пятницы на субботу. Последние изменения в сценарии возможны в среду утром. Это естественные технологические рамки. Насколько я знаю, Студия «Бабич-дизайн» - единственная в СНГ, а, может, и Восточной Европе обладает подобной технологией.
- Вы не опасаетесь, что столь комфортные обстоятельства, с одной стороны, и позиция заведомого компромисса - с другой, окажутся губительными для специфики именно этого жанра?
- Вы хотите сказать, что здесь присутствует некий цинизм? Наверное, да. Но: у меня есть и убеждения, и внутренний стержень, и, соответственно, существуют пределы компромисса.
- Жанр так или иначе заставит вас «дразнить гусей»...
- Ну, каких-то будем. Нельзя не дразнить. Острота должна присутствовать. Давайте чуть-чуть подождем. Посмотрим, как сможет существовать эта программа в условиях компромисса между остротой, предполагаемой жанром, и политическими реалиями.
- Ну, тогда это просто экстремальные условия.
- Мне кажется, важнее всего, что наши «Перегоны» существуют.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
«Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ