Всесвітньо відома організація «Грінпіс» використовує мапи, на яких Крим позначено як російський. Гвалт! Ганьба! Шкандаль!

А точніше, робить це не вся організація, а її російське відділення. На мапах, які відображають поширення лісових пожеж у Росії. Але ж однаково це – «Грінпіс», той самий «Грінпіс». І куди ж тільки дивиться його керівництво?

Українці, які почують і прочитають цю новину, справедливо обурюватимуться. Чимало хто чергового разу перейметься настроями «всепропало»: От, мовляв, як ця організація ставиться до України! І це — в найкращому разі.

А в найгіршому побачать у цьому черговий приклад нібито зради Заходу, його дволикості й купленості Росією: мовляв, російські гроші й бізнес із Росією йому важливіші за принципи.

А так і до відчаю недалеко. Й до заходоненависництва, прищепити яке українцям декому так хотілося б.

Але в даному разі річ от у чому. Невизнання Криму російським російське законодавство оголошує кримінальним злочином. Випустив в обіг мапи з українським Кримом — і все, до буцегарні з гарантованим терміном ув'язнення в кілька років; жодні адвокати не врятують. Це — для всіх причетних до оприлюднення мапи.

Для організації ж у цілому — гарантована заборона діяльності в Росії. Тим паче що Москва й без того не полюбляє «Грінпіс» - і за те, що іноземний він і міжнародний, і за те, що неурядовий, «самочинний».

Отже, російське відділення організації було змушене, вимушене оприлюднити саме таку мапу, бо не мало іншого виходу. Гарантовано підводити себе під в'язницю, а свою організацію під заборону — навряд чи варто цього вимагати. Зрештою, Росія й без того додає нам клопоту, а якщо ще й екологічне лихо планетарного масштабу там станеться? А неупереджено контролювати й моніторити не буде кому, застерігати й попереджати буде нікому?

Звісно ж, українські офіційні органи не могли заплющити очі на факт оприлюднення такої мапи. Навіть розуміючи всю безвихідність становища російського відділення «Грінпісу», не могли — вони мусили «поставити на вид». А ЗМІ?

А ЗМІ мусили б дати роз'яснення. Розтлумачити, що в Росії організація могла поширити або лише таку мапу, або взагалі ніяку. Розтлумачити, що не мав «Грінпіс» вибору. Без такого роз'яснення інформація є кричуще неповною й однобічною.