Ці два необачних висловлювання в прямому ефірі програми коштували екс-футболісту робочого місця, адже вже наступного дня на сайті каналу «2+2» з'явився відкритий лист-вибачення керівника Управління спортивних проектів «1+1 Медіа» Степана Щербачова, адресований Рінату Ахметову та Ігорю Суркісу.

«Ми не поділяємо думки, висловленої нашим експертом Віктором Леоненком, - йдеться у листі. - Програма «Профутбол» сповідує принципи чесності і неупередженості. Ми оперуємо фактами, а не емоціями і чутками. Заяви, зроблені в нашому ефірі, йдуть врозріз із цими принципами. На сьогодні програма «Профутбол» призупиняє співпрацю з футбольним експертом Віктором Леоненком».

Відразу після «призупинення співпраці» каналу з Леоненком у соціальних мережах та блогосфері розгорнулась справжня дискусія: сотні неоднозначних коментарів стосовно цієї ситуації, створено кілька окремих віртуальних груп з вимогою повернути експерта в програму (за два дні існування групи «Поверніть Леоненка» в соціальній мережі «В контакте» до неї приєдналося понад 1300 людей!), в мережі гуляють десятки демотиваторів з фото Леоненка та написом: «Сказав правду - звільнили». Здебільшого, факт відсторонення експерта від програми учасники дискусії називають «цензурою на каналі», «тиском на свободу слова» й не розуміють, навіщо давати комусь право голосу, якщо його думку не хочуть почути. Більше того - спеціаліста ж спеціально запросили в ефір, щоб глядачі почули його експертну думку. Як зізнався ведучий програми «Профутбол», за участь Віктора Леоненка в ефірі канал «2+2» платив йому гроші.

На мою думку, некоректне емоційне висловлювання експерта насправді повинно стати приводом для більш серйозної розмови про те, чи відчувають учасники політичних та реаліті-шоу, розважальних та навіть інформаційно-аналітичних програм тонку межу між оціночними судженнями та відвертим наклепом.

Ситуація з Леоненком показує: на жаль, далеко не завжди. Чи мав право Віктор Леоненко відверто висловлювати свою думку? Так! Але це потрібно було робити у коректній формі. Скажімо, якщо експерт, як колишній гравець «Динамо», дійсно вважає нераціональним розподіл витрат чималого бюджету цього клубу, зокрема на придбання футбольних зірок, які себе не виправдовують, він повинен був це пояснити без емоцій, оперуючи фактажем. Наприклад, повідомити глядачам про бюджети інших клубів та значно менші зарплати деяких гравців, які при цьому демонструють кращий рівень гри. Натомість, емоційне висловлювання з вуст Леоненка у бік Суркіса було не аргументованим та не відповідало професійній етиці.

Утім, якщо слова на адресу президента «Динамо» деякі медіа-експерти ще б могли назвати «оціночним судженням», то звинувачення президента «Шахтаря», по суті, є наклепом. Адже сказана в ефірі фраза: «Він може просто все купити», очевидно, глядачами сприймається у розумінні - не лише купити найкращих гравців чи тренерів, а й суддів та навіть клуби-конкуренти. Після своїх звинувачень, будучи вже поза кадром, експерт додав: «Звичайно, це не доказово». Однак, якщо доказів дійсно немає, то навіщо публічно звинувачувати клуб, породжуючи чергові чутки? Образа на адресу президента «Шахтаря», по суті, є звинуваченням всього чемпіонату України з футболу.

Дивує, що серед палких учасників віртуальної дискусії, які незгодні з відстороненням Леоненка, - сотні футбольних вболівальників різних українських команд. Виходить, вони вважають висловлювання експерта коректними і правдивими. Якщо це так, то навіщо взагалі вболівати за свої клуби, адже експерт прямо сказав, що переможець чемпіонату вже відомий?

Звичайно, у прямих ефірах українського ТБ траплялося чимало емоційних висловлювань від політиків, спортсменів, зірок естради. Але в принципових моментах, коли сказане набувало розголосу, їхні автори вибачалися. Леоненко поки що не вибачився, принаймні публічно. За нього це зробив канал «2+2», окрім іншого, ухваливши відсторонити експерта.

КОМЕНТАР

Артем Франков, спортивний журналіст, головний редактор журналу «Футбол»:

- Висловлювання Віктора були, м'яко кажучи, некоректними. Це факт. Він перейшов межу... Віктор - людина надзвичайно щира в усіх своїх поривах. Те, що він робить чи говорить, - не зі злих намірів. Хоча, безумовно, межу потрібно відчувати. Тому, в цьому випадку, я цілком розумію позицію каналу «2+2». Так вже вийшло, що Віктор Леоненко примудрився в одній програмі образити керівників відразу двох провідних клубів. У цій ситуації є кілька сторін. Безумовно, не хотілося б, щоб Леоненка прибирали з екрану, адже його неординарні, колоритні коментарі вже стали невід'ємною частиною нашого футболу. З іншого боку, думаю, ця ситуація стане і для Леоненка, і для решти футбольних експертів хорошим уроком. Ми всі повинні пам'ятати: свобода слова - це добре, але ж є професійна етика та певні рамки.

Загалом, відверто говорити про те, що в українському чемпіонаті помітна суттєва перевага однієї з команд - не є образою. Якщо, звичайно, ця перевага не триває 25 років. Але подібні речі потрібно глибоко розшифровувати... Якщо я не помиляюсь, Віктора Леоненка не звільнили з «2+2»: з ним лише призупинили співпрацю. Сподіваюсь, що він з часом повернеться в ефір програми.

Вадим Лубчак, «День»

Фото - http://www.day.kiev.ua