26 лютого журналіст видання «Коло» за дорученням редакції мала відвідати судове засідання в Октябрському районному суді міста Полтави. Там мали обрати міру запобіжного заходу щодо людини, яку підозрюють у викраденні авто, пише «Коло».

За інформацією видання, головуюча на засіданні суддя Наталія Сорока спочатку відмовила журналісту в допуску до зали у якості слухача, мотивуючи тим, що засідання закрите. Після зауваження, що судові засідання в Україні є відкритими для усіх громадян, а слухач є до того ж журналістом, суддя дозволила увійти до зали. 5 хвилин, поки тривало засідання, журналіст відкрито проводила його аудіофіксацію (аудіозапис на диктофон).

«Коли суд, у складі судді та секретаря, видалився у дорадчу кімнату для ухвалення рішення, прокурор Олександр Попок, який був у залі і представляв держобвинувачення, почав вимагати, щоб журналіст представилась і назвала видання, в якому працює. Після почутої відмови, підійшла слідча слідчого управління МВС України в Полтавській області Алла Пилипенко і почала фотографувати журналіста. Пояснення, навіщо вона це робить, працівник міліції не надала», - пише «Коло».

Тоді журналіст вирішила зафіксувати на фото присутніх у залі прокурора і слідчу МВС. «Слідчій Аллі Пилипенко це не сподобалося, і вона до журналіста застосувала фізичну силу: почала вивертати руки, в яких журналіст тримала телефон. Прокурор Олександр Попок при цьому додав: "Якби ви одразу представилися, все було б добре. А давно працюєте? Даремно ви так себе ведете", - сказав він, що прозвучало як погроза», - пише видання.

Всі події відбувалися у присутності студента-практиканта, який заходився в кімнаті засідання в той час.

Слідча та прокурор наполягали, що за новим КПК журналіст взагалі не мала права бути присутньою в залі під час судового засідання, а аудіозапис робила приховано і незаконно. Аргумент, що в залі суду, хто і що має право робити, вирішує суддя, слідчу та прокурора не переконав.

За словами медіаюриста Інституту розвитку регіональної преси, адвоката Людмили Опришко, відповідно до частини 2 статті 27 нового Кримінально-процесуального кодексу України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

«Таким чином, як видно із зазначеної правової норми, за загальним правилом всі питання кримінального провадження, в тому числі і питання про обрання запобіжного заходу, в суді вирішуються у відкритому судовому засіданні, крім винятків, передбачених законом. Лише слідчий суддя має право вирішувати, чи підлягає справа розгляду у відкритому чи у закритому судовому засіданні (а не прокурор і слідчий). В будь-якому разі, якщо слідчий суддя вирішив розглядати справу у відкритому судовому засіданні, будь-яка стороння особа має право бути присутньою в залі судового засідання під час розгляду справи в суді», - пояснила юрист.

Крім того, частина 6 статтті 27 КПК України передбачає, що «кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої».

Відповідно застосування слідчою до журналіста фізичної сили (заламування рук) становить порушення законодавства України і містить ознаки перевищення наданих їй службових повноважень, а також ознаки перешкоджання законній професійній діяльності журналіста, вважає юрист.

Редакція «Кола» готує скаргу на ім'я Едуарда Федосова, начальника МВС України в Полтавській області, та Андрія Миронова, прокурора Полтавської області, з проханням оцінити дії своїх підлеглих стосовно журналіста видання та перешкоджання їй здійснювати професійну діяльність.

«Детектор медіа»