Громадський активіст і журналіст газети «Взаємодопомога» Віталій Манько звинувачує 5 канал у тому, що він розмістив в ефірі п'ять його авторських сюжетів без посилань на автора. Шеф-редактор новин 5-го каналу Володимир Мжельський визнав порушення закону про авторське право й обіцяє надалі вказувати авторів відео, запозиченого з YouTube.

Як повідомив Віталій Манько в блозі на сайті «Свідомо», авторський знак і титри були замінені на логотип каналу: «Авторський знак газети "Взаємодопомога" з моїм прізвищем зрізано. Титри "Відео з YouTube" і логотип "5" говорять красномовно, що тепер без дозволу YouTube і юридичного відділу телеканалу не можна використовувати цей матеріал. Навіть мені. Автору відео».

У блозі він наводить стоп-кадри з власного відео та відео 5-го каналу:

У сюжеті каналу були використані фрагменти  з відео Віталія Манька про те, як Олег Мацюк, пастор церкви Сандея Аделаджі, завдає ударів репортеру-свободівцю, як пастор «Посольства Божого» Ігор Сисоєнко виштовхує Володимира Свєтницього за двері, як Володимир Свєтницький отримує медичну допомогу, як Сергій Харченко підбурює народ до агресії проти народних депутатів, і як «аделаджівці» силою виводять Олену Єскіну із зали засідань. Автор сюжету - Азад Сафаров.

Віталій Манько звертає увагу на те, що стаття 21 закону «Про авторське право та суміжні права» визначає низку джерел запозичення, які допускається цитувати без згоди автора, але з обов'язковим зазначенням його імені.

Пан Манько в коментарі «Детектор медіа» повідомив, що надіслав на 5 канал лист, у якому вказав на порушення авторських прав. Також пан Манько не виключає можливості звернення до суду.

Шеф-редактор новин 5-го каналу Володимир Мжельський у розмові з «Детектор медіаю» визнав, що журналіст каналу був неправий у цьому випадку, але волів би владнати ситуацію з Віталієм Маньком, не доводячи справу до суду. «У розмові з Віталієм я намагаюсь апелювати до того, що, як мені здається, журналісти мають діяти більш спільно і більш об'єднано. Я розумію, що закон говорить інше. Але в цьому випадку і відео, відзняте Віталієм, і робота журналіста 5-го каналу були корисними для суспільства. А те, що закон тлумачить це незаконним вчинком, - це вже інша історія. На місці Віталія я б у цьому випадку не був таким принциповим. Звичайно, якщо справа дійде до суду, говоритимемо в суді. Якщо вдасться врегулювати це не в судовому порядку, тоді спробуємо так. Наскільки я розумію, він зараз найняв адвоката і до каналу має прийти повідомлення про позов до суду».

На запитання «Детектор медіа», чи складатиме канал правила для журналістів, як цитувати відео з YouTube, пан Мжельський додав: «Ми поговорили з представництвом YouTube у Вашингтоні і з нашими друзями, які тут займаються цим проектом, і зрозуміли, що, за великим рахунком, авторське право взагалі не дає нам права використовувати будь-що, що не належить нам».

За його словами, зараз 5 канал намагатиметься в усіх сюжетах, взятих з YouTube, ставити детальні посилання на авторів: «Усюди ми будемо ставити посилання, різноманітні (не завжди зрозумілі мені) варіанти авторства, хоч це і "забембає" нашого глядача. А не будемо підписувати лише, якщо там використовуються нецензурна лексика чи прізвища відомих людей, які точно не готували цього відео».

Юрист Інститут медіа права Ігор Розкладай у коментарі «Детектор медіа» зазначив, що ситуація зі згаданим сюжетом 5-го каналу є неоднозначною. Однак при використанні відео канал мав обов'язково вказувати посилання на автора та джерело цитування.

«З одного боку, так, є чіткі ознаки того, що телеканал зрізав запис "Газета ‘Взаємодопомога'. Репортаж. Віталій Манько". Тобто є ознака порушення немайнового авторського права. З іншого боку, у випадку судового розгляду справи чи не першим питанням, яке буде піднято, чи є цей твір охоронюваним у розумінні закону про авторські права, адже він має ознаки новинного матеріалу, - каже пан Розкладай, - Закон України "Про авторське право і суміжні права" говорить про те, що автором твору є фізична особа, яка своєю творчою працею створила свій твір, зокрема, аудіовізуальний твір. Тобто обов'язковою вимогою до авторського твору є наявність фізичної особи та творчого компоненту. Відтак, записи веб-камер, відеореєстраторів та інших об'єктів автоматичного запису авторським правом не охоронятимуться».

За його словами, закон спрямовано на захист майнових і невідчужуваних немайнових прав: «До останніх належить право бути ідентифікованим як автор твору. Так, стаття 11 визначає, що автором твору вважається особа, що зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору. При цьому використання знаку охорони авторського права © є добровільним. Варто зауважити, що законом не захищаються певні об'єкти, як от повідомлення про новини дня або поточні події, що мають характер звичайної прес-інформації, нормативно-правові акти, гроші тощо».

При цьому питання майнових авторських прав, на думку Ігоря Розкладая, є значно складнішим: «Адже на сторінці автора немає жодних застережень щодо використання твору, а враховуючи той факт, що він є у вільному доступі, телеканал має право використовувати відрізки відео в якості цитат за умови обов'язкового посиланням на його автора і джерела цитування».

«Детектор медіа»