Любое понятие, доведенное до абсурда, в конечном итоге превращается в свою противоположность. Но это абстрактное выражение. А вот как именно это может происходить в жизни, я вынужден наблюдать на своем личном опыте.

Дело в том, что лично мне, как и многим политикам, последние два года значение таких понятий из лексикона «черных пиарщиков» как «заказуха», «слив», «мочилово», приходится испытывать на себе. Против меня целенаправленно распространяется неправдивая информация, которая обслуживает корыстные интересы лиц, о которых я бы не хотел здесь вспоминать.

Вместе с тем, у меня нет личных претензий ни к кому из редакторов или журналистов. Я понимаю, что проблема не в конкретных людях, проблема гораздо глубже.

Почему наша «свобода слова» на деле зачастую свелась к тому, что на любого человека можно безнаказанно клеветать, в надежде, что ответить он не сможет? Или, в лучшем случае, распространять про него просто непроверенную, а значит, недостоверную информацию?

Хочу уточнить: не говорю о выражении журналистом своих оценок гражданина или политика в так называемых «оценочных суждениях», говорю именно о распространении неправдивой информации.

Лично для меня свобода слова является одной из основ демократии, священным понятием, которое я всегда поддерживал и которое всегда готов защищать (об этом - в конце статьи).

Но в нашей стране такие слова как «свобода слова» или «демократия» превратились в удобный штамп, которым в случае чего очень удобно прикрывать собственную безответственность и вседозволенность.

Прикрываясь «свободой слова», можно безнаказанно обливать человека грязью, распространять заведомо лживые сведения о нем, даже называть преступником.

Силы изначально неравны: большинство украинцев не имеют доступа к СМИ, чтобы опровергнуть неправду. А если человек вдруг попытается восстановить справедливость, например, обратившись за защитой своих прав в суд, то всегда можно удариться в крик о наступлении на «демократию» и «свободу слова».

Получается, в нашей стране «свобода слова» - это абстрактное понятие, в которое каждый может вложить тот смысл, который по душе.

На самом же деле, базовые принципы демократии давно четко сформулированы. И в первую очередь в международных документах. Благодаря этому для них «свобода слова» имеет абсолютно конкретный смысл. Без двусмысленностей и разночтений.

Например, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод закрепляет две (!) грани данного понятия - статья 10, «Свобода выражения взглядов».

Первая грань - это, собственно, свобода получать и ретранслировать информацию и идеи. А вот вторая часть статьи расшифровывает, что осуществление этих свобод связано с обязанностями и ответственностью.

А значит, может подвергаться ограничениям или санкциям. В каких же случаях свобода слова может ограничиваться? Конвенция содержит исчерпывающие перечень: интересы национальной безопасности, территориальной целостности или общественной безопасности, для предотвращения волнений или преступлений, охраны здоровья или морали, для предотвращения разглашения конфиденциальной информации или для поддержания авторитета суда. И, наконец, защита репутации или прав других лиц.

Это означает, что у каждого человека есть право на личную жизнь, право на защиту от вторжения в личные дела и право на защиту от НЕПРАВДИВОЙ информации.

И отдельный журналист, редактор новостей, Интернет-издание или телеканал могут пользоваться свободой слова лишь до тех пор, пока не вторгаются в личное пространство человека, а тем более, наносят вред его репутации. При этом журналист должен оперировать ПРАВДИВОЙ информацией, достоверность которой им проверена.

Впрочем, распространены случаи, когда зачастую манипуляция совершается не в корыстных целях, а в результате элементарной халатности собственников, которые экономят на штатных единицах, которые обязаны вычитывать и перепроверять информацию.

У нас еще не привыкли к внутреннему контролю за каждым словом, вышедшим под брендом конкретного СМИ.

Напротив, в одном из старейших и самых уважаемых британских информационных агентств Press Agency каждая заметка тщательно проверяется, перед тем, как попасть в ленту новостей. Агентство дорожит своей репутацией, а потому очень ответственно относится к любому сообщению, выходящему в свет под брендом PA.

Еще более строго свобода слова понимается на британском BBC: каждая новость черпается по меньшей мере из двух независимых друг от друга источников, а скандальные истории проверяются. Один из принципов работы медиакомпании заключается в том, что лучше дать новость с опозданием, чем опозориться, если она окажется неправдивой.

А, между тем, давайте не забывать, что информация в наше время может считаться таким же товаром как автомобиль или ноутбук. Имею в виду не только деловую информацию, (вот уж ее потребители деловых новостей и программ воспринимают исключительно как товар, к которому предъявляют высокие требования), а всю продукцию СМИ в целом.

Если мы с Вами как потребители будем относиться к продукции СМИ как к товару, тогда мы можем предъявлять требования к качеству такого товара. И в таком ключе обязанность СМИ видится в том, чтобы служить зеркалом, фотографией, которая честно и непредвзято доносит до нас события, происходящие в Украине и в мире.

Тогда давайте называть вещи своими именами: если телеканал показывает сюжет или журнал издает материал, где правого называют виноватым, где черное описывают как белое, где зрителю навязывают только одну точку зрения, манипулируя его мнением, такие СМИ занимаются обыкновенным мошенничеством.

Ну, а как иначе - они же воруют наши деньги (каждая украинская семья тратит какой-то ежемесячный бюджет на газеты, ТВ и Интернет), воруют наше время и наши силы.

Если Вы смотрите телесюжет, а потом голосуете за политиков, которые со старта повышают Вам коммунальные тарифы, включают печатный станок и разгоняют инфляцию, накручивают курс доллара, значит, такие СМИ украли также и Ваше будущее.

Если человека открыто и настойчиво поливают грязью, открытым текстом называют преступником или мошенником, а когда он обращается в суд, чтобы отстоять свое честное имя, то начинают прятаться за «свободу слова», это распущенность, а не свобода.

Если по телевизору в дневное время открыто транслируют порнографию, нецензурную ругань и насилие, и ты боишься оставить ребенка одного, это не имеет никакого отношения ни к какой свободе.

Если человек достает свои собственные деньги из своего кошелька, чтобы купить газету, тогда это свобода. А если лезет в карман к другому, это преступление.

К сожалению, у нас слишком часто под прикрытием свободы слова культивируются медиа-коррупция, когда за деньги или по причине халатности собственники СМИ лишают нас с Вами наших свобод - в первую очередь свободы собственного мнения, а значит, свободы выбора.

Мое твердое убеждение: мы можем говорить о свободе слова только тогда, когда она подразумевает не только право, но и предполагает ответственность.

Свобода только тогда может считаться свободой, если она не посягает на свободу другого человека. Иначе это уже не свобода, а беспредел.

Но самое страшное в другом: когда СМИ умышленно распространяют заведомо неправдивую информацию, они дискредитируют ту самую свободу слова, на которую так любят ссылаться. И тем самым наносят самый подлый удар по этому важнейшему атрибуту демократии.

Почему? Да потому что рано или поздно количество переходит в качество. Если человек употребляет некачественные и вредные продукты, то рано или поздно дело обернется болезнями и смертью.

Когда общество день за днем массированными дозами питается неправдивой информацией, начинается распад таких базовых человеческих понятий как мораль, справедливость, честность, гуманизм... Откровенная ложь и пропаганда деморализуют, а демонстративная безнаказанность развращает конечного потребителя информации. То есть, нас с Вами.

Вы, наверное, удивитесь, но если провести опрос среди украинских зрителей и читателей на данную тему, то, скорее всего, общий для большинства отклик будет звучать так: а зачем вообще нужна свобода слова? И я не могу осуждать такую точку зрения, если в наших реалиях свобода слова для простого человека выродилась в свободу лжи, свободу манипуляции, свободу демонстрации насилия и безнаказанности.

Что мы имеем в результате?

Не какая-то мифическая цензура, не восставший из прошлого КГБ, а сами средства массовой информации, которые транслируют неправдивую информацию, своими руками уничтожают свободу слова.

Вам не нравится картина, которая получается? Мне тоже.

И первый шаг, который позволит исправить ситуацию, достаточно прост: давайте не заниматься иезуитством, ссылаясь на свободу слова к месту и не к месту. А, наоборот, постараемся размежевать случаи, когда речь действительно идет о свободе слова, а когда о манипуляции через трансляцию неправды.

В свою очередь, не собираюсь останавливаться только на статье или нравоучениях. Кроме слов, защищать настоящую свободу слова нужно еще и реальными действиями.

В связи с этим, обращаюсь ко всем журналистам и другим сотрудникам СМИ. В случае судебных разбирательств при реальном наступлении на свободу слова, Вы можете спокойно обращаться ко мне. Как юрист, готов бесплатно предоставлять профессиональные консультации.

Сергій Власенко, народний депутат, «Українська правда»