Краткая хронология событий такова:

Воскресенье: мы "сливаем" "инфу" в он-лайн. Время чудесное – уик-энд, журналисты в ауте, реакция - как инерция. Пользуясь чем, наш обозреватель оценивает происходящее как намечающуюся попытку передела украинского телеэфира, прикрытую ширмой из россказней о глубоко личной вражде господ Рабиновича и Роднянского.

Понедельник: члены Нацсовета по телевидению и радиовещанию господа Лешик и Потураев дают пресс-конференцию, широко освещенную в СМИ. Из говорившегося там внимательный зритель мог отметить два наиболее интересных, несколько выпадающих из общего ряда рассуждений момента.

Первый: члены Нацсовета недовольны ситуацией, когда решение первого попавшегося "низового" суда теоретически может выключить целый общенациональный телеканал. Поднят вопрос о недостаточной компетентности рядовых судей в решении тонких вопросов лицензирования телерадиоканалов.

Второй интересный акцент: Н.Потураев, отвечая на вопрос в связи с решением Верховного Суда Украины, предписывающим выдать лицензию на все 24 часа вещания на 30-м канале киевскому муниципальному телеканалу – ТРК "Киев" - высказывает серьезные сомнения в целесообразности существования "удельных" СМИ, находящихся в коммунальной собственности местных органов власти. Намек на Киевский горсовет и ТРК "Киев" вполне прозрачен.

Вторник: свежий номер газеты Рабиновича ("Столичные новости") идет нарасхват, к вящему удивлению торговцев прессой. В "СН" все, как и ожидалось: диковатая картинка на первой странице, там же большая редакционная статья с продолжением на две полосы. Содержание статьи - ничего неожиданного, кроме неизвестно откуда всплывшего упоминания о якобы существующих долгах "1+1" перед государственным концерном РРТ - монопольным распространителем эфирного телесигнала в Украине.

В офисе "1+1" при большом стечении журналистов (под данным пресс-службы "1+1", в маленьком конференц-зале теснились представители 60-ти различных СМИ) проходит пресс-конференция А.Роднянского, генерального продюсера "1+1". Присутствует руководство студии и популярные телеведущие. На этой пресс-конференции А.Роднянский (в пресс-релизе "1+1" и лично перед камерами) озвучивает сенсационную версию о том, что Рабинович и его малоформатная (настолько малоформатная, что умещается в кармане) телекомпания АИТИ совместно с судьей А.Шкуратом выполняли на самом деле "заказ" с более высокого уровня. Роднянский высказывает предположение, что "заказчиком" вполне мог оказаться киевский городской голова, телезвезда сериала "Великi перегони" А.Омельченко, лидер пропрезидентского предвыборного блока. Рабиновича Роднянский "самостоятельным игроком" не считает, в то же время полагает, что у А.Омельченко есть достаточно рычагов для влияния на киевские суды.

На провокационные вопросы зала о близости "1+1" к СДПУ(о) и "Демсоюзу" Роднянский ответил, что "1+1" ни под кого не ложился и не собирается, "1+1" - это бизнес, а не политика. Определяющим фактором в работе канала являются интересы его учредителей, в частности - западных инвесторов, в числе которых были названы американский медиа-магнат Р.Лаудер и холдинг CME. В то же время у конкретных людей - сотрудников телеканала и журналистов - несомненно, есть свои политические симпатии, и они имеют право их иметь.

Параллельно развиваются события не менее неожиданные: вечером вторника на телеэкранах Украина наблюдает невиданную консолидацию в рядах. Озабоченные монологи телеведущих в стиле "черт их знает, кто там кому Рабинович, но заказным судом закрывать телеканал - что-то уж слишком" - это еще не все. С публичными выступлениями, осуждающими "заказной" суд, выступили А.Зинченко (шеф "Интера" - прямого конкурента "1+1", впрочем – тоже "эсдек"), Л.Кравчук (тоже "эсдек"), один из известных депутатов от КПУ (выступал сдержанно, с акцентом на необходимость торжества закона, но - сочувственно). "Яблоко" Бродского устроило мини-демонстрацию под окнами конференц-зала в поддержку "1+1". В общем, сложилась как раз та ситуация, когда много умных и влиятельных людей мгновенно расценили события как потенциальную угрозу всем и каждому, и сплоченно выступили в ответ.

Поздно вечером "Вiкна-СТБ" показывает снятое уже после пресс-конференции интервью Роднянского, перемежая его кадрами из сегодняшнего же телеинтервью с Рабиновичем. В основном смысл все тот же, что и на пресс-конференции. Рабинович тоже выступает в своем привычном по "СН" репертуаре. На сайте MIGnews Рабинович опубликовал текст, практически совпадающий с текстом его интервью СТБ.

Итак, к вечеру вторника скандальный дым стоит коромыслом. Уже понятно, что решение Киевского хозяйственного суда будет совместно опротестовано Нацсоветом и "1+1" в апелляционном суде. Вероятность того, что "1+1" таки закроют, с учетом поднявшейся шумихи, смехотворно мала.

Хэппи энд?

А вот это как раз и не факт. Самое время четким строевым шагом (равнение на каноны журналистской этики), перейти от сухих фактов к субъективным выводам и обобщениям.

Кто врет, кому, где и почему? Несомненно, открыто врет Рабинович. Например, не моргнув глазом, главный редактор "СН" в объектив СТБ говорит, что он никогда не видел лицензии "1+1" и требует ему ее предъявить. И это в момент, когда номер "СН" с репродукцией(!) этой самой лицензии уже распродан. Долгов перед КРРТ, о которых Рабинович так настойчиво повторяет, у "1+1" нет.

Тактика Рабиновича достаточно проста: разозлить и раздразнить Роднянского, втянуть в перепалку, завалить любыми обвинениями - лишь бы тот начал оправдываться. Роднянский это понимает, позиция его тверда, оправдываться он не собирается, но и ближе соседнего гектара к Рабиновичу он благоразумно старается не приближаться.

Врет ли Роднянский? Кто его знает, вроде бы нет… Впрочем, в отличие от словоблудного Рабиновича, Роднянский говорит не все подряд, что мог бы, а лишь то, о чем его спросили. Не меньше - но и не больше. Иного никто и не ожидал.

Почему "1+1" отмалчивался с пятницы до тех самых пор, пока до скандала не докопались наши репортеры? Официальная версия, озвученная А.Роднянским на пресс-конференции, сводится к тому, что уже три года "1+1" уклоняется от каких-либо публичных дебатов с Рабиновичем и на тему Рабиновича, считая это ниже своего достоинства. Придавать с самого начала этой истории политическую окраску Роднянский также считает ниже своего достоинства. Но раз уж кто-то другой первым начал...

Версия "со стороны" состоит в том, что "1+1" - респектабельная фирма западного типа - как черт ладана сторонится любых скандальных ситуаций, которые могут посеять сомнения в стабильности канала и напугать владельцев (инвесторов) канала и рекламодателей. Бизнес - прежде всего. Поэтому "1+1" молчал до тех пор, пока оставался хоть какой-то шанс на то, что тема не всплывет. Выигранное таким образом время, вероятнее всего, было потрачено на кулуарные консультации. Что ж, если обе эти версии сложить - вероятно, мы получим полный ответ на вопрос о том, "почему плюсы молчали".

Было ли решение заказным? Вряд ли мы когда-нибудь увидим видеозапись момента, когда А.Шкурат получал от неизвестного лица толстые пачки рекомендаций президента Гранта по данному делу. Но, по мнению нескольких опрошенных киевских адвокатов, слишком много косвенных признаков свидетельствуют в пользу версии "заказа". Дело даже не в очевидной нелогичности решения - такое отнюдь не редкость, и не в том, что мол "вообще все судьи берут, и это знают вообще все". Весьма необычно, что именно это дело было рассмотрено А.Шкуратом в небывало стахановские, по меркам вечно перегруженного делами Киевского хозяйственного суда, сроки - с момента подачи иска до принятия решения прошло всего полтора месяца, и это с учетом "выпадания" новогодних праздников!

Имеет ли мэр Омельченко возможность влиять на решения киевских судов? Являясь, по сути, "царем города", контролируя огромные по украинским меркам финансовые потоки, и имея навыки раздаривания от своего имени принадлежащих городу квартир - несомненно имеет. А уж о несовершенстве украинской судовой системы, в которой независимость и непредвзятость судей - откровенная фикция, сколько уж копий сломано - и в парламенте, и в прессе, и на записях майора Мельниченко.

Будет ли доказана версия А.Роднянского о причастности А.Омельченко к данному конкретному судебному решению? Трудно прогнозировать. Несомненно, Роднянский хорошо взвесил свои слова до выступления, и держит наготове какие-то подтверждения этих слов. Учитывая то, что г-н Омельченко в последнее время полюбил защищать свои права в судах, причем именно в киевских, а Председатель Верховного Суда Украины В.Ф.Бойко - второй номер омельченковской "Едности", то эти подтверждения должны быть очень и очень убедительными. Трудно предположить, что дела "1+1" плохи настолько, что Роднянский открыто блефует перед полусотней диктофонов и не готов к возможной ответной реакции. Еще труднее предположить, что в Украине найдется сила, способная удержать взбешенного "крепкого хозяйственника" от обращения в суд с иском о защите своей чести и достоинства. Ситуация для А.Омельченко весьма двусмысленная: обратишься в суд - рискуешь проиграть, напоровшись неизвестно на что, и это будет концом карьеры. Не обратишься в суд - признаешься, что тебе есть чего бояться (тоже не сахар). Повторить последний подвиг АИТИ тоже больше не удастся - дело изначально привлечет к себе такое внимание СМИ, что судья вынужден будет судить с образцовыми беспристрастностью и тщательностью. И не заметить происходящего уже нельзя. Сюжет заворачивается шекспировский, прямо шоу "Последний герой политики".

Сознательно ли дата скандала приурочена именно к моменту приезда в Украину американского эмиссара Полы Добрянски для наблюдения за подготовкой к ходу выборов? Всмотритесь, как неуютно и неуверенно почувствовали себя Орлов и Рабинович, когда на мощной волне общественного возмущения попали в объективы телекамер. Рабинович явно нервничает в кадре, Орлов договорился до того, что предлагает... ни много ни мало вторично "повлиять" на суд (видимо, тем же способом), чтобы волею своя отложить на два месяца выполнение судебного решения! Мы не юристы, но, по-моему, Орлов совсем заговаривается - это даже Президенту не очень-то под силу.

Приходим к очень смешному и неожиданному выводу: Орлов с Рабиновичем не соотнесли сроки, не ожидали последствий и не представляли, какого джинна выпускают из бутылки. Скорее всего, теперь они и сами уже не рады тому, что так быстро и легко "выиграли" это безнадежное, по идее, для них дело - оно оказалось даже не пирровой победой, а бумерангом. Поспешили...

Остается попытаться ответить на самые интересные вопросы - те, на которые не прозвучало прямых ответов.

Были ли у Омельченко мотивы? Версия Роднянского такова: некие злоумышленники "убедили" Омельченко, что канал "1+1" относится к числу оппонентов "роющего мэра" на арене политических балансов, и что именно этот случай особенно удобен, чтобы посчитаться.

Эта версия не отвечает на другие вопросы, как то: почему Рабинович так настойчиво натравливает на "1+1" концерн РРТ – эфирного монополиста - хотя "1+1" ничего концерну не должен, и исправно оплачивает услуги КРРТ на год вперед? К слову, своими проплатами "1+1" на паях с "Интером" по сути содержат всю сеть телепередатчиков и штат КРРТ (а это порядка 20 000 человек!), заодно спонсируя работу вечно безденежной бюджетной УТ-1. Но вот удивительное совпадение! В.Юрченко, президент концерна РРТ, баллотируется под 18-м номером по списку "Избирательного блока Народный Рух Украины"! То бишь - "бойковского руха", спонсируемого Рабиновичем. Так что же этот Рабинович имеет, на самом деле, в виду?

На вопрос нашего корреспондента о том, много или мало трех общенациональных каналов для Украины, А.Роднянский ответил:

"Ответ на этот вопрос должен дать Нацсовет. Если ссылаться на мировой опыт (немецкий, французский, даже американский), то нормально сосуществуют 3-4 общенациональных канала эфирного распространения. Это нормальная практика, которая рассчитана на имеющийся зрительский ресурс, на ресурс рекламного рынка - потому что именно рекламный рынок является источником существования телекомпаний. Не бывает некоммерческих телекомпаний. Все без исключения телекомпании в этой стране продают рекламу и это их единственный источник дохода; хорошо это или плохо - но это так.

Я полагаю, что проблема Украины состоит не в недостатке каналов, а отсутствии практического понимания простого факта - украинский рынок телерекламы не защищен. Объем украинского рынка телерекламы составляет примерно одну десятую емкости российского. Все, что "1+1" или любой другой канал хочет или может сделать - нам приходится ухитряться делать за деньги в 10 раз меньшие, чем могут себе позволить потратить российские коллеги.

Да, можно запустить и 10 телевизионных каналов - вопрос в том, как они будут жить? Если каналов станет больше, чем экономически разумно – они смогут существовать только при условии финансовой поддержки, а такую поддержку сейчас могут оказывать только политические силы."

В "Вiкнах Опiвночi" этот же вопрос был сформулирован ведущим еще более прямо - что будет делать "1+1", если с УТ-2 его все же вытеснят? Несмотря на то, что ни лично Роднянский, ни иностранные совладельцы "1+1" даже и не думают рассматривать такую перспективу всерьез?

И вот тут-то наступил (на кого-то) момент истины. Оказалось, что за деньги, которые "1+1" платит КРРТ, можно было бы уже не раз построить "с ноля" параллельную, совершенно новую, современную общенациональную сеть передатчиков! Более того - "1+1" совместно с инвесторами ГОТОВ ее построить. Но сделать этого не может по условиям той самой злополучной лицензии. Потому что три общенациональных канала в Украине - и так слишком много для существующих объемов рынка, и открывать четвертый, очевидно, никто не собирается - это убило бы рынок вконец.

Попутно подумалось, что есть же еще УТ-1 - эта вечно убыточная, задумчивая и неповоротливая "священная корова" Украины. Но ни кусочка ее туши (то есть сетки вещания) частным телеканалам за просто так тоже никто и никогда не отдаст.

Так подтверждается гипотеза о том, что нет дыма без огня, и речь идет на самом деле о попытке передела каналов телевещания, с целью передела рынка телевизионной рекламы.

В случае с "1+1", в красном углу ринга - Орлов, Рабинович и их "группа политической поддержки".

Второй случай еще прозрачнее. Принадлежащий киевской мэрии(!) ТРК "Киев" решением Верховного Суда (председатель суда - В.Ф.Бойко, номер 2 в омельченковском блоке "Еднисть") отбирает у "ТЕТ" лицензию на 30-й канал, покрывающий Киев (а Киев сам по себе составляет едва ли не большую часть рынка телерекламы в стране).

Оба эти действа происходят в самый канун выборов. Так ли неправ был Роднянский? Но представьте себе, каким захватывающе интересным станет телеэфир, если "у них" все получится! Вся Украина будет 24 часа в сутки смотреть захватывающие судебные триллеры "Бойко против мафии", шоу "Рабинович за стеклом", авантюрное ток-шоу "Последний мэр". Вот тогда-то и посмеемся, и позубоскалим вволю. Зато рождаемость в Украине повысится - народ вместо смотрения ТВ делом займется. Если со скуки не вымрет. И "Буржуя" больше не ждите - съемки денег стоят, и еще ж надо уметь снимать. Разве что москвичи снимут, и через годик-два после своей премьеры "хахлам" посмотреть дадут.

Нашелся бы наконец в Украине хоть один толковый политик, который бы провозгласил и реализовал лозунг: "За отделение бизнеса от политики". И Бог с ними, с призраками эсдэков, миражом Волкова и вообще со всей этой псевдополитической псевдоборьбой. Зачем же ради дерибана ворами рекламных денег менять телеканалы, которые можно смотреть и хочется смотреть – на те, которые не хочется включать?

Одно радует - поумнел нонче олигарх, хотя бы в суд научились ходить. Раньше вообще только стреляли.