Что предлагают бывшие "властители дум" (в данном случае - писатели России) - "изменившемуся" после 11 сентября миру? Обзор СМИ.ru. Интервью, данные разным изданиям В.Аксеновым, В.Войновичем, М.Веллером, А.Битовым и др. Мало кто станет возражать против утверждения, что теракты в США и стремление "цивилизованного мира" создать единый фронт борьбы с терроризмом "изменили мир". Это изменение пока, судя по всему, укладывается далеко не во всех головах.Большое количество версий и прогнозов, ежедневно тиражируемых СМИ, только осложняет, а порой и окончательно запутывает картину происходящего в глазах "простого человека", попросту говоря, обывателя, который на самом деле испытывает серьезные трудности не только в смысле осознания всяких "новых парадигм", но и просто на обыденно-психологическом уровне.Сама телевизионная картинка страшных разрушений и гибели людей в небоскребах настолько напоминала знакомые всем кадры из фильмов-катастроф, что осознание происшедшего как факта личной жизни и истории каждого оказалось затруднено на элементарном психологическом уровне, не говоря уже об осознании "нового миропорядка" и прочих глобальных прогнозов и угроз.В России с середины XIX века и до недавнего времени существовало представление, что в такие переломные моменты принято прислушиваться к мнениям авторитетных, но далеких от власти "властителей дум" - главным образом писателей.Однако литераторы примерно год назад устами Василия Аксенова отказались от этой роли. Аксенов, выступая в эфире РТР, в программе Владимира Молчанова сказал буквально следующее: "Титул "властитель дум" вышел из моды, потускнел. И слава Богу: литератор не должен вести, возбуждать стадные инстинкты. Его задача - общаться с вами в тишине". И никто ему, по крайней мере публично, не возразил, что можно расценивать и как согласие с такой позицией.Отказаться-то они отказались, однако за последний месяц тот же Аксенов дал два больших интервью "Российской газете" и "Собеседнику" и опубликовал статью "Хватит вилять хвостом" в "Московских новостях". Серию статей в "Известиях" и на сайте "Известия.ru" опубликовал Владимир Войнович. Большое интервью "Собеседнику" дал Михаил Веллер. Кроме того, многие СМИ опубликовали массу разрозненных комментариев других писателей, артистов и прочих "любимцев публики".Что предлагают обществу бывшие "властители дум"?АксеновПервая реакция - 18 сентября, "Российская газета", "Мир изменился не сейчас, а десять лет назад":"Соединенные Штаты в основном рассчитывают на собственные силы, но и ожидают солидарности от цивилизованных стран. Как и от умеренных кругов ислама. Их на самом деле немало, но они не очень охотно высказывают свою точку зрения, поскольку основательно запуганы подпольной империей террора. По сути мы столкнулись с интернационалом терроризма, и бен Ладен - это Ленин террора"."Наказывать надо всех - исполнителей, заказчиков и тех, кто их прикрывает".Следом, 20 сентября, - большое интервью "Собеседнику", озаглавленное "Следующая мишень - Кремль":"Надо взглянуть наконец правде в глаза и сказать честно: идет война. Идет по всему миру. И это война без всяких компромиссов"."На пути у радикального ислама два главных барьера - США и мы".Пафос статьи "Хватит вилять хвостом", появившейся в "Московских новостях" 3 октября, направлен против "позорного пораженчества", попыток "пятой колонны" внутри цивилизованных стран апеллировать к гуманитарным ценностям, "объяснять это явление при помощи каких-то концепций с неизбежным марксистским душком, вроде последствие колониализма, неравномерное распределение богатства, придуманный какими-то дураками "золотой миллиард", коварный глобализм, пресловутый европоцентризм".Главное, на чем настаивает Василий Аксенов:"...Уже по крайней мере двадцать лет идет война все-таки с исламом. Вернее, ислам ведет войну с нами, и с каждым годом, как мы видим, эта война становится все более непримиримой"."Мы должны перестать "играть в поддавки"... "не сползать в пораженчество". Тогда мы не проиграем..."ВойновичПервая статья, "Террористы и пацифисты" в "Известиях" от 6 октября, расширяет тезис В.Аксенова о "войне ислама против западной цивилизации" до утверждения о том, что "ислам объявил войну НАШЕЙ цивилизации и в этой войне нет места для пацифизма":"...Наш пацифизм имеет еще более извращенные формы. Сейчас, когда война объявлена действительно цивилизации, той самой, к которой все-таки принадлежим и мы, многие наши умники считают, что нас происходящее не касается, и по телевидению убеждают публику, что никакого терроризма нет, а есть коварные интриги высших политиков и спецслужб, ЦРУ, "Моссада" и ФСБ..."В следующей публикации, появившейся в "Известиях" 13 октября, В.Войнович акцентирует внимание на "гуманистическом разложении" западной цивилизации, в которой даже террор ирландских и баскских сепаратистов носит по сравнению с тем, что творят "исламские камикадзе", почти вегетарианский характер."...Исламские камикадзе буйствуют глобально и угрожают гибелью всему миру... Значит, все-таки война. Нашей цивилизации, разнеженной, распутной, раздевшейся догола, с закутанным по глаза мракобесием".В следующей статье, озаглавленной "Безумство гнусных", опубликованной на сайте "Известия.ru" 14 октября, В. Войнович делает вывод о том, что исход противостояния между исламским экстремизмом и цивилизованным миром будет зависеть от способности цивилизованных стран "отрешиться от своих предрассудков" и показать, что "разнеженный Запад" тоже способен на "войну без правил"."Идет война новая, к правилам которой мы не привыкли, потому что никаких правил в ней нет. Вместе с небоскребами рушатся наши прежние представления о добре и зле... Начинающие войну должны быть уверены, что получат ответный удар, и он будет страшным. И что силой целей своих они никогда не достигнут".ВеллерПрактически о том же самом говорит и Михаил Веллер в интервью "Собеседнику", опубликованном 11 октября.Главная мысль М.Веллера сводится к тому, что "всей нашей цивилизации грозит гибель, если она не сумеет снова стать "страстной и гордой", отказаться от привычки ценить каждую человеческую жизнь выше, чем само существование социума в целом и мобилизоваться на беспощадную и бескомпромиссную борьбу с врагом"."Пришло время исходить из точки зрения нашего мира... Террористы остановятся только если поймут, что их борьба бесперспективна. Если они увидят, что у христианской цивилизации есть свои смертники, а не только слабаки, готовые признавать чьи угодно права, кроме собственных".Леонид Жуховицкий в целом разделяет точку зрения В.Аксенова и В.Войновича (статья "Ручных шакалов не бывает", опубликованная 8 октября в "Вечерних новостях").Тексты этих авторов демонстрируют готовность части бывших "властителей дум" отказаться от старой системы гуманистических ценностей и, взглянув в глаза неприятной и непривычной правде, осознать нынешнюю ситуацию как "начало непримиримой борьбы за выживание нашей цивилизации".Стоит отметить, что, несмотря на многочисленные оговорки насчет того, что "вообще-то ислам религия миролюбивая", образ врага, который создают В.Аксенов, В.Войнович и М.Веллер, - это "исламский мир", носителем идеологии которого являются экстремисты-камикадзе - "одержимые, ненормальные, болезненные мегаломаны... исчадия ада, нуждающиеся в смирительной рубашке" (В.Аксенов. РГ, 18.09), опирающиеся на поддержку так называемых "мирных мусульман", которых В.Войнович называет "гнусными тварями". "Те, кто, видя гибель тысяч людей, прыгали от радости, не мирные" (В.Войнович. Известия.ru, 14.10).Что касается остальных писателей, в той или иной форме засветившихся на страницах газет, то большинство их комментариев поражает своим прагматизмом и отсутствием "свободного полета мысли". Справедливости ради стоит отметить, что они как правило отвечали на вполне прагматичные злободневные вопросы СМИ, вроде "Кто должен защищать страны Средней Азии?", " Что следует делать России?" и пр.Исключением стали Андрей Битов, Григорий Чхартишвили (Борис Акунин) и Владимир Сорокин.Андрей Битов говорит об опасности антимусульманства и о "конце света" (Ъ, 13.09).Григорий Чхартишвили вообще отказался от комментариев, подтвердив тезис о том, что "писатели являются ремесленниками, а не властителями дум": "Я сочиняю детективы, и не мое дело комментировать такое. Я не имею права" (Иностранец, 18.09).Владимир Сорокин - единственный из всех - подчеркнул сложность адекватного осмысления на уровне обыденного сознания того, что произошло в Нью-Йорке: "Когда я смотрел телевизор, не мог поверить, что это - правда. Мне сперва было невозможно отождествить себя с происходящим. Только крошечные фигурки, выбрасывавшиеся из окон, заставили меня поверить в то, что это не кино, это правда" (Иностранец, 18.09).И, наконец, обращает на себя внимание совпадение "воинственных" текстов писателей с позицией тех экспертов и политиков, которые имеют опыт борьбы с терроризмом.Евгений Месснер, бывший полковник царской армии, в середине ХХ века разработал концепцию "мятежевойны": "В будущей войне воевать будут не на линии, а на всей территории обоих противников... Важнейшей задачей в мятежевойне является объединение своего народа и привлечение на свою сторону части народа враждующего государства. Задача психологического воевания заключается во внесении паники в душу врага и в сохранении духа своего войска и народа. В мятежевойне часто будут прибегать к стратегии престижа. Это - отклонение от догм классического военного искусства. Это - ересь. Но мятежевойна - еретическая война. И будут воевать еретически, пока война не отделится от мятежа" (НГ, 21.09).Биньямин Нетаньяху, бывший премьер-министр Израиля, работа "Терроризм: как Запад может победить": "Страх перед терроризмом целиком зависит от возможности нанесения ответного удара... Террористы должны усвоить, что их жертвы будут не только сопротивляться террору, но и сражаться с ним до победного конца" (Версия, 09.10).Ицхак Рабин, бывший премьер-министр Израиля, в 1987 году опубликовал статью "Интернациональный центр борьбы с терроризмом", в которой на примере успешной антитеррористической операции израильских спецслужб и армии в Энтеббе, когда все заложники были освобождены, все террористы были убиты, а помогавшие им угандийские войска разогнаны, сделал вывод о том, что "только решительные действия позволят остановить эскалацию террора" ("Свободные нации не должны ждать, когда их объединят новые возмутительные акты терроризма. Пора действовать сейчас"), и предложил "создание международного центра, который должен направлять и координировать борьбу с терроризмом" (Версия, 09.10).Адам Ротфельд, директор Стокгольмского института исследований проблем мира (СИПРИ): "Государства стали слабыми, а террористические структуры - сильными... Надо заново осмыслить, какого типа инструменты адекватны для ответа на новые вызовы..." (Время новостей, 10.10).