На прошлой неделе на сайте Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания Украины разместили дополнения к «Плану развития национального телерадиоинформационного пространства Украины на 2006-2007 годы». В одном из них перечисляются свободные отрезки времени на каналах вещания, которые телерадиоорганизации не используют круглосуточно. Нетрудно предположить, что, выявляя такие «дыры» в эфире, Национальный совет пытается найти «вакантные места» для других вещателей, которые из-за ограниченности частотного ресурса не могут получить лицензию на право вещания в том или ином регионе.     

Высвобождению частотного ресурса будет способствовать и предусмотренное Планом с 1 июля следующего года прекращение несанкционированного Нацсоветом увеличения территории, «накрываемой» сетевыми вещателями, за счет ретрансляции их программ местными ТРК. Напомним, что, по словам главы Национального совета Виталия Шевченко, таким образом в Плане зафиксировано «стремление … покончить со всеми так называемыми «матрешками», то есть со случаями, «когда в «одежду» одной компании «одевается» программное наполнение другой». Теперь местным вещателям, вынужденным при помощи ретрансляции заполнять 24 часа эфира из-за практикуемого ранее Нацсоветом принципа «один канал – один вещатель», при переоформлении лицензии будут предлагать  «развязать себе руки», закрепив за собой то время, которое они способны заполнить собственным продуктом.

«ТК» предложила тем же экспертам, которые комментировали возможный запрет «локальной» рекламы в эфире общенациональных телеканалов (что предусмотрено Планом с целью борьбы с демпингом на местах), высказать свои мнения и о прекращении несанкционированной ретрансляции.  Некоторые из них сводятся к тому, что это упорядочит взаимоотношения между сетевыми и местными вещателями, другие – к тому, что переформатирование этих отношений может создать вещателям новые проблемы. Например, появление на одной частоте с местным вещателем новых «соседей» вместо тех, с которыми уже налажено сотрудничество, и необходимость  существенно менять сетку вещания.

По мнению главы подкомитета по вопросам электронных СМИ и информационно-коммуникационных технологий парламентского комитета по вопросам свободы слова и информации Николая Баграева, прекращение практики несанкционированной ретрансляции «добавит прозрачности в определении территорий распространения программ, ведь сегодня можно иметь лицензию в 1-2 населенных пунктах, а еще 20-30 городов «накрывать» благодаря договорам с местными вещателями».  А вот директор ТРК «Черновцы» Геннадий Сергеев привел следующий пример: «Скажем, какой-то общенациональный канал не смог получить лицензию в каком-то городе, потому что там просто не было частот, и он приобретает некий телевизионный канал в этом городе и ставит его «под ретрансляцию». Что делать теперь с такими каналами?». В свою очередь, Владимир Меркулов, директор ООО «Телекомпания «ТВ «Сфера» (г. Харцызск, Донецкая обл.), которая легально (то есть с соответствующей записью в лицензии) сотрудничает с сетевым каналом, не знает, кому может быть нужна несанкционированная ретрансляция, «когда, в общем-то, со стороны Национального совета препятствий нет». По его словам, в свое время даже ходили разговоры о том, что Национальный совет «навязывает» сетевые каналы местным вещателем. Но самому Владимиру Меркулову «никто не навязывал, наоборот - это выгодно», поскольку позволяет сосредоточить все средства на производстве собственного продукта, расширении новостей, информационных программ и т.п.

Стоит заметить, что положение плана о ретрансляции изменили.  По словам, члена Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания Виктора Понедилко, в первоначальной редакции речь шла о запрете ретрансляции местными ТРО программ общенациональных и региональных телерадиоорганизаций как таковом. Однако, поскольку «закон в нескольких местах не просто разрешает, а предусматривает право и полномочия Национального совета регулировать ретрансляцию путем записи особых условий в лицензию», появилась редакция – «прекратить несанкционированное...».  В ходе разговора с корреспондентом «ТК» Виктор Понедилко обратил внимание и на некоторые другие нюансы законодательства. Например, заметил он, закон говорит, что любая телерадиокомпания имеет право использовать продукт других ТРК, если есть договор и разрешение, однако в законе не оговорено, каким способом  осуществляется это право - путем ретрансляции, трансляции или покупки и т.д.

В свою очередь, исполнительный директор Индустриального телевизионного комитета Екатерина Котенко, обратила внимание на то, что План «предусматривает расширение использования радиочастотного ресурса за счет свободных  часов на каналах, где одной телерадиоорганизации тяжело обеспечить круглосуточное вещание. По ее словам, мониторинг Национального совета показывает, что «очень часто местные вещатели просто ретранслируют киевские станции, получая доходы сдачей в аренду собственной лицензии». И это – прямое следствие того, что местные вещатели (практически во всех города, кроме Киева) из-за ограниченности рекламного рынка не в состоянии самостоятельно «осилить» 24 часа вещания. По мнению исполнительного директора ИТК, Национальному совету, возможно, стоило бы определиться  с соотношением национальных и местных вещателей в том или регионе.

Как представляется, на это и направлено намерение Нацсовета при переоформлении лицензии предлагать местным вещателям брать лицензию лишь на столько часов, сколько они смогут заполнить собственным продуктом. У Геннадия Сергеева эти планы вызывают некоторые опасения. Предположим, заметил он, какая-то местная телекомпания вещает в эфире 4 часа, а на остальные 20 часов заключила договор с сетевым каналом, программы которого люди уже привыкли смотреть, который интересен зрителям (ведь местный вещатель выбирал, с кем заключать договор). «А теперь эти 20 часов выставят на конкурс. А кто победит на этом конкурсе? Нет гарантии, что победит тот канал, который вещал вот эти 20 часов, и вместо одного вещателя не появится другой». По мнению Геннадия Сергеева, если Национальный совет хочет «узаконить» те каналы, программы которых уже ретранслировали, или, по крайней мере, будет отдавать приоритет тем каналам, которые уже вещали на той или иной частоте «рядом» с местным вещателем - это одно дело. Если же речь идет просто об открытии конкурса на те часы вещания, которые не в состоянии освоить местный вещатель – «могут быть какие-то нюансы».    

А Владимиру Меркулову идея о закреплении за местными вещателями определенных часов вещания представляется просто неудобной. Допустим, у возглавляемой им телекомпании «Сфера» выходит три выпуска новостей в день – «по рваной сетке», а также прямоэфирная программа по пятницам, и зритель за много лет уже привык, что она выходит в определенное время. А любой другой вещатель, по словам Владимира Меркулова, если получит лицензию на право вещания на той же частоте, к примеру, на 22 часа, захочет, чтобы это были 22 часа непрерывного вещания. По мнению директора ТК «Сфера», если бы у местного вещателя была возможность брать свои часы вещания по той сетке, которая ему удобна, тогда рассматриваемый вариант был бы еще приемлем. Но он даже теоретически не представляет, как это можно сделать и как тогда быть другому вещателю, у которого, к примеру, единая сетка вещания на всю страну…

У руководителя правового центра Независимой ассоциации телерадиовещателей (НАМ) Татьяны Фоминой особый взгляд на проблему систематической ретрансляции. По ее словам, до 2006 года систематическая эфирная ретрансляция, кроме ретрансляции новостей, спорта и концертов, была вообще запрещена. «И это понятно. Для чего Нацсовету проводить конкурс, определяя достойного пользоваться ограниченным частотным ресурсом,  если потом этот ресурс будет использовать непонятно кто? Однако ретрансляция расцвела благодаря именно этому госоргану,  когда начали объявлять конкурсы на 24 часа вещания. Естественно, что это условие являлось невыполнимым для местного вещателя, и он был вынужден брать так называемого сетевого партнера, который фактически вещал на его частоте большую часть лицензионного времени. В одних случаях это делалось с санкции Нацсовета – сетевой партнер вписывался в лицензию местной компании, в других – местная компания ретранслировала сетевого партнера без закрепления этого в лицензии. И в первом, и во втором случае это было нарушение закона, единственная разница в том, что в одном это делал сам вещатель, а в другом – государственный орган. В 2006 году случилось удивительное событие  для любого государства, кроме нашего, -  произвол государственного органа  был узаконен. Новая редакция закона о телевидении и радиовещании запретила лишь ту ретрансляцию, которая не отображена в лицензиях Нацсовета. Этот законодательный нонсенс Нацсовет продублировал в Плане развития телерадиоинформационного пространства – с 1 июля он собирается прекратить несанкционированную им ретрансляцию. Однако при этом Нацсовет забыл упомянуть в Плане о том, что делать  местному вещателю, который не от хорошей жизни вынужден ретранслировать программы сетевика. Ведь даже путем неимоверных усилий он не сможет освоить 24 часа вещания».

Усі матеріали з теми  «Медіа як бізнес»  «Детектор медіа» публікує за підтримки Міжнародного фонду  «Відродження».