Вчора в Печерському районному суді відбулось перше засідання у справі за позовом Коломойського щодо частини статутного фонду „1+1” у розмірі 70% цього фонду, де в якості відповідача  виступав лише Олександр Роднянський. Як вже повідомляла «ТК», Апеляційний суд залишив в силі ухвалу судді Горяйнова (Печерський суд), якою він частково задовольнив заяви представників позивачів про часткову відмову від позову і залишив єдиним відповідачем по справі Олександра Роднянського.
В цьому засіданні « Студія 1+1» та «Інтер-медіа» не брали участь як сторони у справі.
Однак, представники  іноземної компанії переконані, що «Інтер-медіа» є повноправним учасником процесу.

«Відповідач є, ми були третьою особою на стороні відповідача, чому нас має не бути в цій справі,  ми не розуміємо. Адже  рішення у цій справі стосується інтересів компанії «Інтер-медіа», яка у випадку задоволення позову буде головним партнером Коломойського», - вважає представник «Інтер-медіа» Андрій Стельмащук.

В ході засідання представник Роднянського Олег Конопольський  заявив клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб «Студію 1+1» та «Інтер-медіа».

Вислухавши думку сторін,  суддя не дозволив «Студії «1+1» виступати третьою особою у справі. Представники «Інтер-медіа» вважають це  рішення незрозумілим, оскільки інтереси каналу в цій справі так чи інакше зачіпаються. А представники позивача вважають рішення обгрунтованим.

«1+1» є об’єктом  спору. А в якості третіх осіб залучаються ті  особи, на права і обов’язки яких може вплинути дане рішення. Це рішення може вплинуту на кампанію «Інтер-медіа»,   яка підписувала установчий договір з Роднянським. Але в  даному випадку рішення, яке б воно не було, не вплине на права і обов’язки каналу», - впевнений представник Коломойського  Вячеслав Карташов.

А от  щодо компанії «Інтер-медіа», то суд вважає за можливе залучити її як третю особу у справі. Через це засідання було перенесене на 20 березня, оскільки суд направив компанії заяву Конопольського щодо залучення до участі в процесі.

Але представники компанії переконані, що «Інтер-медіа» й так залишається третьою особою, і будуть відстоювати цю позицію на наступному засіданні. Про це в коментарях «ТК» розказав Андрій Стельмащук: «Наша позиція полягає в тому, що ми й до цього часу третя особа, і не має підстав вважати, що ми цей статус втратили. Нам поки ще не зрозуліло,  чому ми не третя особа, ніякого судового рішення з цього приводу не було».

 На даному засіданні  інтереси Коломойського представляли, окрім юристів ВАТ „Укрнафта” , віце президент юридичної компанії «САЛКОМ» Наталія Кузнецова та генеральний директор Валерій Лукомський.

Втім, розгляд справи в Печерському суді може бути перерваний, оскільки вона невдовзі може  бути взята до розгляду у Верховному суді. 21 та 22 лютого Іноземна кампанія «Інтер-медіа» та ТОВ «Студія 1+1» подали касаційні скарги на ухвалу Печерського суду від 5 грудня 2005 року, якою  суд частково закрив  провадження у справі.

За словами Стельмащука,  Верховний Суд невдовзі має витребувати справу з печерського: «По законодавству це мало статися через 10 днів з моменту касаційної скарги. Ми сподіваємось,  що  до 20-го березня  це питання буде вирішено. ВС може прийти до висновку, що наші касаційні скарги обгрунтовані, і закриє впровадження у справі в цілому, а до цього часу суд першої інстанції може розглянути справу. За нашою інформацією,  суддя  Верховного Суду отримав справу 2 березня. Він має або прийняти її до розгляду, або відмовити у прийнятті.  Проте, підстав для відмови не бачу».

В той же час, представник Коломойського  Вячеслав Карташов вважає, що Верховний Суд зможе розглянути цю скаргу не скоро: «За нашою інформацією,  зараз ВС розглядає справи за 2004 та 2005 рік, через свою завантаженість». Також він переконаний в тому, що рішення ВС не вплине на розгляд справи в Печерському суді: «Мала вірогідність того, що ВС займе іншу позицію, оскільки це стане прецендентом і початком нової практики (щодо того, чи може суд розглядати одночасно справу, яка з одного боку розглядається за правилами цивільного судочинства (це вимоги до Роднянського та „студії 1+1”) та адміністративного судочинства з іншого боку (це вимоги до Печерської райдержадміністрації) – помітка „ТК”). . Ми не думаємо, що ВС піде на зміну своєї позиції».

Наталія Данькова, «Детектор медіа»