ПРОЕКТИ
10:45
Понеділок, 21 Травня 2018

Подробиці кримінальної справи проти продавця піратських smart-приставок

Враховуючи все більшу кількість повідомлень про порушення кримінальних справ проти інтернет-піратів, «Детектор медіа» поцікавився у правоохоронців їхньою статистикою, а у правовласників — враженнями від співпраці з Кіберполіцією.
Подробиці кримінальної справи проти продавця піратських smart-приставок
Подробиці кримінальної справи проти продавця піратських smart-приставок

Нещодавно Кіберполіція повідомила про припинення діяльності інтернет-магазину, який продавав smart-приставки для незаконної трансляції телеканалів. За даними правоохоронців, працівники інтернет-магазину попередньо адаптували приставки до українського сегмента інтернету, а також налаштовували і встановлювали програми, які дозволяли мати у вільному доступі більше тисячі телеканалів. При цьому користувачам не потрібно було сплачувати обов’язкові платежі за перегляд телеканалів. Ціна приставок коливалася на рівні від 2 до 4 тис. грн. Наразі триває досудове розслідування за ч. 1 ст. 176 (Порушення авторського права і суміжних прав) Кримінального кодексу України.

Враховуючи все більшу кількість повідомлень про порушення кримінальних справ проти інтернет-піратів, «Детектор медіа» поцікавився у правоохоронців їхньою статистикою та порадами для правовласників, які хотіли би захищати своє майно цим шляхом. Нам відповів начальник Департаменту кіберполіції Національної поліції України Сергій Демедюк:

– У 2017 році поліцією було розпочато 106 кримінальних проваджень за ст. 176 (Порушення авторського права і суміжних прав) КК України. З початку 2018 року їх уже 92, при цьому в 40 кримінальних правопорушеннях особам уже оголошено про підозру. В усіх інших випадках слідчі дії за раніше розпочатими провадженнями тривають.

Сергій Демедюк

Загалом, злочини у сфері авторського права відносяться до категорії справ приватного обвинувачення та без відповідної заяви правовласників ми не маємо права розпочинати кримінальне провадження. Водночас на сьогоднішній день ми налагодили необхідну співпрацю із правовласниками, аби мати змогу оперативно реагувати на будь-які порушення у сфері авторського права. Так, навіть якщо поглянути на статистику злочинів цієї категорії, то ми вже можемо констатувати той факт, що протягом декількох місяців цього року ми отримали майже таку саму кількість звернень від правовласників про порушення їхніх авторських прав, що й протягом цілого 2017 року. І це не значить, що цих злочинів стало більше, — просто до нас почали частіше звертатися, а отже ми маємо кращі результати в протидії такому виду злочинів. Але водночас звертаємо увагу на те, що проблема протидії піратству має бути компетенцією не лише одного підрозділу. Для ефективної протидії злочинам саме цієї категорії має бути ефективна співпраця всіх профільних державних та комерційних структур.

Крім того, слід розуміти, що найбільш проблемним питанням для розслідування справ цієї категорії є те, що більшість серверів, із яких здійснюється трансляція, розташовані за межами України. У таких випадках справа розслідується в межах міжнародно-правової співпраці, що сповільнює оперативність проведення необхідних слідчих дій.

Що до процедури звернення до Кіберполіції, то ми маємо декілька каналів для зв’язку: це форма зворотного зв’язку на сайті Кіберполіції, електронна пошта підрозділу, а також загальний номер спецзв’язку 102. Крім того, звернення можна подати в будь-якому відділку поліції.

У зверненні обов’язково має міститися інформація наступного змісту: прізвище, ім’я, по батькові, дата народження, адреса реєстрації, адреса фактичного проживання, контактний телефон заявника, ID електронного звернення (якщо таке подавалося) та зміст самого правопорушення. Якщо відомо, то вказується, що при вчиненні протиправних дій шахраєм використовувалися: веб-ресурс, телефон, e-mail, номер банківської карти, ПІБ власника банківської карти, дата переводу, сума завданих матеріальних збитків. Якщо особа представляє інтереси правовласників, то повинен додаватися документ, який підтверджує, що особа має на це право.

Читайте також

Правовласниками, за заявою яких Кіберполіція розпочала провадження щодо діяльності конкретного інтернет-магазину, котрий продавав smart-приставки, були медіагрупи StarLightMedia та «1+1 медіа». До них «Детектор медіа» теж звернувся по коментарі.

— Як ви дізналися про діяльність цього інтернет-магазину? Припустімо, що він самостійно програмував приставки, встановлював на них програмне забезпечення, але чи сам він писав це програмне забезпечення, організовував потоки трансляції? Тобто наскільки ефективною є боротьба саме з тією ланкою ланцюжка, на яку ви націлилися?

Микола Фаєнгольд, комерційний директор StarLight Digital: Ми постійно спілкуємося із провайдерами платного телебачення, нашими партнерами, дізнаємося, що заважає розвитку ринку, що потрібно поліпшити і з ким слід боротися. Справедливі умови конкуренції є запорукою здорового ринку.

Минулого року провайдери почали повідомляти нам про компанії, які продають телевізійні приставки і в рекламі вказують інформацію про безкоштовний доступ до 600 і більше телеканалів. Ми взяли один із найбільших магазинів, що спеціалізується на продажу таких приставок на території України. Центр моніторингу контенту StarLight Digital зробив контрольну закупку. Коли ми почали займатися цією справою, то переконалися, що пірат популяризував свої приставки, використовуючи в рекламі повідомлення про установку спеціального програмного забезпечення з «1000 телеканалів безкоштовно». Встановлене програмне забезпечення надавало доступ до трансляції всіх телеканалів нашої медіагрупи і багатьох інших, у тому числі платних і заборонених.

Ретрансляція телеканалів була можлива через два види програмного забезпечення: «Торрент-ТВ» і IPTV-плеєр Lazy зі встановленими плейлистами.

Микола Фаєнгольд

Олександр Папуця, адвокат, партнер Smartsolutions Law Group, представляє інтереси ТОВ «1+1 інтернет»: Правопорушники вдавалися до різних способів встановлення й надання доступу до програмного забезпечення, що дозволяє отримувати несанкціонований доступ до медіаконтенту, в тому числі до програм телемовлення. Хто саме створював програмне забезпечення, встановлював на пристрої і поширював його в мережі, буде встановлювати слідство. Після його закінчення й розгляду звинувачення в суді буде зрозумілою ефективність боротьби з такими порушниками.

Олександр Папуця

— Як ви фіксували факт порушення? Скільки часу зайняла підготовка документів, проведення експертних досліджень тощо?

М. Ф.: Оскільки це була одна з перших заяв, яку ми подавали з такою спеціалізацією, то на підготовку попередніх висновків експертів, подання заяви пішов значний період часу. Ми почали займатися цією справою в середині 2017 року, а заяву до Кіберполіції було подано до кінця 2017 року. Наступного разу все буде швидше.

О. П.: Фіксувала порушення об'єднана моніторингова група зі складу співробітників медіагруп «1+1 медіа» і StarLightMedia. Факт поширення був зафіксований неодноразово, оскільки правопорушники трансформували свою діяльність, намагаючись приховати сліди злочину й таким чином уникнути відповідальності. Потім було проведено попереднє дослідження й багаторазові спроби встановити контакт із правопорушниками для добровільного врегулювання ситуації. Тривав цей процес чотири місяці.

— Наскільки це поширений вид піратства в Україні — через продаж smart-приставок із програмним забезпеченням, що дозволяє безкоштовно дивитися телеканали? Скільки приблизно таких гравців на ринку і якого сумарного збитку вони завдають?

М. Ф.: На наш погляд, компаній (приватних осіб), які продають телебокси на базі Android, багато. Цей бізнес фактично розвиває ОТТ- і IPTV-послуги. Основна проблема полягає в тих недобросовісних підприємцях, які встановлюють програмне забезпечення з доступом до піратського контенту і рекламують «1000 телеканалів безкоштовно». Нині кількість таких пропозицій велика.

Ми блокуємо подібні оголошення на OLX, на Facebook, на YouTube. Також приєднуємося до справ СБУ, які заводять у зв'язку з тим, що найчастіше в базовому комплекті піратів присутні телеканали країни-агресора.

— Ви оцінили збитки телеканалів від роботи конкретної компанії в 1,5 млн грн. Як підраховували розмір збитку?

М. Ф.: Збиток StarLightMedia менший, ніж 1,5 млн грн., але сума суттєва. Ми її розраховували, виходячи з обсягу роялті, яке б отримали канали від легальних ОТТ-сервісів, якби на цих приставках було їхнє програмне забезпечення.

— Що загрожує компанії-порушнику в разі доведення її провини?

О. П.: У разі доведення заподіяної шкоди в особливо великому розмірі або вчинення злочину організованою групою осіб такі дії караються штрафом від 2 до 3 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до шести років із позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на термін до трьох років або без такого.

Раніше Кіберполіція вже порушувала кримінальні провадження за піратство за заявами StarLightMedia та «1+1 медіа». Скільки загалом відкритих справ на сьогодні й на якому вони етапі?

М. Ф.: До Кіберполіції ми подали дев’ять заяв, також одну заяву подано до СБУ — це дані станом на 11 травня 2018 року. Етапи ми не коментуємо.

О. П.: На даний момент Національна поліція розпочала досудове розслідування за більш ніж 12 кримінальними провадженнями за матеріалами, зібраними Кіберполіцією за заявами ТОВ «1+1 інтернет».

Всі матеріали розділу / жанру:
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
4082
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
2016 — 2018 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop