Опитування
/
Результати

Що, на Вашу думку, потрібно зробити на порталі «Детектор медіа» першим кроком, щоб портал став для Вас кращим?

Мені все подобається
Поліпшити якість подачі інформації
Збільшити інформаційне охоплення
Поліпшити дизайн порталу
Поліпшити сервіси порталу
Додати нові сервіси
Свій варіант

Що, на Вашу думку, потрібно зробити на порталі «Детектор медіа» першим кроком, щоб портал став для Вас кращим?

Мені все подобається
24.6% (87)
 
Поліпшити якість подачі інформації
19.2% (68)
 
Збільшити інформаційне охоплення
19.5% (69)
 
Поліпшити дизайн порталу
15.0% (53)
 
Поліпшити сервіси порталу
1.4% (5)
 
Додати нові сервіси
5.1% (18)
 
Свій варіант
15.3% (54)
 
Загалом відповідей: 354
16:52
П'ятниця, 20 Січня 2017

Історія з ліцензією «1+1» і структурою власності не завершилася – голова Нацради

Голова Національної ради з питань телебачення і радіомовлення Юрій Артеменко і генеральний директор телеканалу «1+1» Олександр Ткаченко в інтерв’ю різним виданням виклали свої версії подій довкола скандалу з продовженням ліцензії каналу «1+1».
Історія з ліцензією «1+1» і структурою власності не завершилася – голова Нацради
Історія з ліцензією «1+1» і структурою власності не завершилася – голова Нацради

Голова Нацради Юрій Артеменко в інтерв’ю «Ліга. Бізнес» спрогнозував, що історія з ліцензією каналу «1+1» і прозорістю структури власності каналу не завершилася. «Я не думаю, що ця історія закінчилася. Сперечатися зі ЗМІ я не вважаю за потрібне, тому ми обмежилися тим листом, в якому, за їхніми відомостями, Ігор Коломойський нібито є власником "1+1". Вони написали, що звернулися до засновників, пройде визначений термін – місяць, ми попросимо повністю інформацію про структуру власності і будемо вирішувати, що робити далі», – сказав він.

З його слів, під час розгляду питання ліцензування каналу «1+1» Нацрада не отримала від «1+1» повного пакету документів, але при цьому продовжила каналу ліцензію.

«"Плюси" подали документи, а напередодні засідання до мене в кабінет прийшов гендиректор каналу Олександр Ткаченко, і каже: "Справа в тому, що нам потрібно виїхати. Могли б ви розглянути питання видачі нам ліцензії раніше?". Заступник голови Нацради Уляна Фещук повідомила, що в їх пакеті документів не вистачає одного папера зі структурою власності і уточнила, чи може Ткаченко її оперативно донести. Він відповів, що може. Ми пішли на те, що прийняли рішення на користь "Плюсів"… Він пообіцяв принести потрібний документ в той же день у присутності шести членів Нацради. Ми на довірі проголосували за продовження ліцензії. А потім почалося: то забув, то сьогодні не може, то ми не маємо права вимагати ту папір. А через три дні відбувається націоналізація "ПриватБанку"», – розповів голова Нацради.

Зі слів пана Артеменка, Нацрада хотіла з’ясувати, чи дійсно на момент прийняття рішення про продовження ліцензії Ігор Коломойський залишався бенефіціаром «1+1»: «Може, на наступний день він продав свої акції комусь. Про це ми дізнаємося 31 березня, коли телеканали знову відзвітують про структуру власності на підставі прийнятого в минулому році закону про прозорість медіавласності. Логічно, що в зв'язку з ситуацією навколо "ПриватБанку" ми попросили принести документ, що стосується управління телегрупою. Потім ми попросили просто лист, в якому містилося б підтвердження того, що на момент продовження ліцензії бенефіціаром "Плюсів" залишався Ігор Коломойський. І почалося шоу».

Зі слів голови Нацради, керівник «1+1» Олександр Ткаченко приносив документ, що нібито підтверджував той факт, що Ігор Коломойський – бенефіціар медіагрупи. «Але в документі написано приблизно так: "За нашими відомостями, Коломойський таки є співвласником 1+1. Ми звернемося до своїх засновникам і уточнимо цей момент"», – розповів пан Артеменко. Регулятора цей документ не влаштував, бо йому, додав він, була потрібна довідка, якою б «1+1» інформував Нацраду про те, що на момент прийняття рішення про видачу ліцензії акціонерами каналу були Ігор Коломойський та Ігор Суркіс, як це зазначено в останній схемі власності.

Читайте також

«Він (Олександр Ткаченко. – Ред.) відповів, що потрібно порадитися. Відійшов, пошептався з юристами, пообіцяв, що протягом години дасть документ. А потім раптом каже: "Давай, я тобі довідку ту, що є, віддам, а ти мені відразу ліцензію". Я відмовився, аргументуючи це тим, що, по-перше, будь-який вхідний документ повинен бути зареєстрований. А по-друге, крайній термін видачі ліцензії – 6 січня», – пояснив голова Нацради.

Генеральний директор «1+1» Олександр Ткаченко в інтерв’ю «Українській правді» розповів, що після подання каналом «1+1» заяви про продовження ліцензії в Нацради не було додаткових запитів щодо структури власності. За його словами, в Нацради були уточнення щодо технічних характеристик передавачів, а запитання щодо структури власності виникли в регулятора в день засідання Нацради 15 грудня.

«Я приїхав на засідання, і перед його початком мене попросили зайти в кімнату для нарад керівництва Нацради з питанням – показали мені структуру власності, яку ми повинні подавати (яка оприлюднена на сайті каналу. – Ред.)... Мені показують цю структуру власності і запитують: "А де угода між номінальним власником-кіпріотом (Міхалакіс Цицеккос. – Ред.) і кінцевим бенефіціаром Коломойським?". Умовно кажучи, це така трастова угода між номіналом і кінцевим бенефіціаром. Я запитав, чому це питання не виникло раніше, чому саме сьогодні. Мене знову запитали, де угода. Я сказав, що мені потрібно дізнатися у юристів і постараюся допомогти Нацраді», - розповів пан Ткаченко.

Керівник «1+1» каже, що уточнив у Нацради, чи є відсутність угоди підставою для неприйняття рішення про продовження ліцензії: «Мені відповіли, що рішення буде прийнято. І дійсно, потрібно віддати належне Нацраді, вони проголосували за прийняття цього рішення 15 грудня».

«Але виявилося, що питання про трастовій угоді залишилося, – зауважив керівник «1+1». – Я поїхав, і у зв'язку з приватними питаннями мене не було в країні. Повернувся десь до кінця наступного тижня, мені передзвонили і запитали "Де папірець?" Я пояснив, що папір є, але де тоді моя ліцензія?».

З його слів, цей період збігся з періодом націоналізації «ПриватБанку», і почалися розмови, що історія з ліцензією пов’язана із цим.

Олександр Ткаченко заявив, що «1+1» не має кредитів перед «ПриватБанком» і не є заставним майном банку. «Тому мені було дуже дивно чути всі ці вимоги про трастову угоду. "Дайте обов'язково цей папір, тому що без цього паперу ми не дамо ліцензію" - почалися такі розмови, а потім розмови про те, що ми можемо переглянути рішення. Я зрозумів, що щось тут не так», – сказав керівник «1+1».

Але зрештою, канал таки отримав бланк ліцензії.

Нагадаємо, 29 грудня 2016 року в «1+1» завершився строк дії ліцензії на аналогове мовлення обсягом 15 годин на добу на мережі передавачів колишнього УТ-2. 15 грудня Нацрада ухвалила рішення переоформити і продовжити цю ліцензію «1+1». Згідно із законом продовжена ліцензія видається не раніше останнього дня строку дії старої ліцензії.

У ніч на 29 грудня телеканал «1+1» оприлюднив звернення до президента, голови Верховної Ради, прем'єр-міністра зі звинуваченням Нацради у спробі позбавити канал ліцензії нібито за вказівкою Адміністрації Президента. Керівництво «1+1» стверджувало, що мало інформацію про намагання скасувати рішення Нацради і здійснити «рейдерське захоплення» каналу. Також у заяві йшлося про загрозу «призначення якогось нового стороннього керівництва каналу».

Голова Нацради Юрій Артеменко в коментарі «Детектору медіа» пояснив, що у зв’язку з націоналізацією «Приватбанку» Нацрада після ухвалення рішення про продовження ліцензії запитала в каналу «1+1» оновлені дані про кінцевих бенефіціарів. Тимчасом як канал вимагав чимшвидше видати йому бланк продовженої ліцензії. У Нацраді вважали, що мають видати «1+1» бланк ліцензії протягом 30 днів з моменту сплати каналом ліцензійного збору – тобто до 23 січня.

Реагуючи на коментар пана Артеменка, генеральний директор групи «1+1 медіа» і телеканалу «1+1» Олександр Ткаченко заявив, що канал «1+1» не є активом «Приватбанку», у телекомпанії немає ані кредитів, ані боргових зобов’язань перед банком. На його думку, «коментар пана Артеменка підтверджує, що у держави є інтерес до активів каналу “1+1”».

Згодом Нацрада на своєму сайті повідомила, що «1+1» має отримати бланк продовженої ліцензії не пізніше ніж 6 січня 2017 року.

Реагуючи на заяву «1+1» про нібито спробу позбавити його ліцензії, Адміністрація Президента України висловила сподівання, що «1+1» виконає вимоги закону щодо кінцевих бенефіціарів.

29 грудня Нацрада надіслала до «1+1» письмовий запит з проханням надати підтвердження того, що кінцевим бенефіціаром ТОВ «Телерадіокомпанія “Студія 1+1”» залишається Ігор Коломойський. 30 грудня телеканал отримав цей лист кур’єрською доставкою.

Станом на 4 січня Нацрада не видавала каналу бланк ліцензії, тому що представники «1+1» не зареєстрували в канцелярії Нацради свій лист-підтверження, що Ігор Коломойський залишається бенефіціарним власником каналу.

5 січня в Нацраді відбувся брифінг керівників регуляторного органу, одразу після якого співробітники апарату Нацради видали представникам каналу «1+1» бланк ліцензії.

Детальний аналіз ситуації читайте в колонці Галини Петренко «Націоналізація Приватбанку: що пішло не так і до чого тут "Плюси"?».

* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
753
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
2016 — 2017 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop