ПРОЕКТИ
Опитування
/
Результати


Чи подобається Вам, коли на сайтах, матеріали публікуються у вигляді лонгридів?

Мені все одно
Ні, не подобається
Так, подобається


Чи подобається Вам, коли на сайтах, матеріали публікуються у вигляді лонгридів?

Мені все одно
20.3% (70)
 
Ні, не подобається
39.2% (135)
 
Так, подобається
40.4% (139)
 
Загалом відповідей: 344
19:11
Середа, 7 Вересня 2016

Новий канал подасть апеляцію на рішення суду щодо дозволу на трансляцію «Інспектора Фреймут» на «1+1»

6 вересня генеральний директор групи «1+1 медіа» Олександр Ткаченко повідомив, що повністю відхилив претензії Нового каналу до «1+1» щодо трансляції програми «Інспектор Фреймут». Новий канал у свою чергую заявляє, що подаватиме апеляцію на це рішення суду.
Новий канал подасть апеляцію на рішення суду щодо дозволу на трансляцію «Інспектора Фреймут» на «1+1»
Новий канал подасть апеляцію на рішення суду щодо дозволу на трансляцію «Інспектора Фреймут» на «1+1»

Про це йдеться у роз’ясненні піар-директора групи StarLightMedia, до якої входить Новий канал, Ольги Ваганової.

«Минулого тижня був розгляд суду, і в зв'язку з нововиявленими обставинами, претензії Нового каналу були повністю відхилені. Більше говорити поки не можу», - повідомив Олександр Ткаченко під час онлайн-конференції для видання «Комсольская правда в Украине».

Рішення суду має означати дозвіл на вихід програми «Інспектор Фреймут» в ефір.

Новий канал заявляє у відповідь, що рішення господарського суду міста Києва ще не набрало законної сили. У Нового каналу є право оскаржити його в апеляційній інстанції, і телеканал скористується цим правом.

Нагадаємо, що Новий канал уже півтора року судиться з каналом «1+1» щодо порушення прав інтелектуальної власності на програму «Ревізор» під час виробництва і трансляції програми «Інспектор Фреймут».

21 січня 2015 року Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов Нового каналу і зобов'язав телеканал «1+1» і компанію «1+1 продакшн» не створювати будь-яких аналогічних програмі «Ревізор» творів, у тому числі проекту «Інспектор Фреймут», заборонив випускати «Інспектор Фреймут», а також зобов'язав «1+1 продакшн» і канал «1+1» виплатити Новому каналу компенсацію в розмірі понад 1,2 млн грн.

Читайте також

Канал «1+1» подав апеляцію. 3 вересня 2015 року після повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності Київський апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу телеканалу «1+1» і скасував рішення Господарського суду міста Києва, знявши заборону на показ програми «Інспектор Фреймут» і скасувавши рішення про виплату грошової компенсації Новому каналу.

Новий канал подав касацію. 10 листопада 2015 року Вищий господарський суд задовольнив касаційну скаргу Нового каналу і скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 вересня, яка була прийнята на користь «1+1», залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Після цього «1+1» подав заяву до Верховного Суду України, посилаючись на «неоднакове застосування Вищим господарським судом України норм матеріального і процесуального права». 17 лютого 2016 року Верховний Суд постановив відмовити у перегляді та залишити в силі попередні рішення господарських судів.

Як повідомляв «Детектор медіа», телеканал «1+1» також подав заяву в правоохоронні органи у відповідь на позов Нового каналу щодо телепроектів «Ревізор» та «Інспектор Фреймут», оскільки мав сумніви в достовірності наданих Новим каналом у суд документів. 

«Заява в правоохоронні органи була подана нами ще навесні 2015 року у зв'язку з тим, що в господарський суд Новим каналом були надані документи, що викликають у нас сумніви в їх справжності. За нашим припущенням, такі документи могли бути виготовлені спеціально для даної судової справи. Звернення до правоохоронних органів у такому випадку є єдиним способом, що дозволяє перевірити подібні обставини», - пояснила директор юридичного департаменту «1+1 медіа» Тетяна Смирнова.

За її словами, на підставі заяви «1+1» було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 («замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі») і частиною 1 статті 192 Кримінального кодексу України («заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства»).

11 квітня Господарський суд міста Києва переглянув за заявою групи «1+1 медіа» справу «“Ревізор” проти “Інспектора Фреймут”» та залишив у силі своє рішення від 21 січня 2015 року: частково задовольнити позов Нового каналу і зобов'язати телеканал «1+1» і компанію «1+1 продакшн» не створювати будь-яких аналогічних програмі «Ревізор» творів, у тому числі проекту «Інспектор Фреймут», заборонив випускати «Інспектор Фреймут», а також зобов'язав «1+1 продакшн» і канал «1+1» виплатити Новому каналу компенсацію в розмірі понад 1,2 млн грн.

* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
789
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
Опитування
/
Результати


На якому каналі, 
Ви помічаєте найбільше джинси?

Інші
Телеканал «1+1»
Телеканал «Інтер»
Телеканал «СТБ»
Телеканал «Новий канал»
Телеканал «ICTV»
Телеканал «Україна»
Телеканал «5 канал»
Телеканал новин «24»
Телеканал «112»
Телеканал «NEWS ONE»
Телеканал «ZIK»
Телеканал «Еспресо»
Не помічаю взагалі
Не знаю, що таке джинса
Коментар або свій варіант:


На якому каналі, 
Ви помічаєте найбільше джинси?

Інші
1.1% (12)
 
Телеканал «1+1»
7.3% (80)
 
Телеканал «Інтер»
28.2% (307)
 
Телеканал «СТБ»
2.3% (25)
 
Телеканал «Новий канал»
1.7% (19)
 
Телеканал «ICTV»
2.7% (29)
 
Телеканал «Україна»
12.0% (131)
 
Телеканал «5 канал»
7.2% (78)
 
Телеканал новин «24»
0.9% (10)
 
Телеканал «112»
2.8% (31)
 
Телеканал «NEWS ONE»
6.8% (74)
 
Телеканал «ZIK»
1.7% (18)
 
Телеканал «Еспресо»
2.2% (24)
 
Не помічаю взагалі
4.6% (50)
 
Не знаю, що таке джинса
15.0% (163)
 
Коментар або свій варіант:
3.6% (39)
 
Загалом відповідей: 1090
2016 — 2017 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop