Освещение рабочего визита в Украину федерального канцлера Германии Ангелы Меркель обратило на себя внимание прежде всего с точки зрения соотношения в новостных сюжетах реальной информации и... нет, даже не оценочных суждений под видом информации, а нескрываемых эмоций. Информация проиграла эмоциям нокаутом. Вот как это выглядело 21 июля.

 

«Новини», Первый национальный, 21:00. Тон сюжету задала уже студийная подводка Иванны Найды: «Вже у вересні Україна може підписати з Європейським Союзом угоду про асоційоване членство. Однак це не означатиме для Києва кроку до вступу в ЄС. Про це за результатами робочого візиту до України заявила федеральний канцлер Німеччини Ангела Меркель. Жодних приємностей про надання Україні плану дій з підготовки до членства в НАТО вона так само до Києва не привезла».

 

Содержит ли данный пассаж хоть крупицу конкретной информации? Нет, не содержит. А эмоций – уже через край, крайне негативное восприятие события уже задано. А как понимать, что подписание соглашения об ассоциированном членстве в ЕС не станет «кроком до вступу»? Это будет пустая бумажка, которая ничего не будет означать? Зачем тогда было договариваться о её подписании?

 

Кратко описав процедуру встречи («Вони тричі поцілувалися, він простягнув їй букет білих троянд. Кілька секунд на фото – і до покою»; «до покою» – это в будуар, что ли?), корреспондент Ганна Калина в стендапе перешла к сути: «Яка зустріч – такі і переговори. З журналістами Ющенко і Меркель говорять про оптимізм. Але жоден з них навіть не посміхається. Той факт, що сьогодні німецький канцлер прилетіла до Києва, Україну ані до НАТО, ані до Європейського Союзу так і не наблизив». Конкретной информации пока что не прибавилось; кроме процедуры встречи, зрители ни о чём пока что реально не узнали. Но тональность восприятия, заданная ещё в студийной подводке, подтверждена: всё плохо, хуже и не бывает. Этим, собственно, и отличается пропаганда от информации – многократным повторением выводов вместо фактов.

 

А репортаж продолжался: «На базі нині діючого (вот почему бы не сказать по-украински: «нині чинного»? – Н.К.) Ніццького договору жодного нового члена у Євросоюзі не буде. Це стосується і України. Ангела Меркель вимовляє цю жорстку тезу лише після третього обнадійливого пасажу Віктора Ющенка...». «Вот какая нехорошая канцлерша, вот какой непонятливый президент, унижающийся перед ней», – именно так и только так оставалось думать зрителям. А конкретной информации, по сути, так и не прибавилось! Всё шли и шли, очень мягко говоря, оценочные суждения журналистки. «Жодного нового члена не буде» – это что, желание, убеждение, позиция самой Меркель? Или она просто констатировала имеющийся факт, не зависящий от её расположения к Украине или нерасположения к ней? Не говоря уже о том, многие ли зрители знают, что такое Ниццкий договор? Почему не будет ни одного нового члена? Вообще никогда не будет, или же процедура приёма откладывается до времени вступления в силу нового договора, призванного заменить Ниццкий, – Лиссабонского? Ноль информации – вот как можно квалифицировать этот пассаж. Вместо разъяснений ситуации – сжатый пересказ вырванных из контекста слов Меркель. И – буря эмоций.

 

Далее нам предложили синхрон Меркель: «Не слід це (расширенный договор с ЕС. – Н.К.) плутати з конкретними перспективами вступу до ЄС. Але це доволі тісне наближення до Європейського Союзу через статус добросусідської політики, який практикуємо в наших відносинах з багатьма країнами. Автоматизму у плані членства не існує. І я сьогодні про це заявила», – после него – синхрон Ющенко: «Колосальний поступ вперед, колосальний поступ...». Какие впечатления должны были остаться у зрителей теперь? «Ющенко – неисправимый оптимист, а Меркель сказала, что Украина не вступит в ЕС никогда», – вот такие и никакие иные.

 

А что на самом деле? Да, автоматизма во вступлении в ЕС не существует и никогда не существовало, это не конвейер, и решение относительно каждой страны всегда принималось индивидуально, невзирая на «прошлые заслуги». Это общепринятая в ЕС практика, а отнюдь не некий особо унизительный подход к Украине. Несмотря на эту практику, новые страны в Евросоюз вступали. Восточноевропейские посткоммунистические страны получили статус ассоциированных членов примерно одновременно, но Болгария и Румыния вступили в ЕС на три года позже остальных. Турция является ассоциированным членом уже более сорока лет. Всё зависит от конкретной страны, от степени соответствия её принятым в ЕС критериям. Никакой аналогии со «стал пионером – через четыре года станешь комсомольцем» здесь нет и быть не может. Именно это и сказала Меркель, ничего более. Откуда же такой пессимизм?

 

Продолжился репортаж рассказом о переговорах Меркель с Юлией Тимошенко: «Юлія Тимошенко спочатку обіцяє Ангелі Меркель негайно вирішити усі проблеми лютеранської церкви у Києві. І сподівається на конкретні угоди з Німеччиною. Проте сьогодні жодну з них так і не підпишуть». Синхроны Тимошенко и Меркель создали впечатление, будто речь шла о мелких разрозненных вопросах, и производили впечатление вырванных из контекста фраз, из которых было крайне сложно что-либо понять.

 

Завершился сюжет словами корреспондентки: «Голосувати за приєднання України до плану дій з підготовки до членства в НАТО Берлін і надалі не готовий. Зустріч із українським Президентом віч-на-віч та розширені переговори делегації у київському Будинку з химерами призвели лише до обіцянки двома міністерствами закордонних справ подумати над дорожньою картою для шляху України в НАТО». Итак, зрители должны были ощутить полную безнадёжность: Германия и в дальнейшем будет голосовать против присоединения Украины к ПДЧ. Вот только вправду ли именно так сказала Меркель, или это были личные впечатления корреспондентки? Вот здесь, как нигде, пригодился бы синхрон этих слов канцлера – если она действительно произнесла таковые. Да что там пригодился – он был обязателен, без него всё сказанное осталось разговорами вокруг да около. Но его не было, а значит – нет уверенности, что Меркель на самом деле высказалась так категорично.

 

Журналистские эмоции в сюжете подменили, подмяли собой информацию, вразумительной информации в нём не было.

 

«ТСН», «1+1», 19:30. «Крепкий орешек в юбке» – так была названа немецкий канцлер в начале и в конце репортажа. В студийной подводке Наталия Мосейчук, в частности, отметила: «Що з того Україні, – запитаєте ви. Угода про асоційоване членство з Євросоюзом, допомога на шляху до НАТО, але наразі не більше. Німеччина, нагадаю, не підтримала українську заявку стосовно приєднання до плану дій щодо членства в Альянсі на саміті в Бухаресті». В отличие от Первого национального, где пессимизм был беспросветным, здесь мы видим пессимизм сдержанный. Впрочем, всё равно пессимизм и всё равно ещё до начала сообщения хоть сколько-нибудь внятной информации. А фраза: «але наразі не більше» заставила и тут задаться вопросом: а чего, собственно, от Меркель ожидали? Что такого она должна была сказать или сделать?

 

Корреспондент Ирина Павленок кратко остановилась на предыстории визита, подготовке к нему и процедуре встречи на Банковой. Дальше, в отличие от Первого национального, обошлось без «покоев» и «опочивален», но чуть-чуть мелодрамы подпустили и здесь: «Сувору німкеню українці намагаються задобрити вже давно. Мовляв, образилася Ангела Меркель, коли Президент Ющенко не зміг приїхати в Берлін на неформальну вечерю, коли її обрали на посаду, а вона запрошувала...». Возможно, в Секретариате Президента подобные слухи и ходят, но уместно ли вот так безапелляционно обнародовать их? Одной этой фразой «суровую немку» (а почему, кстати, суровую? Потому что, в отличие от коллег из СНГ, держалась она сдержанно-корректно и непротокольных вольностей себе не позволяла?) превратили в какую-то истеричную дамочку, которой дипломатия противопоказана. Обиделась она, видите ли, кавалер не приехал...

 

«Утім, квіти та теплий прийом Ангелу Меркель задобрили мало. Вона сказала, що не хоче давати обіцянок, які потім не зможе втілити, хоча запевнила: Україна буде в НАТО одного дня». И здесь эмоции перевесили саму по себе информацию. Что значит: «задобрили мало»? Чего, снова же, ожидали от Меркель? Она должна была пообещать звёзды с неба? Разве фраза: «Украина будет в НАТО» недостаточно положительна по смыслу, разве, когда фрау канцлер не хочет давать пустопорожних обещаний, она не права? Она ведь, в конце концов, не сказала: нет!

 

«Ми виходимо з того, що Україна одного дня стане членом НАТО. Ось це ті рамкові умови, в яких ми ведемо переговори. Ми погодили навігаційні плани», – таким был синхрон Меркель. И синхрон этот (как и вообще всё, где прорывалась реальная информация, а не всхлипывания по поводу информации) по смыслу должен был внушать немалый оптимизм.

 

А корреспондент снова запричитала: «Берлін допомагатиме Україні з реформами, але це не означає автоматичного членства ні в НАТО, ні в ЄС. Хоча щодо Євросоюзу непохитна німкеня на поступки все ж пішла. Нову угоду, яку Україна збирається підписати з Євросоюзом, можна розглядати як асоційоване членство, – заявила Меркель. Ще нещодавно Берлін був проти згадки самого слова “асоціація”. Президент Ющенко каже: це прогрес, а автоматичного вступу ніхто і не очікує». Первое, вступительное, предложение этого пассажа в эмоциональном плане явно противоречило последующему тексту. Но именно оно, первое предложение, задало скептическое восприятие всего остального. И опять же: что значит «непохитна»? Насколько лидер иностранного государства может и должен быть «похитним»? Это как принято в СНГ – наобещали с три короба и продолжаем делать по-своему? А что значит «автоматическое членство»? Честно говоря, в истории Европейского экономического сообщества – Европейского сообщества – Европейского союза подобных прецедентов не случалось, да и термин сей раньше не звучал. Выходит, Украина стремится к некоему «автоматическому членству», то есть, хочет не достичь европейского уровня в социальных и экономических вопросах, а быть принятой за красивые глазки, просто потому, что ей так захотелось? Выходит, Украина хочет называться Европой, но не быть ею? Вот это акцентирование внимания на «автоматическом членстве» создавало именно такое впечатление.

 

Да, и всё же: речь идёт об ассоциированном членстве или о чём-то, что «можна розглядати» как ассоциированное членство?

 

Синхрон Ющенко: «Ми з розумінням ставимося до тих складностей, які є в самому Європейському Союзі. Україна не хоче привнести з собою якісь проблеми до Європейського Союзу. Але, з іншої сторони, ми переконані, що Європейський Союз повинен розмовляти одним голосом» – отнюдь не выглядел речью безнадёжного просителя. Вот только случайно ли был выбран именно тот синхрон, который более всего подталкивал к выводу: невступление Украины в ЕС – это проблемы самого ЕС, но отнюдь не Украины?

 

«Політичні суперечки між українськими лідерами Меркель дипломатично не коментувала. Сказала лише, що пообідала із Президентом та прем’єром. Обоє запевнили її в незмінності європейського курсу», – этот пассаж корреспондента всё же намекнул на то, что есть проблемы и со стороны Украины. Хотя, собственно, а как бы выглядело, если бы лидер чужой страны стала поучать лидеров Украины, что им делать?

 

Похоже, наше сознание мало изменилось с далёкого 1990 года. Тогда, припоминается, во время визита в Киев тогдашнего президента США Джорджа Буша-старшего спросили о его отношении к возможной независимости Украины. Он ответил, что верит в демократизацию СССР и Украины в его рамках, и ему очень долго это припоминали, припоминают иногда и до сих пор. А ведь достаточно было представить ситуацию: лидер США приезжает в СССР по приглашению его, СССР, руководства и ведёт речи о желательности нарушения территориальной целостности пригласившей его страны. Могло ли такое быть? Что бы ни думал тогда Буш на самом деле, он сказал единственное, что мог себе позволить сказать. Есть темы, запретные для иностранных лидеров – собственно говоря, лидеры России именно потому и вызывают неприятие, что позволяют себе распространяться о внутренних делах Украины. Допытываясь об отношении Меркель к распрям внутри украинского руководства, журналисты изначально должны были знать, что получат нулевой ответ и, следовательно, спрашивать не имеет смысла.

 

В продолжение сюжета Наталия Мосейчук и корреспондент Игорь Бондаренко рассказывали – несколько сумбурно – о переговорах Меркель с Тимошенко.

 

«Подробности», «Интер», 20:00. Студийная подводка звучала так: «Германский канцлер не сказала чётко “да” или “нет” в отношении ближайших перспектив вступления Украины в НАТО и Евросоюз. Но предложила свою помощь для получения плана действий относительно членства в Альянсе. Об этом Ангела Меркель заявила в ходе своего рабочего визита в Киев. Именно Германия и Франция и затормозили присоединение Украины к плану действий по обретению членства в НАТО на весеннем саммите в Бухаресте. Советы Ангелы Меркель слушали первые лица государства». Казалось бы, краткое резюме и никаких причитаний.

 

Но вот начался репортаж Ольги Кашпор: «Чуда не случилось. Со времени бухарестского саммита НАТО риторика Ангелы Меркель не изменилась. Украина вступит в Альянс в один прекрасный день. А пока Германия советует работать над собой и обещает помогать напутствиями». Читал этот пассаж несколько раз. Концентрированный скептицизм, даже ехидство нашлись с избытком, об информационной конкретике этого не скажешь. А как должна была измениться риторика Меркель? Как она могла измениться, если раньше она в Киев не приезжала, сравнивать, в общем-то, не с чем? Почему бы не поработать над собой, хотя бы до декабря, когда будет принято решение о ПДЧ? Может, именно на это канцлер и намекала?

 

А репортаж продолжался: «Чтобы достойно принять даму (и тут мелодраматический оттенок? – Н. К.), от голоса которой в Европе нынче многое зависит, в окрестностях Секретариата свернули все проявления уличной демократии». Это как? Разгоняли демонстрантов водомётами? На Банковую вышли танки? В таком случае огромным упущением было не сказать, какие акции готовились и как обошлись с бедными гражданами. Вот так вот, вскользь брошенная практически бессодержательная фраза должна была создать впечатление чего-то неподобающего, вопиющего.

 

«Горькую пилюлю НАТО Меркель подсластила европейскими перспективами, – продолжала корреспондент. – Уже этой осенью на саммите во Франции Украина подпишет с Евросоюзом расширенное соглашение о сотрудничестве. Потом поработает над созданием зоны свободной торговли и станет ассоциированным членом ЕС. По подсчётам Ющенко, не позднее, чем через год. Но все эти ступени, – предостерегает канцлер, – не гарантируют Киеву клубную карту Евросоюза». И опять двадцать пять: что же это за «горькая пилюля», если Меркель не сказала: нет?!

 

Последовавший далее синхрон Меркель был посвящён Евросоюзу, невозможности в данный момент принимать новых членов и нежеланию фрау канцлер давать обещания, которые она не сможет выполнить. Характер вышеупомянутой горькой пилюли так и остался неизвестным.

 

Далее корреспондент сообщила, что Меркель уклонилась от комментирования внутриполитических проблем Украины и что, в конце концов, прокомментировал его Ющенко, что было подтверждено его синхроном.

 

Далее речь шла о том, что «в отличие от системы политической, украинская газотранспортная система Запад не подведёт», о затрагивании этой темы на переговорах двух премьеров и вкратце о жилищно-коммунальном хозяйстве. Был синхрон Тимошенко. «Пообещав помочь и оставив Украине домашнее задание, Меркель улетела», – так окончился сюжет. В нём не было ничего конкретного, но впечатление горькой пилюли осталось сильным. Как и в выпусках на других каналах, пессимизм был внушён зрителям внефактологическим, внеинформационным способом. Почему газотранспортная система не должна подвести Запад, если переговоры были с премьер-министром Германии, а отнюдь не всего Запада, осталось маленькой загадкой сюжета.

 

«Вікна-новини», СТБ, 22:00. Здесь сюжет был очень кратким, а ведущий называл Евросоюз «Євроспілкою». (Интересно, СССР теперь тоже будут звать на СТБ «Спілкою радянських соціалістичних республік»? Совсем некстати почему-то вспомнились сепульки из Лема.) Студийная подводка, начавшись с того, что уже в сентябре Украина и «Евроспилка» подпишут новое соглашение об ассоциации и что «про приєднання України до Євроспілки в документі не згадуватимуть», очень скоро покатилась по накатанным рельсам: «Але Київ тішить сама назва документу, до якого йшли два роки. Від попереднього варіанту її відрізняє саме слово “асоціація”, що, на переконання Ющенка, означатиме глибшу співпрацю...». Как говорится, чем бы дитя ни тешилось... Краткие синхроны Ющенко и Меркель очень украсили бы какой-нибудь сборник абстрактной словесности, потому что, вырванные из контекста, не говорили ни о чём.

 

«Репортер», Новый канал, 19:00. Студийная подводка Катерины Нестеренко выглядела так: «На неї чекали два роки. Вона пробула в Україні менше доби. (А должна была обратиться за видом на жительство? – Н.К.) Сподівалися (кто? – Н.К.), що канцлер Німеччини скаже відверте “так” планові дій членства в НАТО (что за абракадабра такая? – Н.К.). А вона: потрібно ще попрацювати. Від Ангели Меркель очікували (кто? – Н.К.) на зелене світло до Євросоюзу. Але і тут жодної конкретики, лише натяк. Для початку варто було б розібратися у своїй хаті, бо політичні чвари впливають і на економіку». Как и везде: конкретики практически нет, но пессимизм зрителям уже внушён.

 

Корреспондент Наталка Федченко, рассказав о процедуре встречи Ющенко и Меркель, с подробностью: «Та от несподіванка – замість Меркель з автобуса виходять німецькі журналісти. Їх швидко евакуюють» (кто, куда и как? Неужели в отделение милиции?) и, назвав Меркель «залізною леді» (а почему «леди»?), перешла к главному: «За стінами будинку Городецького все вже не так гладко. На зустрічі тет-а-тет йдеться про членство в НАТО. Меркель заспокоїла: Україна колись буде в Північноатлантичному альянсі, але не зараз, і якщо буде над собою працювати. З ЄС трохи ясніше. Німеччина схвалює нову угоду України та ЄС “Про інтеграцію та асоціацію”. За цим документом Україна стане ближчою, майже асоційованим членом, але членство їй поки не світить».

 

И здесь вопросов больше, чем ответов. Действительно ли Меркель именно так и сказала, что членство в НАТО светит Украине когда-нибудь, но не сейчас? Почему, если в соглашении с ЕС будет фигурировать слово «ассоциация», то Украина будет «майже» ассоциированным членом? Информация, что бы там ни говорили, подразумевает точность... Иначе это досужие разговоры.

 

Последовал синхрон Ющенко о том, что в Эвиане будет подписано соглашение, репортаж с изложением слов Меркель о том, что «не следует путать с конкретными перспективами вступления в ЕС», синхрон самой Меркель о том, что «говорили о внутренней политике», стендап с констатацией очень важного факта, что Меркель уделила Ющенко и Тимошенко поровну времени. Дальше было краткое сообщение о переговорах Тимошенко с Меркель, в котором привлекли внимание слова: «Жінки поміж собою почали зі справ чоловічих – житлова реформа, експерименти з енергозбереженням і не менш складна боротьба з ВІЛ-СНІДом». Вот интересно, а что должны были делать две женщины-политика в 2008 году, чтобы это не считалось «мужскими делами»? Отправиться в косметический салон?

 

Была в репортаже и такая фраза: «В усьому цьому Німеччина готова допомогти Україні, – каже Меркель. А Тимошенко їй тонко натякнула: до всього хотілось би ще й іншої допомоги. Щоб жити, як у Німеччині, щоб парламент був головніший, ніж Президент». В очередной раз приходится констатировать: при всей любви нашего информационного телевидения к синхронам, там, где они нужнее всего, без них прекрасно обходятся. Действительно ли Тимошенко так сказала, или эти слова были ей приписаны? Есть вещи, которые нужно доказывать, иначе они начинают крайне дурно пахнуть...

 

Закончился репортаж весьма примечательной фразой: «Меркель полетіла, але обіцяла повернутися до розмови про Україну за два місяці. Але вже у Франції, на саміті “Україна – ЄС”». Итак, весь вышеизложенный депрессивный поток не имел под собой никакой реальной основы? Меркель сама признала, что окончательного ответа сейчас не дала?

 

«Факти», ICTV, 18:45. Здесь удивил пассаж из студийной подводки: «На неї в Україні чекали давно, бо Німеччина грає основну скрипку в Європейському Союзі та НАТО». Вот здесь очень хотелось бы поподробнее: какую такую основную скрипку? Разве Германия единолично может решать вопросы вступления новых стран в обе организации? Или навязывать свою позицию другим? Не столкнулись ли мы с довольно частым явлением – экстраполяцией отношений Россия – СНГ на отношения Германия – ЕС и Германия (чаще США) – НАТО? А если да, то могут ли позволять себе такое политические журналисты?

 

Окончилась подводка так: «Сьогодні Ангела Меркель пообіцяла Україні асоційоване членство в Європейському Союзі ще до кінця цього року, але дала зрозуміти: перспектива плану дій щодо членства в НАТО Україні поки що не світить. Однак на шляху до ПДЧ пообіцяла усіляку підтримку». Вот мне, например, кажется, что первое предложение противоречит второму: дала понять, что не светит, но обещала всяческую поддержку. Впрочем, может, это субъективное – кто, в конце концов, сказал, что выпуски новостей нужно воспринимать умом, а не сердцем, логически, а не эмоционально?

 

Корреспондент Тетяна Прудникова начала репортаж с того, что между «букетом Ющенко» и машиной Меркель заглох микроавтобус с немецкими журналистами, Меркель вышла из машины на несколько шагов раньше, чем предписывал протокол, а посему «славнозвісна німецька пунктуальність в Україні тріснула». Как истинной немке, фрау Ангеле следовало бы, наверное, идти напролом через заглохший микроавтобус? Нет ничего плохого в стремлении воссоздать и даже живописать картину события. Вот только всеобщее желание привнести в репортажи нечто «этакое для домохозяек» всё больше раздражает.

 

А репортаж продолжался: «Україна, ніби цитує Ангела Меркель із румунського протоколу, одного дня таки буде в НАТО. Не каже лише, коли. Натомість прогнозована цукерка – обіцянка політичної асоціації з Євросоюзом». Краткий синхрон Меркель подтвердил, что сентябрьское соглашение можно будет квалифицировать как соглашение об ассоциированном членстве. Вот только вопрос: а почему Меркель не должна была отступать от бухарестского протокола? Разве в её фразе содержится что-то неприятное для Украины?

 

«Щоправда, економічну частину розширеної угоди підготують лише через рік, тож затвердження нового документа з ЄС відкладають до 2010 року. Неясні перспективи й співпраці з НАТО», – продолжался репортаж. В случае с ЕС названы конкретные годы – так какой смысл был в утверждении, что и перспективы тоже НАТО неясны? Но послушаем дальше: «Саме Німеччина і Франція вперто не бачать українського вояка у струнких шеренгах блоку. Остаточно план дій щодо членства розглядатимуть наприкінці осені. Але навряд чи німецька позиція зміниться. Український Президент все ж сподівається». Последние слова были подтверждены синхроном Ющенко.

 

Насчёт того, что Германия и Франция «не видят украинских солдат в стройных шеренгах» – это было феерично, хотя бы потому, что Франция сама не входит в военную организацию НАТО, и ввиду этого факта её собственных солдат «в стройных шеренгах» тоже нет. Зато был успешно озвучен стереотип: «НАТО – агрессивный блок». Ну или, по крайней мере, сугубо военная организация. Что же касается того, изменится ли позиция Германии, то неужели сама Меркель об этом сказала? Если да, то почему же не привели этих её слов? Если же нет, то откуда взялся этот образец глубокомыслия? Ни ссылки, ни аргументов...

 

Краткое изложение переговоров двух премьеров (точнее, изложение факта, что такие переговоры имели место), очередное упоминание о непунктуальности Меркель – вот что было дальше. И здесь привлёк внимание тон светской хроники: «Дві жінки знайшли спільну мову й опісля дякували одна одній». Журналами мод обменялись, надо полагать.

 

«От для лідера опозиції Віктора Януковича часу у канцлера не залишилося. Візит тривав трохи більше шести годин», – так закончился сюжет. И это было уже на самой грани фола. Из вышесказанного однозначно следовало, что якобы встреча с Януковичем была предусмотрена, но времени на неё не осталось.

 

«События», «Украина», 19:00. В который раз способ подачи каналом материала вызывает уважение. Вот какой была подводка Александра Мозгового: «Поддержать стратегические планы Украины обещает Германия. Ангела Меркель уже встречалась с первыми лицами нашей страны, правда, за пределами Украины. И вот сегодня канцлер прибыла в Киев, где сделала ряд важных заявлений». Просто, информативно, без истерики, без надуманного глубокомыслия – слушайте, мол, и смотрите саму информацию.

 

Репортаж Натальи Кравченко начался с выглядевшего в данном случае уместным упоминания о немецкой пунктуальности: «минута в минуту». «Факти», например, утверждали, что Меркель постоянно опаздывала. Упоминание инцидента с микроавтобусом журналистов – и далее очень уместный оживляж, совсем не в модном ныне стиле светской хроники: «Прекрасно владеющая русским языком, госпожа Меркель выучила несколько слов и на украинском». Подтвердил это краткий синхрон: «Дякую». Важный, интересный, абсолютно естественный в данном контексте факт.

 

Следующий пассаж репортажа хотелось бы процитировать дословно – как почти образец: «Сразу после встречи – переговоры за закрытыми для прессы дверями. О чём договорились главы государства, рассказывают на пресс-конференции. Германия предлагает Украине помощь в получении плана действий относительно членства в НАТО. Ангела Меркель ещё раз подчёркивает: Украина будет в НАТО, а страны, не входящие в Альянс, вообще не должны дискутировать по этому вопросу. (Какая страна имеется в виду, понятно, правда же? Очень важный аспект позиции Меркель, не упомянутый больше никем. Потому что не укладывался в паническую тональность? – Н.К.) Сам план Украина и Германия уже согласовали. Успели подписать и новое, усиленное соглашение между Украиной и Европейским Союзом, которое можно будет квалифицировать как договор об ассоциированном членстве. Правда, это не более чем ещё один документ на нашем пути в Евросоюз, и питать каких-либо иллюзий не стоит».

 

Можно спорить о подробности изложения, но эта подробность, по крайней мере, была равномерной. Тогда как на других каналах была совокупность выдранных из контекста мелких деталей, не складывавшихся в общую картину. Изложено было логично и последовательно. Единственное замечание: Ющенко и Меркель никак не могли подписать соглашение между Украиной и ЕС. Обсудить – да, даже подписать соглашение сторон о положительном отношении к документу, но не подписать соглашение с ЕС.

 

За синхроном Меркель последовало упоминание, что Ющенко считает встречу «большим шагом вперёд», за этим – синхрон Ющенко. Татьяна Бложко уже в отдельном сюжете рассказала о переговорах Меркель с Тимошенко, с синхроном премьера. В репортаже Бложко было указано, что премьер-министры обсуждали прежде всего экономические аспекты евроинтеграции. На других каналах создавалось впечатление, что они вели речь о мелких разрозненных вещах, не имеющих принципиального значения.

 

«Вчасно. Про головне», НТН, 19:00. Краткое студийное сообщение выглядело так: «Асоційоване членство в Євросоюзі, але не більше. Так сказала федеральний канцлер Німеччини Ангела Меркель про євроінтеграційні перспективи України. Вона вперше приїхала до Києва. Проте пообіцяла, що її держава допоможе зблизитися з НАТО. А український Президент розповів, що восени на саміті Україна – ЄС у Франції почнуть підписувати посилену угоду про асоціацію й інтеграцію». Дальше последовал синхрон Меркель: «Україна стане членом НАТО. Це принципове політичне рішення ухвалили в Бухаресті. І інші держави, які не входять до Блоку, не повинні дискутувати на цю тему. Ми погодили навігаційний план, який маємо обговорити на рівні МЗС. Йдеться про питання, які лежать у площині інтересів членів Альянсу і України». Вот это и был весь материал. По сравнению с другими каналами, здесь были явно смещены акценты: было представлено так, что на пути в НАТО – полный успех, тогда как на пути в ЕС – полный провал. «Ассоциированное членство, но не более», – эта фраза внушала зрителям, что Германия не согласится на полное членство Украины в ЕС никогда и ни при каких условиях. Что было, мягко говоря, неправдой – этого Меркель и близко не заявляла.

 

Прежде чем подводить итоги, позволю себе небольшое лирико-политическое отступление. Представляется вполне вероятным, что синхронное продвижение Украины в НАТО и ЕС является политической позицией Германии. В конце концов, видеть в Украине безусловного союзника, то есть, члена НАТО, для Германии было бы отнюдь не неприятно. (Декларативный нейтралитет при тесном сотрудничестве с Россией – вещь крайне неустойчивая, и, скорее всего, вне НАТО Украина рано или поздно окажется членом противостоящего Альянсу блока.) Вот только, учитывая настроения жителей украинских юга и востока, форсированное вступление нашей страны в НАТО могло бы повлечь очень неприятные проблемы. Когда же украинцы ощутят на себе преимущества ассоциированного членства в ЕС, ажиотаж вокруг НАТО (в большинстве своём тех же самых стран), можно надеяться, утихнет. И присоединение к Североатлантическому договору станет менее проблемным. В который раз приходится сожалеть о том, что анализировать позицию Германии, выдвигать версии именно такой её позиции на современном украинском телевидении негде. Вот зрителям и приходится довольствоваться мелодрамами с цветочками и приглашением в «покои».

 

Практически все сюжеты всех выпусков новостей, посвящённые визиту канцлера Германии, продемонстрировали одни и те же характерные особенности. Возможно, особенности эти отражают доминирующие в обществе представления о характере взаимоотношений Украины со «старой Европой». Только вот хотелось бы, чтобы журналисты демонстрировали более глубокие знания вопроса, чем средние обыватели, и по мере сил развеивали стереотипы, а не пребывали в их плену. Тогда бы, возможно, они не навязывали зрителям вопрос ребром: удачными были переговоры с Меркель или неудачными? И, соответственно, не подсказывали бы однозначно негативный ответ, просто убийственно разочаровывающий. Были ли переговоры удачными? Визит федерального канцлера был рабочим, и этим на самом деле всё сказано. Формат рабочих визитов обычно не предусматривает институирования прорывов в отношениях – для этого существуют официальные дружественные визиты. Рабочий визит – это, в общем-то, обычное совещание.

 

Что ещё? Прежде всего, Ангела Меркель – вовсе не самодержец всея Германии. Она канцлер, то есть, премьер-министр парламентской республики, в которой, к тому же, правительство опирается на не слишком устойчивую коалицию, состоящую из извечных политических оппонентов. Ввиду всего этого Меркель не могла ничего пообещать однозначно, ибо она не будет принимать решение единолично. К тому же, весенний саммит НАТО постановил вернуться к вопросу о присоединении Украины к ПДЧ в декабре. Исходя из этого, вполне логичным было бы предположить, что визит Меркель был, скорее, ознакомительным, она только собирает информацию для принятия окончательного решения и, следовательно, огласить само решение не в силах, его ещё нет.

 

Практически во всех выпусках было так или иначе упомянуто, что политические конфликты в Украине не способствуют её интеграции ни в НАТО, ни в ЕС. И, вместе с тем, во всех выпусках звучала одна и та же интонация: вот, мол, какая вредная тётка, не хочет сделать нам приятно. А, простите, за что? После просмотра сюжетов о визите Меркель на языке почему-то упорно вертится слово «инфантильность». Вот, мол, приехала строгая воспитательница, которая то ли по головке погладит, то ли нашлёпает по противоположному месту. Но хочется, конечно же, чтобы погладила. А что Витенька постоянно дёргает за косичку Юленьку, а Юленька норовит Витеньку ущипнуть – ну так у нас же молодое государство, семнадцать годиков всего, что с нас возьмёшь!

 

Главное же проявление инфантильности состоит в том, что только дети не умеют ждать, не хотят достигать цели постепенно, а хотят всего и сразу. Если Украина станет ассоциированным членом ЕС – это будет на сегодняшний момент хорошо или плохо? Да, конечно же, хорошо! Просто очень хорошо! В частности, ассоциированное членство предполагает такую приятную вещь, как безвизовый режим взаимных поездок. Но нет, этого всё равно мало: вот подайте нам полное членство, и немедленно! А то плакать начнём и ножками дрыгать! Словно журналисты никогда не слышали о такой детали, как правило консенсуса в ЕС, в соответствии с которым, какова бы ни была позиция Германии, Люксембург, равно как и, например, Румыния, единолично может наложить на европейские перспективы Украины вето. (Такое же правило существует и в НАТО, и Македонию не приняли туда в этом году по единственной причине – Греция выступила против.) Словно корреспонденты считают Меркель самодержцем не только всея Германии, но и всея Европы. Да, кстати: как представляется, дипломатия вообще не предполагает раздачи обещаний в качестве поощрения; настойчивые требования от Меркель сказать «да» выглядят очень уж по-детски: «Ну, вот пообещайте, что купите машинку, нет, ну пообещайте!». Купит, в конце концов, или нет – это уже совсем не важно, главное, чтобы пообещала, нам приятно станет.

 

Увы, подобный – сугубо обывательский – подход к освещению важных, вне всякого сомнения, внешнеполитических событий при всём желании не получается назвать профессиональным. Обида – вот что остаётся в результате у зрителей. А ещё всё большие сомнения: а может, ну их, эти НАТО и Евросоюз? Будем себе барахтаться в СНГ, болото – оно, в конце концов, тёплое и уютное, никаких тебе ни штормов, ни даже волн! Скрыли от зрителя при этом самую малость, а именно нереальность, невозможность получения сейчас, летом 2008 года, чётких перспектив на вступление и в НАТО, и в ЕС, тем более что Ангела Меркель не уполномочена давать их единолично.

 

Опасность подобного подхода состоит ещё и в том, что у зрителей формируется устойчивое представление о Западе как о недружественной к Украине группе стран, а о внешней политике Украины – как о сплошной череде неудач.