ПРОЕКТИ
13:00
Неділя, 11 Вересня 2016

«Хто винен? Аваков». Як канали висвітлювали події навколо «Інтера»

Жоден із телеканалів не показав фахових матеріалів про події на «Інтері» — з аналізом, деталями і повним балансом
«Хто винен? Аваков». Як канали висвітлювали події навколо «Інтера»
«Хто винен? Аваков». Як канали висвітлювали події навколо «Інтера»

4 вересня, неділя

Загорівся офіс «Національних інформаційних систем», який виготовляє новини для телеканалу «Інтер». Журналісти, не розібравшись, одразу пов’язали військових на протесті й тих, хто підпалював будівлю зсередини.

Не зовсім доречною була поведінка «ТСН». Спершу ведуча Алла Мазур поцікавилася, чи в безпеці журналісти: «Чи є ще небезпека для людей і роботи всього телеканалу?». А її колега, яка працювала на місці події, розповіла неправдиву версію подій: «Далі, за свідченнями очевидців і працівників каналу, вони увірвалися всередину, із собою начебто занесли вогонь у вигляді легкозаймистої рідини». Насправді все було не так, про це свідчать камери відеоспостереження.

Однак далі кореспондентка акцентує увагу на запланованій блокаді іншої будівлі «Інтера» на вулиці Дмитрівській наступного дня: «Активісти кажуть, давайте я вам процитую зараз, вони заявляють, що (в соцмережі), це цитата: "Вони хочуть зробити ефір чистішим, і робота каналу має бути паралізована". Це я про завтрашню акцію. Цим планам, власне, передував скандал з телеканалом "Інтер", коли хакери приблизно місяць тому оприлюднили начебто переписку редакції телеканалу із представниками так званої самопроголошеної “ДНР”. З цієї переписки виходить, що редакція ледь не узгоджувала частини текстів сюжетів з представниками самопроголошених республік. Цією інформацією зацікавилася не тільки громадськість. […] І от буквально днями стало відомо, що міністр внутрішніх справ Арсен Аваков ініціював звернення до Служби безпеки України. Ось, зокрема, міністр вважає, що російський політтехнолог Ігор Шувалов, який керує інформаційною політикою "Інтера", має бути депортований з України».

Далі у студії з’являється сам міністр Арсен Аваков: «Имею доклад начальника Киевского главка Крищенко, что […] через некоторое время произошла стычка между охраной телеканала и протестующими с плакатами. И результатом этой стычки было задымление, и затем появился огонь на втором этаже». Аваков також заявляє, що «люди не скрывают своего имени, не скрывают своих лиц. Это в основном в прошлом военнослужащие 30-й бригады Вооруженных сил, которые объединились вот в таком протесте».

При цьому в ефірі немає позиції «НІСу», їхньої версії подій, того ж Олександра Пилипця, наприклад.

«Факти» про підпал «Інтера» дали коротке повідомлення: «За попередньою інформацією, пожежа виникла всередині будівлі, на редакцію напали 15 невідомих в балаклавах, вони прорвалися через пост охорони, розпилили в будівлі кілька порошкових вогнегасників, підпалили студію і ньюзрум та зникли. Після себе нападники залишили протитанкову міну», — впевнено закінчує ведуча, хоча інформація про міну досі непідтверджена, а правоохоронці заявили, що це був муляж.

«Україна» розповіла про пожежу більше. Тут кажуть не про 15, як «Факти», а про 20 людей у камуфляжній формі. Журналісти «України» теж стверджують, що саме люди в камуфляжі увірвались у приміщення, хоча на камерах відеоспостереження, оприлюднених згодом, чітко видно, що це не так, а люди в камуфляжі з’явилися значно пізніше, коли невідомі в касках уже бігали коридорами «НІСу».

Також кореспондент впевнено заявляє: «Учитывая то, что не выпускали, часть сотрудников поднялась на крышу, после чего их пришлось эвакуировать уже с крыши». Однак, повертаючись до тих же камер відеоспостереження, зазначу, що нападники допомагали працівникам і виводили їх із будівлі.

У цьому ж випуску є позиція директора «НІСу» Олександра Пилипця, озвучена в прямому ефірі на місці події: «Произошло все по заранее спланированному плану, прошу прощения за тавтологию. Две группы, первая отвлекала внимание охраны, устроила дебош и драку с охраной с применением огнетушителей, дымовых шашек и травматического оружия, открыла пальбу (насправді ніхто, крім Пилипця, не говорив про травматичну зброю, та й на камерах її ніде не видно, тим паче стрільби. — І. А.). Вторая группа целенаправленно знала, куда она бежит и что она делает. Поднялась на второй этаж, где у нас находится аппаратный комплекс, эфирная аппаратная. Полили все горючей смесью и подожгли…».

Канал «112» подав коротку інформацію про підпал, однак без однозначних висновків.

«UA: Перший» коротко повідомив про підпал, прямого включення журналіста з місця події не було, водночас канал також твердив, що «невідомі з транспарантами "Інтер — агент Кремля" запалили шини біля входу, потім увійшли всередину». Сказали «Новини» і про те, що «НІС» нібито не надає відеозаписів із камер. При цьому позиції «НІСу» в матеріалі не було. Можна було хоча б до директора «НІСу» Олександра Пилипця зателефонувати.

5 канал у матеріалі про підпал будівлі дає коментар журналіста Руслана Смещука, який плутає події: «Було десь до двох десятків людей у камуфляжі, коли вони побачили камеру, вони повалили Вадима Ревуна, оператора, і почали його бити і видирати камеру. Я намагався допомогти Вадиму, нас скрутили, камеру відібрали, трохи Вадима побили і потім вишвирнули на вулицю».

Люди в камуфляжі не заходили до приміщення, це видно по камерах відеоспостереження. Всередині були особи в білих касках і балаклавах, які й виштовхали оператора на вулицю, це також видно на записі, оприлюдненому наступного дня. «Час новин» також побачив повідомлення від ГО «Січ». Вони в «соцмережах повідомляють, що правоохоронці затримали чотирьох їхніх активістів». Однак зв’язатися з ГО, щоб почути їхню версію подій, 5 канал не здогадався.

«Подробности», які й стали мішенню нападників, вийшли в ефір перед згорілою будівлею і присвятили підпалу практично весь випуск. До Олексія Ліхмана підходили гості-нардепи.

Перший — Сергій Міщенко, самовисуванець, входить до фракції БПП:

«Сергій Міщенко, народний депутат України, комітет з правової політики і правосуддя: Ну я бачу, що ми дожилися. Тобто за двадцять п’ять років незалежності країни, я не пам’ятаю такого випадку, коли б центральний канал чи будь-який засіб масової інформації горів в Україні, коли б били людей, кидали димові шашки, залишали протитанкові міни, тобто це звичайний тероризм, який, на жаль, в Україні процвітає».

У розмові з Міщенком Ліхман слів не добирав:

«Ліхман: У народа есть два варианта: или положить зубы на полку, или показать их власти.

Міщенко: Я думаю, що народ покаже зуби».

Друга гостя — Ірина Суслова, теж із фракції Блоку Петра Порошенка. Також засуджувала підпал.

Третя — ще одна депутатка від БПП Ольга Червакова, яка раніше працювала в «Подробностях». Вона спершу закцентувала на тому, що, мовляв, не за те стояв Майдан, однак згодом у розмові з Ліхманом почала говорити і про редакційну політику «Інтера». Ліхман намагався відвести розмову в інший бік:

«Ольга Червакова: Навіть попри те, що "Інтер" абсолютно не чужий мені телеканал, я змушена говорити і про той контекст, який передував цим всім подіям. І ми знаємо про те, що розігрівалася ситуація, і вона розігрівалася в тому числі і фактологічним матеріалом, було викинуто в інтернет листування попереднього редактора "Подробиць тижня" Марії Столярової, яку була депортовано Служби безпеки України. Дійсно, мене особисто шокувала новина про те, що з концерту були вирізані слова "Слава Україні!", концерт до Дня Незалежності.

Ведущий: Но информационная служба к этому отношения не имеет.

Ольга Червакова: Я розумію. Але все це, розумієте, питання ж в тому, що суспільний оце от гнів.

Ведущий: Ситуация подогревалась и готовилась».

Наступний гість — Юрій Павленко з «Опозиційного блоку». Він назвав підпал офісу «яскравим терористичним актом проти телеканалу "Інтер", проти свободи слова в Україні, проти державності в Україні, проти демократії в Україні». Також політик переконував, що цей підпал «підігрівався провладними народними депутатами, підігрівався міністрами, зокрема, міністр внутрішніх справ Аваков неодноразово фактично спонукав людей до дій проти незалежного засобу масової інформації…».

У розмові з Ліхманом Павленко назвав «Інтер» «великою мірою опозиційним каналом».

Другий нардеп від «Опоблоку» в прямому ефірі каналу — Михайло Папієв. Ліхман сказав депутату, що, мовляв, про підпал говорили достатньо, давайте про осінній політичний сезон. Папієв рано використав пропозицію ведучого й почав активно пропагувати меседжі своєї політсили: «Дивіться, ми визначили для себе три таких пріоритету, це політична партія “Опозиційний блок” і відповідна фракція. Перше, це встановлення миру і цього хочуть всі люди. Опитування показують, що близько 70 % українців хочуть миру. Друге питання — це питання тарифів».

Між гостями впродовж ефіру декілька разів показували відео пожежі й працівників на даху. А весь випуск зводився до одного висновку: в підпалі винен Арсен Аваков і «Народний фронт», бо, наприклад, поліція нібито за 15 хвилин до подій зникла з-під будівлі. Питання: звідки це могли знати працівники НІСу? Як вирахували час? Камер на той час вони нібито не мали, під будівлею нікого з них у момент нападу не було тощо.

Ми розуміємо, що є стан афекту, травмовані колеги і згоріла велика частина роботи, однак «НІС» звинувачує Авакова без жодних доказів, версії, побудовані на припущеннях, видаються за чисту монету. При тому, що в упередженні «Подробности» звинуватили самого ж Авакова і його команду.

5 вересня, понеділок

Активісти цього дня почали блокаду офісу телеканалу «Інтер» на вулиці Дмитрівській.

ICTV стає на захист колег із «Інтера»: «Молодики геть не зважають, що прямо перешкоджають законній професійній діяльності журналістів, адже стаття 171 Кримінального кодексу України передбачає за таку поведінку проти працівників ЗМІ штраф до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів, арешт до шести місяців або обмеження волі до чотирьох років».

Цього дня ICTV також зробив репортаж, починаючи з підпалу «НІСу»: «Начебто мирна акція, заявку на яку ніхто не подавав, перетворилася на зумисний підпал. Коли з-під телекомпанії поїхали правоохоронці, котрі мали охороняти пікет, в будівлю увірвалися зо два десятки людей. Діяли злагоджено, за схемою, осередків вогню було три: на рецепції, в міжнародному відділі, де у вогняній пастці опинився відеоінженер та в самій студії новин». І знову ж таки, «Факти» подають недостовірну інформацію, в чому можна вкотре переконатися з камер відеоспостереження. Однак тут уже є коментар блокувальника «Інтера» Олексія Середюка: «Після того, як всіх наших активістів більшість арештували, то працівники “Інтера” влаштували підпал для того, щоб спалити докази з приводу їхньої причетності до співпраці з російською агентурою».

Читайте також

Великий сюжет про «Інтер» зробив і канал «112». Він розповів, що напередодні новинну редакцію каналу «атакували невідомі. Два десятки людей увійшли в приміщення і підпалили його». Однак яких людей — журналіст не уточнює. Як зайшли? Чи були сутички з охороною, що трапилося? На ці питання відповіді немає. Зате потім кореспондент продовжує матеріал бекґраундом подій: «Нещодавно телеканал “Інтер”, а саме його новинний продакшн, потрапив у скандал. В інтернет виклали нібито листування його співробітників із представницею так званого ДНР. Зокрема, там вказано, що ефірні матеріали з бойовиками узгоджувала Марія Столярова, росіянка, яка керувала підсумковим новиним випуском».

«Україна» теж зробила репортаж: «Чёрные клубы дыма — у входа в студию новостей телеканала "Интер" жгут шины. Внезапно внутрь врываются несколько групп молодчиков: одни устраивают потасовку с охраной, другие — прорываются на этажи. Там разливают горячую смесь, — говорит Александр Пилипец».

Про протест на Дмитрівській «Україна» дає лише коротке повідомлення: «Перед главным офисом “Интера” сейчас палаточный городок и горы шин. После поджога студии новостей телеканала, центральный офис, еще ночью, обнесли забором. В восемь утра две сотри митингующих заблокировали вход в здание и никого не пропускали внутрь».

Однак хто ці люди, які блокують канал, із яких вони організацій, чого вимагають — у сюжеті промовчали. Про проросійську позицію «Інтера» і бекґраунд подій — мовчанка.

«1+1» пояснив детальніше причини блокування: «Оголосили безстрокову акцію з метою припинити мовлення телеканалу через його проросійську позицію. Організатори не відхрещуються від участі у вчорашньому протесті під інших офісом телеканалу, але причетність до пожежі, яка там спалахнула, відкидають». При цьому «ТСН» натякає, що не все так чисто з підпалом, і в тексті дає недвозначні посилання. Наприклад, журналіст розповідає про те, що на «Інтері» одразу заявили, що вогонь знищив студію новин, але вже цього дня ведуча вийшла звідти в ефір. Поїхати на місце події й поспілкуватися з працівниками там і самим подивитися, що трапилося, кореспонденти «1+1» не захотіли? Кореспондент «Детектора медіа», наприклад, зробив це. Другий натяк: «Приміщення займалося двічі. Перший раз о 16:30, одночасно на першому і другому поверхах, а потім за півгодини на тому ж другому поверсі. але в іншому місці з’явилося нове джерело займання. Усі подробиці, зокрема півгодинний інтервал між займаннями, мають пояснити експерти і відео з камер спостереження, яке керівництво телеканалу надало правоохоронцям не відразу після пожежі, а тільки сьогодні, коли поліція написала офіційний запит».

Замість розповідей очевидців — бекґраунд скандалу зі Столяровою: «Останнім часом телеканал потряпляв одразу в кілька скандалів. Найгучніший — оприлюднення листування редакції з представниками так званої ДНР та узгодження із ними змісту сюжетів».

Непропрацьованим вийшов матеріал «UA: Першого» про протести на Дмитрівській: «Двісті молодиків з Білої Церкви везуть до офісу “Інтера”. Про таке заявляють в “Опозиційному блоці”. Мовляв, організував усе колишній керівник одного з департаментів Нацполіції. Тим часом керівництво каналу вже звернулося до СБУ з вимогою розблокувати роботу». Хто везе? Хто ці люди? Чому з Білої Церкви? Який колишній керівник? Де його коментар? Чому канал вважає достовірним джерелом «Опозиційний блок» — адже посилається саме на нього. Хто блокує «Інтер»? Які кінцеві вимоги тощо.

5 канал зробив матеріал лише про протест на Дмитрівській, до згорілої будівлі «НІСу» не поїхав.

Натомість «Інтер» знову зробив декілька матеріалів про підпал.

Очевидці подій, які мали найбільше можливостей, щоби з’ясувати, що ж насправді відбулося, теж, однак, подають неправдиву інформацію: «Мирный характер митинга резко изменился. Внутрь полетели дымовые шашки, около 20 человек в масках ворвались в помещение, нейтрализовали охрану и заблокировали вход изнутри. Вандалы в балаклавах поднялись на второй этаж, забежали в студию и международный отдел, облили технику керосином и подожгли. То же самое сделали на третьем этаже в трех монтажных аппаратных. В огненном плену оказались около 50 сотрудников, все, кто готовил эфир "Подробностей недели". При этом протестующие никого на улицу не выпускали. Моим коллегами пришлось, буквально задыхаясь в едком дыму, искать спасения на крыше».

Частина цих обвинувачень розвіялась, як тільки сам же «Інтер» оприлюднив відео з камер відеоспостереження.

При цьому «Подробности» торкнулися в ефірі важливих питань, а саме — роботи правоохоронців на місці події: «Расследование идёт, но вот предметы, которые мы нашли уже после того, как полицейские провели, якобы, все необходимые следственные действия. Это каски, в которых были нападавшие. А это слезоточивый газ "Терен-4", им брызгали в лицо тем, кто пытался оказать сопротивление. А это зажигалка, с её помощью, очевидно, и подожгли студию. Все эти предметы стражи порядка не заметили, возможно, из-за густого дыма, поэтому мы просим МВД забрать всё это и приобщить к делу, как вещдоки, для объективного расследования».

Однак коментарів правоохоронців, чому так трапилось, в ефірі каналу не було.

Далі, впродовж випуску, «Подробности» знову звинувачують «Народний фронт», натякаючи, що вони мають стосунок до підпалу:

«Кор.: В "Народном фронте" открыто поддерживают нападавших.

Максим Бурбак, народный депутат, "Народный фронт": Народні депутати із фракції "Народного фронту" відвідали Службу Безпеки України й особисто передали звернення з вимогою прозвітувати суспільству про протидію адмінтурі Кремля в Україні. Впевнений також, що правоохоронні органи повинні публічно, відкрито і прозоро розслідувати обставини вчорашнього інциденту на телеканалі "Інтер"».

Де в цій цитаті відкрита підтримка нападників, ми не знаємо. Навпаки, Бурбак каже про публічне розслідування інциденту.

Однак на цій маніпуляції «Інтер» не зупиняється й атакує вже Арсена Авакова: «В интернете уже появляются версии, кто и зачем поджёг информационную службу. Одна из самых популярных — атака совершена по заказу главы МВД Арсена Авакова. Ведь накануне он сделал ряд жестких заявлений в адрес "Интера". Куратором называют одиозного Илью Киву. Вот что источник из радикальных кругов сообщил одному из изданий. Якобы, Кива, нанял исполнителя — директора одного из киевских спортклубов по прозвищу Лёха. Тот набрал отставных атошников, бойцов "Азова". Это были те же люди, которые неделю назад на столичном шоссе под Голосеево устроили разборки из-за вырубки леса и строительства АЗС».

По-перше, «в інтернеті пишуть» не може бути джерелом інформації, це відверта маніпуляція. По-друге, що означає «одна из самых популярних»? Хтось проводив соціологічні замірювання, що може про це говорити? Ні. Далі — ще одна плутанина: джерело з радикальних кіл повідомляє… Що означає «радикальних кіл»? Хто це, які організації? Наскільки джерело надійне? Сумнівність журналістів не зупиняє й вони продовжують говорити про Льоху, якого навіть не спробували знайти. У столиці багато спортклубів, але далеко не в усіх них директор Олексій, а це вже зачіпка, якщо вірити «джерелу». Тут також є звинувачення у бік Ківи, однак його позиції в сюжеті немає.

Тим не менш, у цьому ж випуску є ще один удар у бік Арсена Авакова і піар Сергія Капліна: «Напомню, Президент поручил контролировать ход расследования именно главе ГПУ, а не министру внутренних дел. Что касается Авакова, то с призывом расследовать его деятельность буквально на прошлой неделе выступил нардеп Сергей Каплин. На своей странице в Facebook в минувшую пятницу он написал о грандиозных коррупционных схемах, которые глава МВД проворачивал вместе со своим бывшим замом, Сергеем Чеботарем». Зрозуміло, позиції Авакова тут теж немає.

Але Сергій Каплін у гостьовій студії — є. Ще й активно піарить свою силу і атакує «Народний фронт»:

«Катерина Лисенко, ведуча: Сегодня народный депутат — гость нашей студии. Сергей, как вы думаете, есть ли связь между вашей публикацией, между тем, что мы рассказывали о вашей публикации, и произошедшим в воскресенье?

Сергей Каплин, лидер партии ЛСП: Безумовно! Я хочу сказати, що це є наслідком нашої з вами, разом з іншими засобами масової інформації, боротьби проти спруту Яценюка. Але якщо Аваков і Яценюк, і Турчинов думають, що це може зупинити незалежні ЗМІ, Сергія Капліна і Партію простих людей, точніше, Соціал-демократичну партію, бо ми позавчора отримали документи про перейменування нашої партії, і вона тепер носитиме європейську назву Соціал-демократична партія: об’єднає профспілки, європейські соціал-демократичні еліти, і поставить країну на рейки реальних соціал-демократичних реформ. Так от, це не зупинить нас…».

Каплін навіть додумався порівнювати підпал «Інтера» з подіями на Майдані й пожежею в Будинку профспілок: «Я пройшовся поверхами офісу вашого телеканалу, і я згадав запах, день, коли спалювали людей безпосередньо на Хрещатику, на Майдані, коли підпалили Будинок профспілок. Так от, відповідь генерального прокурора, відповідь президента має бути чіткою: відставка Авакова, і розслідування кожного дня, кожної години перебування на цій посаді…»

6 вересня, вівторок

Будівлю на вулиці Дмитрівській активісти розблокували. Сказали, що домовилися з керівництвом телеканалу. Мовляв, за п'ять днів «Інтер» повинен змінити контент і звільнити Шувалова. «Інтер» усе заперечив.

«Факти» просто передали заяву «Інтера», без жодного пояснення й коментарів активістів, які блокували канал: «В Inter Media Group групі переконані, що сталося це завдяки національній поліції та Нацгвардії, активній позиції самого каналу та широкому резонансу в суспільстві. Самі представники “Інтеру” не проводили жодних переговорів з радикалами та ні про що з ними не домовлялися. Хоча блокувальники заявляли, що досягли домовленості, начебто, лише на п'ять днів. Водночас, телеканал наголошує на недопустимості переслідувань з політичних мотивів з боку політиків «Народного фронту» та міністра внутрішніх справ і пов'язує тиски з професійною діяльністю. “Інтер” вимагає об'єктивного публічного розслідування терористичної атаки і підпалу студії 4 вересня, коли постраждало семеро людей, і дякує Президентові за його доручення генеральному прокурору об'єктивно розслідувати терористичну атаку». Як бачимо, тут є агресивна атака в бік Арсена Авакова, однак його позиції немає. Також тут відсутні пояснення активістів, які блокували канал, хоча вони є учасниками конфлікту. Про вимоги протестувальників і зміст їхніх домовленостей не сказано ні слова.

Натомість про вимоги блокувальників розповів «112»: «Вони висунули керівництву "Інтера" кілька вимог, зокрема — звільнити Ігоря Шувалова, який займає посаду заступника директора із групи компаній "Національні інформаційні системи", що виготовляють для "Інтера" новини». І дав коментар Олексія Середюка, співорганізатора мітингу: «В ході переговорів керівництво телеканалу пообіцяло, що контент телеканалу буде змінено, що російських серіалів не будуть показувати на телеканалі "Інтер", про те що вони кардинально змінять політику телеканалу».

«1+1» та СТБ розповіли те ж, що й «112».

«UA: Перший» також подав коротку інформацію про блокування / розблокування «Інтера» і повідомив, що «"Інтер" оприлюднив відео з камер спостереження, як підпалювали будівлю телеканалу! На цих кадрах видно, як у приміщення забігають молодики у касках та нападають на охоронців». Далі про зміст відео «Новини» не розповіли.

«Інтер», зрозуміло, подає в ефір значно більше інформації, ніж інші канали, оскільки саме його будівлю атакували: «И дирекция, и журналисты опасаются, что расследование может быть необъективным и политизированным. И у нас есть на то причины. Ведь еще до начала работы следователей ближайшее окружение главы МВД Авакова, лица официальные публично озвучили несколько буквально фантастических обвинений в адрес сотрудников новостей», — як мантру, повторюють третій день в ефірі «Подробности».

«Інтер» також передає свою офіційну заяву в ефірі з подяками: «Мы благодарны Президенту, который поручил генпрокурору объективно расследовать террористическую атаку и поджёг компании "НИС"».

Окрім того, цього дня «Подробности» показали відео, змонтоване з камер відеоспостереження. Його вже аналізував «Детектор медіа» й говорив із фігурантом відео — одним із топ-менеджерів «НІСу» — Назімом Бедіровим.

7 вересня, середа

Ситуацію навколо телеканалу «Інтер» обговорили на засіданні парламентського комітету зі свободи слова. Про нього можна прочитати в репортажі «ДМ».

«112» в новинах лише коротко подав інформацію про засідання, сказавши, що комітет засуджує напад на канал і додавши, що перед тим між нардепом Антоном Геращенком та директором компанії «Національні інформаційні системи», «яка виготовляє для "Інтера" новини», Олександром Пилипцем ледь не стався конфлікт, який угамували колеги. Однак про суть обговорень, висновки й подальші дії щодо «Інтера» з матеріалу каналу «112» ми не дізналися. Надалі канал дав відео з засідання, зокрема з конфліктом Пилипця та Геращенко, а також узяв коментар телефоном у Пилипця. Але про рішення Комітету все ж таки чітко не повідомив.

Натомість «1+1» розповів про засідання чіткіше: «Нападати на телеканали не припустимо! А проводити політику на користь агресора — тим паче, таку резолюцію ухвалив комітет Верховної Ради зі свободи слова, який присвятив частину свого засідання підпалу "Інтера"». Щоправда, автори «ТСН» слів щодо «Інтера» не добирали: «Під телеканалом встановили блокаду на знак протесту проти інформаційної політики мовника, яка ведеться на користь агресора, Росії». Зазначимо, що в новинах із вуст журналіста не можуть лунати такі оцінні судження.

«Інтер» теж розповів про засідання, але «по-своєму». Канал подає в ефір коментар голови Нацради з питань телебачення та радіомовлення Юрія Артеменка, який доволі плутаний, щоби зрозуміти, що мав на увазі Артеменко: «Причиною стала ваша програмна концепція. Я згадую події 1 січня два роки тому, коли ми з вами, коли був зафіксований випадок із піснями. Ми винесли попередження, розуміючи, що ми суд програємо, але ми пішли з вами на мирову угоду, Григорій Шверк, я був займався. …Щоб ви в мирової угоді прописали — ми будемо дотримуватися — там гарні слова — мораль, чесність об'єктивність, відсутність маніпуляцій».

Однак йому опонує опозиціонер Юрій Павленко: «Скільки було сюжетів, в яких зокрема були оці факти, про яких ми звинувачуємо зараз “НІС” і “Інтер” — там ворожнеча, приниження солдатів, гра проти України, проти української державності... Скільки таких було сюжетів?

Юрій Артеменко: Не було сюжетів, Саша. Ті сюжети, які є, і які ми ловим, і які є в нас юридичної підстави, ми даємо попередження або там реагуємо. Найстрашніше, що є в каналах — маніпуляція, яку не пришиєш до закону, але які діють. Я не можу дати попередження за то, що слово там “Слава Україні” вирізали, але це аморально».

При цьому журналіст не пояснює коментарів Артеменка, що мова саме про концерт «Інтера» до Дня незалежності, коли слова Олександра Пономарьова «Слава Україні» вирізали з телевізійної версії концерту. Однак тут є обговорення Марії Столярової, зокрема, емоційна перепалка між Олександром Пилипцем і Антоном Геращенком:

«Антон Геращенко, народный депутат, "Народный фронт": После вскрытия переписки Марии Столяровой то, о чем догадывались многие граждане Украины, оказалось правдой. Действительно, отдельные средства массовой информации Украины управляются с территории Росийской Федераций. Столярова была ваша подчиненная?

Александр Пилипец: Да, моя была подчинённая. Я ее переписку лично не читал, я не сайт “Миротворец”, и личную переписку не читал, те сюжеты, которые выходили в эфир, были исключительными. Я родился на этой земле и здесь помру. Я знаю, що таке любити свою батьківщину, а деякі народні депутати не знають, що таке українська мова, деякі народні депутати просто маніпуляціями займаються. Вони розказують, що ми ображаємо “Народний фронт”. Прошу вас официально в том числе указать — где в каком месте, в каком сюжете есть то, о чем вы говорите — разжигание, служба России, и так далее, и тому подобное».

Замість аналізу того, що відбувалося на засіданні, й коментарів незалежних медійних експертів — коментар опозиціонера Юрія Павленка: «На мій погляд, нападки і терористичний напад на телеканал “Інтер” пов'язані з помстою окремих посадових осіб. За критику, яка лунала в новинах, розкриття їх корупційних схем, а також те, що телеканал «Інтер» веде незалежну інформаційну політику, яка не завжди подобається владі. Тому треба чітко розрізняти критику влади і роботу на агресора».

Також у випуску — аналіз редакцією відео з камер відеоспостереження: «На этих кадрах лица группы поджигателей, которые первыми ворвались на канал, подожгли на втором этаже студию редакцию международных новостей, а на первом стойку охраны. А вот это лица группы прикрытия, эти люди без масок, установить их личности правохранителям наверняка удастся без труда, тем более, что некоторые были задержаны, хотя позже их отпустили». На відео також чітко видно людину, дуже схожу на активіста Олексія Середюка, співорганізатора акції під «Інтером». Нагадаю, що в коментарі «ДМ» Середюк заперечив свою присутність під «НІСом» у день підпалу.

В ефірі «Подробностей» цього дня — біографія самого Середюка: «С началом войны на Донбассе Середюк ушел на фронт. Воевал в составе батальона "Святая Мария", получил ранение, а вот до начала войны активно занимался общественной деятельностью. И был членом партии "Братство". Получилась неоднозначная репутация — у руля стоит Дмитрий Корчинский, а кураторство над братчиками приписывают Владимиру Сивковичу, которого считают причастным к разгону Майдана…». Що цікаво, тут є коментар самого Середюка телефонний, однак його відповіді, що він робив того дня під «НІСом» — немає, навіть не прозвучало питання журналіста до Середюка в ефірі.

Інші телеканали про події навколо «Інтера» цього дня не сказали й слова.

8 вересня, четвер

«Інтер» продовжує атакувати Авакова і його оточення, звинувачуючи їх у підпалі: «Илья Кива сегодня дал интервью одному из изданий, в котором рассказал: участвовать в митинге ему дал поручение лично глава МВД, Арсен Аваков, и, якобы, только ради того, чтобы защитить митингующих атошников от полицейских». На екрані було видно назву видання — strana.ua. «ДМ» прочитав інтерв’ю, «Подробности» пересмикують інформацію. Оскільки Ківа заперечив, що його люди заходили всередину будівлі і щось палили. З непрямої мови ведучої глядачі можуть дійти лише одного висновку — Ківа визнав, що саме Арсен Аваков дав йому доручення провести мітинг і підпалити будівлю. Однак це не так. У розмові зі Світланою Крюковою Ківа сказав, що акцію організовував «Союз ветеранів АТО», яким він керує два роки, й до Авакова акція стосунку не має.

Далі в ефірі «Подробностей» — дуже цікава знахідка журналістів. Вони проаналізували плакати, які залишили по собі мітингарі: «Вот, например, только один из них. Как видите, на нём громкий лозунг против “Интера”. Всё вроде бы как полагается, но как оказалось, транспарант бэушный и многослойный. Покатался, похоже, не по одной акции протеста. Приподнимаем антиинтеровские плакаты и здесь уже социальное требование. Под следующим антиянуковический лозунг, но посмотрите, "Яценюк-Мародёр" и здесь же "Верните наши пенсии". Откуда же у митингующих такие многоразовые транспаранты и кто же они на самом деле? Активисты-патриоты или профессиональные гастролёры по митингам?».

Логічно було би з цього приводу поспілкуватися з тим же Середюком чи Ківою, чого журналісти не зробили.

Наприкінці ефіру «Інтер» кидається захищати опозиціонер Михайло Папієв: «В справедливом расследовании поджога нашей студии и блокировании “Интера” сомневаются и парламентарии. Нардеп от “Опозиционного блока” Михаил Папиев сегодня направил заявление в Генпрокуратуру и СБУ с требованием сменить квалификацию статьи на террористический акт, совершенный группой лиц».

Не можемо не звернути увагу на слова Папієва: «Ну і, знаєте, мене дещо здивував один скріншот, от, уявіть собі, з’являється скріншот, людина, яка не є прихильником телеканалу “Інтер” пише: “В Києві горить інформаційне сміттєзвалище”. І під цим скріншотом з’являються лайки, кому подобається. Перший лайк знаєте від кого? Арсен Аваков. І ще двадцять». Якщо нардеп Папієв вміє визначати, хто ж поставив перший лайк у Фейсбуку, хай мене навчить. Оскільки такої опції в соцмережі я наразі не знаю.

Інші канали про «Інтер» не згадали й словом.

ВИСНОВКИ

Логічно, що впродовж тижня саме «Інтер» був головним ньюзмейкеров щодо підпалу свого ж приміщення. Самі журналісти й ведучі каналу в новинах «без суду і слідства» звинувачували й кидали натяки в бік Арсена Авакова та його оточення — от, мовляв, звідки ноги ростуть. Хоча жодних суттєвих доказів його причетності до підпалу канал не надав. При цьому до ходу самого розслідування є десятки запитань і в «ДМ».

Цікавим нюансом цієї ситуації є те, що «Інтер» дякував за допомогу в розслідуванні Петру Порошенку, якого, нагадаю, канал не критикував за два роки президентства. При цьому ми не можемо замовчати того факту, що навіть після підпалу «Подробности» не покращили своїх редакційних стандартів. Навіть у сюжетах виключно про підпал «НІСу» і протести під «Інтером» на Дмитрівській є тотальне порушення балансу думок і незаангажованості.

До того ж усі телеканали подали неправдиву версію подій підпалу «НІСу», яку потім навіть не спробували спростувати у своїх ЗМІ. Вони повідомили, що група активістів у камуфляжі прорвала охорону і вчинила підпал, хоча насправді все було не так, про це свідчать камери відеоспостереження.

Нотки їді щодо подій на «Інтері» відчувалися в ефірах «ТСН» та «Часу новин». Частина телеканалів навіть не спробувала потрапити на територію будівлі, щоби побачити масштаби ушкоджень і зробити збалансовані репортажі.

Серед телеканалів найбільше підтримував «Інтер» ICTV, доволі помітно відмежувалася «Україна», збалансовано цікавився подіями канал «112». Менше приділяв уваги підпалу «UA: Перший», найменше говорив про «Інтер» СТБ. 5 канал та «1+1» більше акцентували не на постраждалих і шкоді для каналу, а на редакційній політиці «Інтера».

При цьому на жодному з телеканалів не було фахового аналізу того, що відбулося на каналі, не проговорено можливих причин і наслідків тощо. Попри те, що «Свобода слова» на ICTV була присвячена саме підпалу «Інтера», в ефірі про це фактично не говорили, а програма перетворилася на баталії навколо політиків Миколи Княжицького, Дмитра Добродомова та Сергія Лещенка. Андрій Куликов, Оксана Романюк та інші експерти на цьому фоні виглядали нібито зайвими.

Фото - скріншот з ТСН.ua

* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
1570
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
2016 — 2017 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop