Знаем – но молчим

31 Січня 2002
783
31 Січня 2002
11:13

Знаем – но молчим

783
...наших избирателей учить искусству реального выбора никто не собирается, ибо никто в этом не заинтересован. Знакомая, приехавшая из маленького городка в центре Украины, рассказывает о «чистых и прозрачных выборах»: как это делается. О том, что от имени одной из самых влиятельных в стране госструктур по предприятиям и колхозам города и района распространяются письменные (!) обращения оказать помощь для материально-технического обеспечения партии, созданной не без участия этой госструктуры.
Знаем – но молчим
И любой приехавший сдать официальный отчет в эту структуру прежде отчитывается о другом… О том, что с каждого председателя колхоза и руководителя предприятия взымаются взносы в пользу известного предвыборного блока, куда входит, кстати, и та партия. И те, кто знает, сколь многое в провинции зависит от благоволения к тебе – или неблаговоления – местной власти, понимает, что все – сдают, сдают назначенные суммы… О том, что записывают в те же блоки и партии работников предприятий и колхозов пачками… Об уже имеющихся разнарядках по поводу обязательных 50% проголосовавших за тот же блок - в качестве условия сохранения своих насиженных мест в администрациях…Привычный беспредел. Тотальный – как и прежде. Но – молчит радио, молчит ТВ…

Другая знакомая, из другого города, западнее Киева, рассказала о грубейшем нарушении председателем окружной комиссии ее прав - как регистрирующейся в кандидаты в депутаты. И что самое любопытное – по ее словам, конфликт происходил в присутствии телегруппы одного из каналов, ожидавшей от председателя интервью. Думаете, журналисты схватились за «горячую тему», за публично значимый конфликт ? Да ничуть не бывало! Такой конфликт, очевидно, не входил в их понимание того, чего от них ждут редакторы!

Когда отечественных телекритиков упрекают в том, что мы мало пишем о чисто профессиональных вещах: работе телеведущих, операторов, видеоинженеров, уровне раскрытия темы корреспондентами, их языковой культуре и т.д., и т.п. - я соглашаюсь с этим. Да, не хватает пока у нас журналистов, которые бы занимались разными аспектами телевизионного творчества – что, безусловно, необходимо. Но одновременно думаю: а насколько важно сейчас зрителю прочесть о степени художественности и стильности оформления, скажем, студии - если сидящие в этой студии ведущие и журналисты, увы, изо дня в день говорят ему полуправду?

Как писать об информационной насыщенности новостийных выпусков разных каналов - если в них не о реальной, противоречивой, часто - страшной жизни наших сограждан идет речь, а в подавляющем своем большинстве - лишь об искусственных информационных поводах, искусственно создающихся для искусственно выращенных пиарщиками ньюсмейкеров, во имя победы искусственной, виртуальной реальности - над реальностью настоящей? Как анализировать и сравнивать подход разных телеканалов к разным событиям - если появление сюжетов, в том числе и не обязательно только политических или экономических - в наших новостях минимум процентов на восемьдесят связано с чьими-то небескорыстными интересами?

«Лайф»? Культура? Искусство? Политика - в ее буквальном понимании управления обществом (а не его изнасилования)? Экономика - в ее реальных проблемах и противоречиях, а не исключительно в рамках «разборок» между разными политико-финансовыми группами? Суд, право - в их санитарном, профилактическом, а не реставрационно-обслуживающем власть значении для общества? О чем вы говорите? Увы, «джинса» (заказуха), и полуправда - вот чем в большинстве своем (не без исключений, конечно, но явно не делающих погоды) заполнены наши телевизоры.

Недавний гость программы «Подробно с Дмитрием Киселевым» (ICTV) актер Владимир Горянский заметил очень точно: у нас все построено на скандалах, не имеющих к жизни обыкновенного человека ни малейшего отношения. Где на экране, в газете обычный, нормальный человек? - спрашивал Горянский. Не говоря уже о том, где «нормальный» депутат? Все родственники Виталия живут в практически умирающем шахтерском городке Стаханове. Тяжелейшая жизнь родных и их согорожан - вот что волнует актера. Но, к сожалению, Дмитрия Киселева город Стаханов не заинтересовал - он на сей раз был озабочен задачей в очередной раз разоблачить «перебежчика» (цитата) Николая Мельниченко и тех, «кто спрятал Мельниченко в Штатах» (цитата) .. И впрямь - к сожалению, т.к., в отличие от многих каналов, на ICTV как раз имеют вкус к сюжетам из обычной жизни (другое дело – что больше в жанре элегии, чем драмы) . Ну а таким умением видеть и обозначать контекст, как Дмитрий Киселев, по-моему, в нашем эфире таки никто больше не обладает. Из недавних впечатлений очень симпатичным показался переход к проблеме состояния отечественных дорог после сюжета о планах строительства супермоста между Скандинавией и центральной Европой. Или, скажем, поднятый вопрос об ответственности политиков - после рассказа в программе о годовщине боя под Крутами….. Но, увы, иногда такое емкое понятие, как «надо» перевешивает, очевидно, все другие соображения, в том числе – и профессионального мастерства? Наблюдать за тем, как на «не имеющих отношения к эсдэкам» каналах «Интер» и «1+1» обеспокоены делами в блоке «Наша Украина» - так же смешно, как еще летом было смешно наблюдать за их же тревогой по поводу исчезающей марки Руха. Это-то эсдэки тревожились, которые на прошлых парламентских выборах делали все возможное для дискредитации партии Чорновола! А теперь вот - ну прямо отеческая озабоченность и моральным обликом Виктора Андреевича, и принципами, по которым списки блока составлялись, и обидами тех, кто не прошел в проходную часть … Ну прям родительская опека !

А что ж другие «дети»? Почему телезритель совсем не осведомлен о процессах, происходящих, скажем, в штабах СДПУ(о) - разве что в связи с заявлениями о степени (!) непричастности к ним ФЭПа? В штабах «Яблока»? Народного Руха Украины(е) Богдана Бойко? А кто расскажет нам о том, что происходит, скажем, у тех же «пищевиков» ? Можете себе представить, что творилось бы на каналах, «не имеющих отношения к эсдэкам», если бы это Виктор Ющенко выступил с программной статьей с развенчанием гражданского общества, а потом был бы уличен в плагиате? Но на самом деле выступил и был уличен «другой...» - и... молчит «Интер», молчит «1+1», молчит «ТЕТ»... Да все молчат - кроме Интернета.

Нет, правда, УТ-1 не молчит. Во-первых, решили, что в «Саме той» уже пора отреагировать самому автору нового слова в политологии на обрушившуюся мощную волну критики в малотиражных интернетовских изданиях, да еще в «Зеркале недели». И Ольга Таукач получила прямой ответ на свой прямой вопрос – ответ об, оказывается, торжестве специального “PR–хода”. (интересно было бы еще узнать , а кто был автором такого пиара?!). Во-вторых, отправка главой президентской Администрации В.Литвиным (то есть, обычным чиновником - не политическим деятелем, в качестве такового он до 9-го февраля, как известно, выступать не может) нового электропоезда Львов - Моршин - это, конечно, эпохальное событие. Как и выступление госчиновника (с чего бы это вдруг администраторы - и в публичные ораторы) в стенах переполненного Оперного во Львове...

Вот вам - и правда о тех самых якобы информационных поводах, на которые так любят у нас ссылаться редакторы теленовостей. И которые, якобы, одни и определяют содержание наших теленовостей… Значит, вопрос о моральности Виктора Ющенко – в связи с более чем сомнительными по общественной значимости обвинениями – это информационный повод? А вопрос о моральности Владимира Литвина – в связи с признанным им самим и подтвержденным в «Украинской правде» автором оригинала Томасом Каротерсом -политическим плагиатом, да еще и имеющим явно-реакционную направленность и цель - это так себе, мелочь, не стоящая внимания? Ну так же, как и появление Олеся Терещенко вместо Вячеслава Пиховшека в «Эпицентре» наглядно продемонстрировало, что отнюдь не от того, кто в данный момент сидит в кадре - зависит то, что в это время в кадре звучит... Или кто-то еще не понял, что не в персоналиях дело - и даже не в тех, кто совсем-совсем, якобы, не имеет никакого отношения к текстам популярных елеведущих? .. Дело - в Системе, которая, если на нынешних парламентских выборах соберут-таки (выбьют) из народа - угрозами, посулами, реальным включением-отключением газа, света, выплатой-невыплатой зарплат и т.д.) «правильное» большинство - превратится в Систему тотальную. Систему Страха и Лжи . А еще - полнейшего, по Оруэллу, абсурда, когда общество приучают жить по анормальным, алогичным законам не только бытия, но и сознания. И публика - даже элита - тоже начинает жить исключительно по правилам Акцентуации, Истерики, Скандала, Пропагандистских компаний... (читайте «1984-ый»), в буквальном смысле - не чуя под собой ног. Очень показательной, на мой взгляд, была в этом отношении реакция общественности на радиодебаты Юлии Тимошенко и Виктора Медведчука. Можно по-разному относиться к леди Ю.. Как не предметом этой статьи есть и анализ точности и правдивости ее аргументации на радио «Свобода». Но - нельзя не отметить, что именно Юлия Владимировна в студии радио «Свобода» была ближе всех к тому, что как раз и называется дебатами. То есть, она не акцентировала на вообще «благе Украины», на личных качествах оппонента и на морали в ее всеобщем, безразмерном смысле... Она хорошо подготовилась и предпочитала говорить о вещах конкретных и, одновременно, значимых для любого гражданина этой страны. (А то, что эти вопросы , в силу отсутствия в стране реальной дискуссии – вместо скандалов – маловнятны для большинства жителей страны – не одной ее вина). Теперь вспомните, на что при этом делала упор ведущая «Свободы» Ирина Халупа? Вопросы о гороскопе и предсказании Глобы, об олигархах - это сведение дискуссии к все тому же мало значащему для электората парламентских выборов выяснению личностных характеристик и личностных отношений оппонентов. Вопросы о том, «почему Вы хотите быть у власти и что, имея ее, вы сделали для обычного украинца?» - это плацдарм всего лишь для демагогии... Понимаете, в чем дело?! Даже журналист радио «Свобода» была заранее настроена если не на скандал, то на сугубо личностный конфликт в эфире - а не на предельно конкретное обсуждение предельно-конкретных программных различий в позициях Тимошенко - Медведчука.

Точно так же и большинство высказавшихся по поводу дебатов журналистов, политиков, социологов, даже психологов... Многие были разочарованы - отсутствием «мочения» друг друга. Мочения, носящего, как правило, манипулятивный, технологичный, а не содержательный, характер. Мало кто обращал внимание на информативную часть дискуссии. А кто-то говорил об отсутствии «мессèджей» для избирателя. Нет сомнения, и «мессèджи» нужны, особенно в такой стране, как наша. Но вспомните дебаты претендентов на президентский пост в США, мы их видели, благодаря ICTV. И вопросы, и ответы, и мэсседжи оппонентов там касались сугубо конкретных вещей: налогов, образования, страхования, медицины и т.д. И дело не в том - что, мол, там странà победившей демократии, и не в том, что нам бы их проблемы - сытых. А в том, что там действительно людям предлагают реально выбирать - того, кто лучше на данном этапе соответствует их нуждам и потребностям. И сколь бы многое и там тоже не определяли деньги и технологии - мы имели реальную возможность убедиться в том, что там все-таки – выбирают. А не назначают из одной Администрации. Нашему избирателю - прикрываясь разными «аргументами» в кавычках, в том числе и теми надуманными, что, мол, народ умрет от скуки - предлагают вместо теледебатов теледебат-шоу (в лучшем случае) . Иногда - из-за, возможно, просто слепого следования установившимся «правилам игры». А в большинстве своем - из-за того, что наших избирателей учить искусству реального выбора никто не собирается, ибо никто в этом не заинтересован. И те, кто не заинтересован в реальном выборе избирателей прежде всего - уже народ приучили к шоуизации не только ТВ, но и самой действительности. Скандал сменяется скандалом… А как же – ведь лучшего способа отвлечения от реальных проблем (вспомните советские времена!) - не найдешь.

И когда на канале «Эра», в студии у Сергея Набоки, уважаемый мною Зиновий Владимирович Кулик говорит, во-первых, о том, что никто нам, т.е., гражданам, «не обіцяв побудувати демократію». А, во-вторых, о том, что де якобы большинство людей не хотят нести ответственность за свой выбор, мол, лучше спросить у руководителя (!), соседа - я готова поспорить, не смея заподозрить коллегу в неискренности.

Во-первых, опять-таки, как это - «никто не обещал?». А как же предвыборные программы всех политических сил, в большинстве из которых много чего сказано о демократии и о том, как они эту самую демократию будут проводить в жизнь? Разве это не обещания политических деятелей - своему народу?

А, во-вторых, не кажется ли вам, что людей просто а) отучили от ответственности за свой выбор; б) не дают ее проявить и тем, кто еще не забыл конец 80-ых - когда каждый ощущал реальную возможность влиять на состав выборных органов ?! Или для кого-то из нас является секретом, как у нас выбивают голоса за «правильные» партии - и отбивают ответственность за «неправильные»? Что с нищим, лишенным выбора работы и места жительства (в связи с отсутствием тех же средств) народом сделать совсем не трудно.

Знаем - но молчим. Тоже не хотим, что ли, отвечать за свой выбор?
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
«Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
783
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду