Просто бабочка

14 Грудня 2001
836
14 Грудня 2001
13:18

Просто бабочка

836
ICTV уже не пиарит и не проводит медиа-спецопераций. Канал замахивается на большее – фабрикование мифов и «правильных» общественных мотиваций. ICTV уже не пиарит и не проводит медиа-спецоперацияй.
Просто бабочка
О крепнущей роли бизнесового фактора и выхода его из-под тотальной подчиненности фактору политическому свидетельствует один из самых заметных за время существования отечественных медиа конфликт между субъектами информпространства. Конфликт этот связан с намерением общенациональных каналов «задавить» начавших показывать зубки «сетевиков» с помощью расширения зоны пиплметрии в стране. По оценкам специалистов, сейчас «Интеру» и «1+1» принадлежит где-то 80% рекламного рынка. Если же общенациональным каналам таки удастся изменить систему подсчета рейтингов, то, якобы, у них окажется где-то 90% рекламных денег. И только где-то 5% будут составлять постоянную долю для сетевиков.

Впрочем, в контексте этой статьи данная ситуация любопытна прежде всего в связи с взрослением наших медиа. В результате него банальная, как мир, борьба за влияние и деньги начинает приобретать вид не примитивной драки без правил, а более респектабельной драки с применением сугубо экономических механизмов. Собственно говоря, то, как разрешится этот конфликт, имеющий в политическом аспекте, безусловно, прицел даже не парламентских, а президентских выборов – может тоже засвидетельствовать и расстановку сил, и возможные «правила игры», с которыми кто-то будет вынужден (пока!) согласиться, а кто-то их использует исключительно ради всегда выгодного государственной власти баланса сил в стане власти алчущих. Под «раздачу» же, как обычно, попадут те, кто пытается балансировать между всеми. Если верить, скажем, тем, кто утверждает, что продаже «Альфа-банком» Нового канала помешало, прежде всего, увеличение его продажной стоимости в связи с расширением сетевой базы, чем упорно занимался весь последний год Александр Ткаченко – то тогда понятно, кому, прежде всего, есть что терять в этом конфликте…

Впрочем, конечно же, и хозяева ICTV – который сейчас можно назвать наиболее динамично развивающимся каналом в Украине – не для того выкладываются (чего стоит одна, безусловно, лучшая на сегодняшний день новая студия канала), чтобы проигрывать на рынке информационном, довольствуясь лишь преимуществом «понятийным» и административным. Ведь монополию в медиа даже в нашей абсолютно неправовой стране гораздо тяжелее разрушить, чем монополию на административный ресурс, которая отнимается гораздо проще, чем завоевывается. Так что борьба за ее укрепление стоит, как говорится, свеч – и это понимают все политические игроки.

Кто-то из моих коллег назвал новую программу «Подробно с Дмитрием Киселевым» вызовом, который, мол, будет вскоре подхвачен (надо полагать, конкурентами). Честно говоря, мне этот прогноз показался чересчур оптимистичным. Ибо в творческом плане я не вижу ни у одного общенационального канала столь активно развивающегося потенциала, как у ICTV. Как бы ни относиться к тому, что именно и ради чего делается сейчас Киселевым и Ко на ICTV – следует, по-моему, признать: по креативу они сейчас первые. И, как это ни парадоксально, тенденцию эту не смогли перебить даже явно немалые после 11-го сентября финансовые вливания в информационно-аналитические службы «Интера» и «1+1», как и нарастание присутствия российского развлекательного продукта на «1+1». Вливания – вливаниями, а некий концептуальный застой (при стремлении несколько пафосно надувать щеки) – налицо. Конечно, некоторые позитивные изменения происходят и в интеровских «Подробностях» (скажем, динамизация ночных выпусков новостей, более точная работа со словесным рядом в подаче информации, явная перспективность новых лиц новостей «Интера» и т.д.). Есть они и в «ТСН»: ночные выпуски с Лесем Терещенко и гостем студии, при некоторой их затянутости, позволяют порой узнать не только о каких-то событиях и заявлениях политиков, но и получить некий мониторинг определенных ситуаций. Не говоря уже о том, что как бы ни относиться к нынешнему «Эпицентру», все же нельзя не признать, что в отечественном эфире анализом мотиваций действий политиков занимается по-прежнему только Вячеслав Пиховшек. Пусть избирательно, пусть с явно политическими целями, и отнюдь не исчерпывающей фактологической базой…

И все же нечто новое, эксклюзивное продуцируют нынче чаще других именно на ICTV.

Давайте попытаемся обозначить, что же предложил Д. Киселев зрителям канала ICTV, политическим заказчикам своего продукта и, в какой-то мере, конкурентам?

Оставив более подробный анализ ежедневных «Фактов» и еженедельника «Свобода слова» на другой случай – обозначим, однако, что все эти программы объединены абсолютно внятной и тщательно, подчеркнуто артикулируемой ценностной ориентацией канала. Можно сколько угодно рассуждать о том, что эта ценностная ориентация имеет в своей подоплеке абсолютно конкретные политические интересы тех, кто стоит за каналом. Но факт остается фактом: в отличие от всех прочих отечественных каналов, ICTV почти не занимается точечным, скоротечным пиаром политических сил. А после провального опыта трех Ко (Куликова, Киселева, Княжицкого) в декабре 2000-го, в разгар кассетного скандала – канал фактически не занимается и точечными медиа-спецоперациями. Ну иногда, конечно, бывает – и все же ICTV явно замахивается на большее, работая не с реакциями «собачки Павлова» - а с сознанием аудитории, не с краткосрочными фишками – а с Мифами и Мотивациями.

Канал последовательно создает такой миф о стране, о государстве, о роли каждого в нем – который будет не только самым удобным для нынешней власти, и будет помогать ей и наследникам держать ситуацию под контролем. Но который будет также «удобным», «комфортным» и для народа этой страны, который позволит народу самого себя даже уважать, полагая, что все сущее происходит даже не без его участия… Помните, да? От выключенного вами света в вашем туалете зависит состояние энергосистемы всей страны… Мифами соцреализма в новой России наиболее умело оперирует Глеб Павловский, одна из последних акций которого - Гражданский форум – просто блестяще проведенная операция по Материализации мифов. В гораздо более скромных измерениях (хотя «уличное ТВ» - это тоже, между прочим, масштабы всей страны), но именно к такому уровню манипуляциям тяготеет и ICTV.

И вряд ли можно не принимать во внимание тот факт, что это весьма действенно – и ориентация на некий государственнический подход по всему происходящему в мире, настойчивая артикуляция якобы интересов якобы народа Украины. И позитивизм событийных интерпретаций – при умело сбалансированном показе и противоречий. И акцентация на необходимости перемен на уровне ментальности нации, на прагматичности подходов к современным реалиям в Украине и в мире, на необходимости разумного сочетания неких европейских ценностей – с реальным раскладом сил и учетом роли России на постсоветском пространстве. Все эти вещи непременно найдут достаточное количество откликнувшихся сердец. Тем более, что внятность позиции, настойчивая повторяемость ценностных месседжей, работа с мировоззрением аудитории – как и подыгрывание естественному ее желанию найти хоть какой-то повод для довольства собой – суть вещи единственно правильные для тех, кто работает через медиа на долгосрочную перспективу. Перспективу, важнейшей составляющей которой является контроль за общественным сознательным и бессознательным, грамотное управление не только экономическими и политическими векторами, но и энергией масс.

Собственно говоря, некоторое копирование тех акцентов и лозунгов, той идеологии, с которой победили на выборах в России «медведи», - еще до создания блока «За еду» уже апробируется в течение почти что года на ICTV. Да, в деталях, в конкретных передачах подкованный зритель нередко может-таки узреть манипулятивность применяемых технологий – от тонкой подмены понятий, сужения версионного поля интерпретаций, акцентации не на главном, а на выгодном - до элементарных приемов, используемых в уже однажды вашим автором описанных технологиях «манипулятивного диалога» (“Українська правда”, 30.12.2000 г.). Технологиях, при которых в якобы равной полемике позиций и идей, представляемых разными участниками дискуссии, преследуются цели отнюдь не поиска истины или достижения компромисса, а цели «опускания» одних и «приподнятия» других – то ли собеседников, то ли позиций. Ну, скажем, самый последний тому пример был довольно-таки неуклюже продемонстрирован Николаем Княжицким в «Свободе слова», когда в студии была искусственно создана ситуация, при которой резюмирующая роль в дискуссии о месте и перспективах Украины в Европе постоянно отводилась только одному из трех присутствовавших в студии оппонентов – заместителю aдминистрации Президента Анатолию Орлу, «нордически правильному» во всех отношениях.

Но на уровне концептуальном информационно-аналитическая часть ICTV - медийной подпорки политический силы, которая претендует на роль мощной, интеллектуальной, жесткой, четко осознающей цели и задачи Партии власти – создана профессионально, качественно и достаточно оперативно.

Что нового в эту концепцию принес Киселев новым проектом «Подробно с Д.К.»? Возможно, прежде всего – персонифицированность новостей. Что, действительно, как отмечал и сам Д.К., вряд ли находится в традиции европейских образцов жанра. Но вполне вкладывается, скажем, в американскую телевизионную традицию, где ведущие подобных программ нередко становятся суперзвездами. Персонифицированность новостийной передачи дает главное: либо доверие зрителя к ней, либо раздражительное (при негативной реакции на ведущего), но все равно особое внимание, по типу: «Ну что еще сегодня этот К. выдаст?». Персонифицированность новостийной программы автоматически переводит ее также в разряд авторской, публицистической – что автоматически же значительно расширяет возможность списания любой несбалансированности в подаче информации, некорректности в разряд именно авторского видения ситуации, авторской интерпретации и оценки событий. Т.е, то, что делали Евгений Киселев и Сергей Доренко, Вадим Долганов, делает Вячеслав Пиховшек и др. – но в еженедельном режиме, ICTV вместе с Д.Киселевым будет отныне делать в режиме ежедневном.

Безусловно, такой напор должен быть оправдан (в том числе – и в глазах зрителя) уровнем личности ведущего. И, по большому счету, это произошло. Можно, опять-таки, сколько угодно замечать в Киселеве поверхностность и нескрываемую самовлюбленность, нетерпимость к другой точке зрения, неумение удерживать себя в рамках пусть вынужденного – но уважения к собеседнику, непроникновение во все нюансы и контексты именно украинской ситуации, нередко – сомнительность его логики и слабость его аргументации, и т.д, и т.п. Тем не менее, тип достаточно эрудированного, достаточно многоопытного, достаточно нахального, достаточно самодостаточного телеведущего для зрителя ничем не хуже, казалось бы, более привлекательных имиджей. Есть в этом типаже нечто от многоопытного прохиндейства? Ну что ж, а разве уровень моральной чистоплотности нынешнего нашего общества выше? Увы, в реальной жизни этот тип наверняка распространен не менее, а вот того облагораживающего внешнего лоска и обученности манерам, которые есть у Киселева – явно зачастую лишен.

Так что с теми, кто говорит о «школе Киселева» на ICTV – вполне можно согласиться. Ранним да рисковым, действительно, есть чему поучиться… Тем более, что внушительной степени профессионализма (чего стоит одна работоспособность!) – разумеется, без его этической составляющей - не отнять…

Вторым преимуществом программы является точное понимание авторами того, что новость – это лишь то, что каким-то образом «цепляет» зрителя. Это поиск в главных темах дня (или делание главными темами дня) тех событий, о которых завтра вполне можно будет переброситься парой слов в метро по пути на работу или в курилке. Это может быть сенсация о продаже десятков тысяч противогазов провинциальным заводом… или же заявление российского депутата В.Иллюхина о нелегальных поставках украинскими олигархами оружия в Чечню. При этом качество разработок подобных «новостей дня» может быть очень разным – от поверхностного репортажа до достаточно развернутого, объемного, контрверсионного сюжета. По большому счету, для привлечения внимания нашего зрителя, не избалованного профессиональной – т.е., объемной, полной подачей достоверной информации – качество здесь не играет особой роли. Главное – что в каждой программе «Подробно…» есть нечто такое, что как-то соотносится или с опытом, или с интересами, или с предпочтениями, или с уровнем представлений о мире среднего обывателя. А если при этом Киселеву удается еще и вытащить сюжет на акценты, близкие уже более подготовленной публике – скажем, о репутационной ответственности политиков за неадекватные действия, как было в первом сюжете ICTV о заявлении того же Иллюхина – то это и вообще уже удача.

И, наконец, третья составляющая успеха Д. Киселева – это, конечно же, эпатажность. Эпатажность – близкая ему по позиционированию по жизни, и беспроигрышная на ТВ. (Как сказал тот же Семен Глузман – гость одной из студий с Киселевым - депутатов выбирают разные люди. Многим из них импонируют и акцентуированные личности… Телевизор, как известно, тоже смотрят люди разные). Эпатажность, которую, как оказалось, можно подогреть даже для нашей самой «продвинутой» публики самым элементарным способом – если одна лишь бабочка на шее ведущего способна вызвать и у зрителей, и у коллег бурю эмоций…

И, опять-таки, неважно то, что напор, с которым «идет» Д. Киселев на собеседника в студии, всегда очень различен не только в зависимости от того, кто перед ним сидит – политик или «просто человек» (что для журналистской этики как раз естественно). Но и в зависимости от того, как позиционирован тот или иной собеседник по отношению к той точке зрения или тем интересам, которые представляют то ли хозяева ICTV, то ли сам Д. Киселев (что с точки зрения этики вызывают вопросы). Обычный зритель в тонкости политической кухни не включен. А вот то, что телеведущий может позволить себе «сделать» какого-либо политика, что он не поддакивает, что он провоцирует – это, опять-таки, привлекает внимание Тем более, что ведь и элементарных подтасовок, передергиваний, которые используются Киселевым, как до того использовались они в уже упомянутых дискуссиях трех Ко в начале кассетного скандала – обычный зритель тоже в большинстве своем не замечает…

Что в итоге? В итоге – создана весьма профессиональная передача. В одних случаях она – исходя из надобности – может дать зрителю почти что адекватную, развернутую, мониторинговую картинку события или событий дня, тем самым еще более работая на позитивный имидж продукта в целом. В других – этот же механизм будет использоваться для утонченной, рафинированной манипуляции информацией и установками зрителя. Манипуляции, которую, в отличие от экзерсисов, скажем, Долганова или Лапикуры (исповедовавших арт-концепцию «лома»), будет гораздо труднее распознать невооруженному знаниями и опытом обычному зрителю.

Кстати, пока что в новой студии ICTV и в новой передаче Д.Киселева не используется такое популярное изобретение телевизионной цивилизации, как интерактив, что было бы логичным развитием при существующих амбициях, интересах, финансовых возможностях и эффективности технологий. Интерактив в истинном значении этого слова (обозначающем возможность зрителя реально влиять – то ли на ход передачи, то ли на содержание новости - с помощью включения в нее своих позиций, и т.д.). Интересно, захочет ли ICTV и интерактив поставить на службу поставленной задаче создания эффективной и масштабной «Фабрики Мифов» для Единой Украины? Или к парламентским выборам «правильную» организацию интерактива сочтут пока что слишком затратной штукой?
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
“Детектор медіа”
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
836
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду