Оновлені «ТСН. Тиждень» та «Подробности недели»: перші враження експертів

Оновлені «ТСН. Тиждень» та «Подробности недели»: перші враження експертів

13 Вересня 2013
15891
13 Вересня 2013
12:00

Оновлені «ТСН. Тиждень» та «Подробности недели»: перші враження експертів

15891
Відповідаючи на запитання ТК, хтось називає зміни в підсумкових програмах двох провідних каналів «штучними», інші ж вважають, що якісна візуалізація сприяє й змістовності. Враженнями ділилися Микола Томенко, Рустам Раупов, Світлана Коляда, Марина Сорока, Ігор Мірошниченко, Олександр Курдінович
Оновлені «ТСН. Тиждень» та «Подробности недели»: перші враження експертів
Оновлені «ТСН. Тиждень» та «Подробности недели»: перші враження експертів

Два телеканали - «Інтер» та «1+1» - розпочали новий сезон із суттєвого оновлення форматів підсумкових інформаційно-аналітичних програм. «ТСН. Тиждень» вдався перш за все до разючих візуальних технологій та зміни іміджу ведучої. «Подробности недели» вийшли з модернізованою концепцією програми та значно більшим її хронометражем.

 

Як сприйняли зміни просунуті телеглядачі - поцікавилися «Детектор медіа», поставивши експертам такі запитання:

 

1. Які ваші враження від оновлених підсумкових тижневиків «ТСН. Тиждень» і «Подробности недели с Евгением Киселевым» (хронометраж, формат, нові телевізійні технології)?

2. Чи сприяють нові технології, візуальні ефекти змістовності?

 

Відповідають Микола Томенко, Рустам Раупов, Світлана Коляда, Марина Сорока, Ігор Мірошниченко, Олександр Курдінович.

 

 

Микола Томенко, народний депутат, голова парламентського Комітету з питань свободи слова та інформації:

 

- Моя позиція полягає в тому, що в підсумкових матеріалах, які ми позиціонуємо як інформаційно-аналітичні, ключову роль відіграють головні, змістовні, а не формальні візуальні речі. Мені здається, візуальні оновлення радикально не змінюють ситуації. На першому етапі, можливо, емоційно це впливає на глядача, але головним елементом, як на мене, є ведучий. Я або довіряю, або не довіряю самому ведучому, його манері викладу й аргументації. В мене немає великого фанатизму й довіри до Євгена Кисельова, й жодні візуальні ефекти не змусять мене ставитися до нього більш довірливо. І якщо в мене високий ступінь довіри до Алли Мазур, то це головний фактор. На непідготовлену людину, яка не заглиблюється в політичні чи економічні перипетії, можливо, візуальні ефекти й вплинуть А для мене - як підготовленого глядача - має значення ведучий, його манера викладу, команда, яка робить сюжети, й акценти в цих сюжетах.

 

Тому в підсумкових тижневиках поява спецефектів чи живих тварин не змінює мого ставлення до новин, тим більше коли йдеться про серйозні речі.

 

 

Рустам Раупов, народний депутат, член Комітету з питань свободи слова та інформації:

 

- Как человек творческий, я всегда приветствую поиски новых форм подачи материала.

 

Позитивно оцениваю применение визуальных эффектов, опять же с точки зрения творческого поиска формы для содержания. Тем более телеВидение - это то, что воспринимается, как Видео... Это однозначно не Радио.

 

 

Світлана Коляда, головний продюсер інтернет-каналу Zhyve.tv:

 

- Особисто мене дратують усі ці штучні навороти, які з'явилися останнім часом за величезні гроші в підсумкових новинах на телеканалах. Зараз телебачення настільки технологічне й комп'ютеризоване, що вже зовсім не помічаєш змісту.

 

Мені здається, що українське телебачення з відходом в інший вимір втратило душу. Якщо були б душа, зміст, якщо було б дотримання світових стандартів, а не підміна понять, то ефекти були б доречними. Тоді б ефекти підсилювали зміст.

 

Особисто я - за телебачення змісту. Коли бачу перебір візуалізації - перемикаю канал. Думаю, епоха боротьби каналів за крутіші спецефекти скоро закінчиться. Це штучне телебачення, як на мене, і що більше ефектів, то більш штучним є телебачення. Живе телебачення перейшло в інтернет. Інколи можна зробити проект без дорогих наворотів, і його дивитимуться.

 

 

Марина Сорока, прес-секретар Юлії Тимошенко:

 

- «Подробности недели», перетворилися радше на міжнародний альманах, а не суспільно-політичну програму, яка, в першу чергу, має бути присвячена аналізу українських реалій. Аналітики не стало більше, вона практично зникла. Все про все.

 

У пропорційному відношенні світовим подіям та історіям про цікавих людей в ефірах «Подробностей недели» нового сезону було присвячено більшу частину часу, аніж сюжетам про українські реалії. Шкода, але «Подробности недели» - це ще й програма про еліту, а не про життя переважної частини українців. Звісно, знаковим темам останніх тижнів - початку нового політичного сезону, інтерв'ю президента, еміграції «Фемен» - у програмі приділили увагу, однак інше наповнення - сюжети про єгипетського розвідника, вибори мера в Москві, сюжет про видатну особистість Мартіна Лютера Кінга, життя в Індії та інтерв'ю з Олегом Меншиковим свідчать про диспропорцію між внутрішніми новинами та історіями про закордонних діячів.

 

Відчувається ностальгія Євгена Кисельова за «російським життям», саме тому й раніше в його ток-шоу, і тепер у «Подробностях недели» часто з'являються інтерв'ю з російськими політиками та культурними діячами.

 

Зміна хронометражу свідчить про те, що Євгену Кисельову просто потрібні великі формати, а хронометраж у 30 чи 45 хвилин його не влаштовує (він не встигає висловити свою думку), відчувається ностальгія ведучого за великими форматами. Саме тому в програмі було два ексклюзивних інтерв'ю.

 

Ведучий за пюпітром - це не ноу-хау на «Інтері». У 1996 році, коли в ефір вийшов телеканал «Інтер», у такому форматі новини робила команда Миколи Канішевського.

 

Перерви на рекламу - свідчення подальшої комерціалізації телебачення та новин. Дуже багато років «Подробности недели» були «недоторканними» у питанні реклами. Минулої неділі я нарахувала два рекламних блоки. Впевнена, що інформаційні та аналітичні програми не повинні перериватися рекламою.

 

Сучасне телебачення - це і зміст, і візуальні ефекти. Якихось видатних візуальних ефектів у програмі «Подробности недели» я не побачила. Нова студія, пюпітр... Це не є новим словом у телевізійних форматах. Насправді не це є головним. Програма має бути цікавою для телеглядача й повинна мати українське забарвлення. Чи була програма «Подробности недели» цікавою? Так. Але з тим наповненням, яке ми побачили, за поодинокими винятками, вона могла вийти і в ефір якогось неукраїнського телеканалу.

 

 

Ігор Мірошниченко, народний депутат від ВО «Свобода», заступник голови Комітету з питань свободи слова та інформації:

 

- На мій погляд, використання сучасної інформаційної графіки, різних технологій та інших телевізійних новацій у програмах аналітичного плану не зовсім доречне. Такі програми, в першу чергу, мають давати достовірну інформацію й аналітику того, що відбулося за тиждень. Натомість телебачення в нас тяжіє до суцільного шоу. Сьогодні, вмикаючи канали, глядачі фактично не бачать різниці між ними. На кожному каналі шоу, гра, розваги, й навіть новини нагадують більше шоу з використанням чорнухи й того, що називається «кошмаром для народу».

 

Редакції пішли не тим шляхом, який міг би підвищити стандарти журналістики, в тому числі й аналітичної. В аналітичних програмах треба застосовувати не технології, а якісну, збалансовану подачу новин і аналітичних думок. Тільки так ці програми стануть цікавими. Застосовуючи технології, ефекти, канали залучають аудиторію, яка цікавиться не новинами, не політикою, не аналітикою, а просто черговим шоу з політичним підтекстом. Мені здається, що телебачення, використовуючи на всіх каналах однакові технології, обмежує себе однією й тією ж аудиторією, за яку продовжує дуже агресивно боротися. Інші глядачі, які потребують зваженої аналітики, або читають пресу, або переходять в інтернет.

 

 

Олександр Курдінович, голова Держкомтелерадіо України:

 

- Безумовно, візуальні ефекти допомагають краще сприймати інформацію та краще розуміти її суть. Головне в цих ефектах те, така програма привертатиме увагу глядача не тільки аудіоповідомленнями та мовними зворотами, а й інфографікою, яка допомагає краще зрозуміти цифри та події, про які йдеться в новинах. Це новий крок у технології побудови новин, тому я думаю, що глядач оцінить інновації й рейтинги таких програм зростуть.

 

Варто зазначити, що «Подробности недели» не позиціонуються як новини, це авторська інформаційно-аналітична програма, навіть прізвище автора в назві вказано. Оскільки формат не новинний, то перерви на рекламу не можна розглядати як порушення закону (про неприпустимість переривання новин рекламою). Те, що у студії останньої програми з'явилася жива тварина (кіт. - ТК), вважаю ще одним прийомом, який привертає увагу аудиторії. Щодо того, що програма триває півтори години, думаю, такої яскравої аналітичної програми бракувало в ефірі. Хто зможе витримати цих півтори години - той буде дивитися, хто не зможе - піде на інший канал на якесь розважальне шоу. Тільки рейтинги в динаміці покажуть, чи правий був телеканал, запровадивши такий хронометраж.

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
, Вікторія Білаш
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
15891
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду