Основной рефлекс

4 Квітня 2003
816
4 Квітня 2003
18:30

Основной рефлекс

816
Панический страх публичности и открытости, хотя бы относительной, хотя бы демонстративной и формальной, хотя бы политтехнологичной и манипулятивной – это основной рефлекс наших нынешних машинистов. Общественно-политическая дискуссия – это их ночной кошмар. Почему я люблю смотреть российские общественно-политические ток-шоу?.
Основной рефлекс
Что приковывает внимание к «Свободе слова» и «Влиянию» с Савиком Шустером на НТВ, «Основному инстинкту» Светланы Сорокиной и «Временам» Владимира Познера на Первом канале? Что заставляет, не отрываясь, смотреть программы, предмет обсуждения которых сам по себе лично мне практически не интересен, а порой и мало понятен?

Пытаясь ответить на эти нехитрые вопросы, приходишь к выводу, что при всех жанровых, режиссерских, сюжетных и авторских нюансах, эти программы имеют примерно одинаковую и всем известную структуру, как-то: ведущий-модератор, основные герои, эксперты, аудитория. Секрет же притягательности этих программ в том, как определяется и структурируется тема каждого конкретного выпуска.

Тема программы определяется реальной внутриполитической или внешнеполитической государственной повесткой дня. Будь то принятие закона о рекламе, налоговая реформа или война в Ираке. Приглашенные герои – не просто носители относящейся к вопросу ярко выраженной позиции. Но – прежде всего - официальные ответственные лица, позиция которых способна или по каким-либо причинам не способна повлиять на успешное(!) разрешение проблемы в масштабах государства.

Сюда практически не приглашают одиозных заклятых «друзей» ради показательных боев без правил. Здесь встречаются лицом к лицу бюрократическая и интеллектуальная элита. Здесь чиновники первого эшелона власти вынуждены отвечать на прямые и конкретные вопросы своих реальных политических оппонентов и ведущих программы – авторитетных, опытных, высококлассных журналистов, гордо несущих имидж соискателей правды. Да, я, конечно, не верю в разгул подлинной демократии на российском телевидении. И тысячу раз соглашусь с доводами в пользу тех или иных очевидных технологий и манипуляций.

Но… Так или иначе, реальные политические и экономические процессы, происходящие в российском государстве – становятся на российском ТВ предметом реального публичного обсуждения. При этом обнажается и объясняется механизм принятия государственных решений. Персонифицируются винтики и колесики государственной машины, тем или иным образом мотивируются повороты руля…

Таким образом достигается эффект публичной демонстрации публичной подотчетности всех без исключения властных структур – обществу. Таким образом это самое общество рано или поздно становится гражданским.

Всем нам до озноба памятна хитовая в советские времена ленинская инвектива о том, что жить в обществе и быть свободным от общества – нельзя. Не являясь поборницей ленинизма, тем не менее, рискну предположить, что в этом моменте учение Ильича если и не всесильно, то, по крайней мере, верно. И верно оно - в первую очередь - применительно к государственной власти. Аппарат государственной власти не может и не должен быть свободен от общества. Он должен и обязан быть этому самому обществу публично и осознанно подотчетен. И общественно-политическое телевизионное вещание - это и критерий, и свидетельство этой подотчетности.

Сегодня в Украине общество отделено от государства как при советской власти – церковь. Подобно тому, как атеизм лежал в основании советской идеологии, антиобщественная номенклатурная доктрина составляет идейную сущность нашей нынешней власти. Панический страх публичности и открытости, хотя бы относительной, хотя бы демонстративной и формальной, хотя бы политтехнологичной и манипулятивной – это основной рефлекс наших нынешних машинистов. Общественно-политическая дискуссия – это их ночной кошмар.

И именно поэтому нашему телевидению она даже не снится. Именно поэтому традиционные предвыборные проекты превращаются в постановочные бои без правил. Практика нашей телевизионной повседневности исключает последовательную наработку профессионального дискуссионного опыта - и для самих телевизионщиков, и для политиков, и для чиновников. А они ведь все равно полезут в ящик торговать своими физиономиями. И будут дорого платить за беспомощные пиаровские дешевки. Подчиняясь основному рефлексу – скрывать. Скрывать реальные факты и цифры, реальные мотивы и последствия принятых и не принятых решений.

Не будем ходить далеко. Вчера парламент принял закон о цензуре и закон о рекламе. Достославные и единственные в своем роде на нашем ТВ все из себя общественные, политические и аналитические ток-шоу на «1+1» накануне во вторник («Двойное доказательство») и вечером в четверг («Я так думаю») веселили публику по случаю прошедшего Дня дураков. Нет, я в курсе, что передачи эти записывают оптом, чуть ли не на месяц вперед, а парламентские решения – не прогнозируемы…

Но, во всяком случае, и парламентские, и правительственные решения ГОТОВЯТСЯ. Как готовились к голосованию в ВР и эти законы, при непосредственном, кстати, участии топ-менеджеров телеканалов…

Но на всем эфирном пространстве отечественного телевидения не существует формата, пригодного для полноценного и актуального аналитического реагирования на события, происходящие в стране, на события, к которым страна готовится, на события, последствия которых она переживает. И мы знаем, почему такого формата не существует – отнюдь не потому, что к этому ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ не готовы сами телевизионщики. Они-то готовы, но не готовы те, кто всяческие «судьбоносные» решения и концептуирует, и лоббирует…

А, значит, заглянуть под капот государственной машины у украинского общества возможности нет. Остается только догадываться, каким именно образом мы сможем узнать о том, что у этой самой машины, например, отказали тормоза…
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
«Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
816
Читайте також
20.09.2001 14:25
Наталія Лигачова
«Детектор медіа»
2 578
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду