Лауреатов определяли по итогам голосования 200 академиков Российской киноакадемии и награждали в специально переоборудованном знаменитом Первом павильоне Мосфильма, где снимались «Весна», «Война и мир», «Я шагаю по Москве» и прочая, и прочая, и прочая…

Со многим из увиденного захотелось поспорить.

Золотой орел, хоть и изваянный принципиально и подчеркнуто без когтей, всем своим видом отсылает к чему-нибудь наподобие «Триумфа воли» (ох уж эти имперские рефлексы! Или просто с шумной реабилитацией Ленни Риффеншталь к ее недавнему столетнему юбилею постсоветский киномир перестарался?).

Другой символ церемонии – как всегда блистательная Людмила Гурченко – каждым из своих выходов презентовала не столько одну из пяти лент-номинантов, сколько очередной туалет и достаточно неуклюжие (как, впрочем, и весь конферанс) тексты сценаристов. Вдобавок, примадонна сразу же призналась, что ни одного фильма не видела, и вообще больше напоминала некую избыточную пародию на себя самоё.

Как водится во всех без исключениях подобных случаях, некоторые результаты опроса российских кинокритиков откровенно удивили. Львиную долю основных номинаций взяла «Кукушка» Рогожкина (очевидно, вполне заслуженно); «Дом дураков» Кончаловского, также номинировавшийся на всё, не получил ничего (тоже заслуженно); «Звезду» Лебедева наградили по двум не самым главным номинациям (маловато будет!), а вот «Любовник» Тодоровского, который, кстати, был принят на «ура!» на киевской презентации, вообще нигде не фигурировал, что как бы огорчило даже самого Михалкова.

И если роль в «Кукушке» рогожкинского «актёрского alter ego» Виктора Бычкова – судя по показанным фрагментам – еще как-то соизмерима с работой Алексея Петренко, то также награжденный Владислав Галкин («Спецназ») и его сосед по номинации «лучшая роль второго плана» Анатолий Адоскин («Дом дураков») несопоставимы – ни в данном конкретном случае, ни, как говорится, по совокупности заслуг. Особенно же много вопросов вызвало распределение наград в том формате, который доступен нам, украинским зрителям, в полном объеме – среди телефильмов и сериалов.

При всех понятных российских идеологически-патриотических приоритетах, «Спецназ» – именно как кино – гораздо более прямолинеен и менее мастеровит, чем «Азазель», а уж отдать предпочтение «Дальнобойщикам», в упор не заметив «Закон» – самый мощный актерски и драматургически, и самый глубокий с точки зрения «вскрытия» парадоксов человеческой психологии и нравственных ориентиров сериал!.. – Тут уж и вовсе хочется воскликнуть: «А судьи кто?» Ибо «народное кино» и «гамбургский счет профессионалов» (ведь «Золотой орел» задекларирован именно как профессиональная премия) – всё же разные вещи. Впрочем, порцию бальзама на душу получили и российские эстеты-гурманы – в виде награды «Амели» (но, опять-таки, даже не упомянуть «Восемь женщин»!..) как лучшему зарубежному фильму в российском прокате.

А в общем и в целом – Бог с ними: в конце концов, хозяин - барин.

Гораздо более печальной оказывается попытка в связи со всем увиденным обратить взоры на собственную многострадальную и многогрешную Родину.

Учреждение ежегодной национальной кинопремии в наших условиях выглядело бы даже не фантастикой, а, скорее, неудачной шуткой. Тут возможны, как в том анекдоте, только два варианта – либо «Мазепа», «Богдан Хмельницкий» и «Золушка» сами у себя выиграли бы, либо сами бы себе проиграли. Что, в общем, одно и то же. При «наличии отсутствия» отечественной кино- и телеиндустрии как таковой (уже стыдно в миллионный раз озвучивать этот тезис) мы даже престиж своей единственной, старейшей на территории СНГ театральной премии «Киевская Пектораль» (с которой москвичи шустро слямзили в свое время и «Хрустальную Турандот», и другие тамошние аналоги) ухитрились собственными руками снизить до «точки замерзания»…

Да, наша театральная жизнь – при гораздо более внушительных цифровых показателях – в качественном отношении не намного веселее кинематографической. Но есть, есть в ней свои жемчужные зерна! Никто не говорит, что на церемонии награждения «Пекторалями», которая традиционно проводится в Международный день театра 27 марта, ведущих нужно обязательно вывозить на сцену на «ламборгини», а опломбированный кейс с результатами хранить в банковском сейфе и потом доставлять на ту же сцену в бронированном фургоне с «мигалкой». Никто не требует приглашать для разрывания конвертов Джину Лоллобриджиду, Биби Андерсен и Пьера Ришара. Но что стоит (и разговоры об этом ведутся из года в год!) крупным планом показать нам героев театрального года, как сделали те же москвичи: они выводили на экран не только фрагменты фильмов-номинантов, но даже ностальгическую «нарезку» из киноработ тех актеров и режиссеров, которые выходили вручать призы своим коллегам? Что стоит сделать саму церемонию не стандартным сборным концертом, где номинанты кажутся довеском к почетным гостям и эстрадно-фольклорным «звездам», а собственно театральным по природе своей действом?

Что стоит сделать достойную телеверсию – пусть и не в режиме реального времени - вместо тех обрывочных картинок, которые, как правило, появляются в отечественном эфире чуть ли не через год после собственно события? Что стоит нормально, регулярно – как отдельный проект – представлять хотя бы на городских (или городском!) телеканалах (телеканале) спектакли-номинанты (ведь соучредитель «Пекторали» - киевская горадминистрация)? Наконец, что стоит вернуться к широкому опросу профессионалов (пусть их будет не 2000, как американских киноакадемиков, но вот российская цифра 200 – вполне из области реального)? Ведь есть же и у отечественных социологов соответствующие и уже апробированные методики! – вместо того, чтобы взваливать всю массу киевских премьер на 13 страдальцев-экспертов, которые в любом случае оказываются «крайними»? Все это стоит денег – возразите вы.

Безусловно. Но лично мне начинает все больше и больше казаться, что дело как раз не в деньгах. Или, вернее, не столько в них. Впрочем, додумывать эту мысль до конца, похоже, слишком чревато - для душевного здоровья, ощущения перспективы и патриотических чувств…