Мой отец называл телевизор «ящиком для идиотов» и, следуя строгому распорядку дня, установленному для меня, отводил на просмотр телевизионных программ один час в день. На ночь мне, следуя заведенной традиции, надлежало посвятить чтению час своего времени. Логика его поступков напоминала чем-то «дикенсовскую» и заключалась в том, что чтение книг способствовало расширению кругозора, а телевидение являлось всего лишь банальной формой развлечения. В те времена это, по всей видимости, было оправдано, но так ли обстоят дела в наши дни? Принимая во внимание тот факт, что в каждой семье сегодня имеется один или более телевизоров, а также то, что в среднем мы проводим от двух до трех часов за просмотром телевизионных программ, можем ли мы в действительности утверждать, что телевидение всего лишь форма развлечения?

Сегодня телевидение является главным источником новостей для всех нас. Некоторые могут не согласиться с подобным утверждением, приводя в пример Интернет в качестве главнейшего источника информации. Однако, несмотря на все амбиции Била Гейтса и всех иже с ним, не в каждом доме еще имеется компьютер с выходом в Интернет для сбора электронной информации. В то же время в случае с телевидением вам всего лишь стоит его включить и получить все в готовом виде. Вы устраиваетесь поудобнее на диване и погружаетесь в мир изображений. Единственное усилие, которое вам следует предпринять, заключается в том, чтобы переключить канал кнопкой на пульте дистанционного управления. Есть что-то умиротворяющее и приносящее удовольствие в том, чтобы вести образ жизни телевизионного лежебоки. Однако в действительности мы можем выбирать лишь из того, что нам предлагают те люди, которых мы практически не контролируем.

Готовясь к написанию данной статьи, я решил посвятить себя изучению темы «доморощенного» телевидения в тех странах, где я бывал по работе, а именно: Украине, Великобритании и США. Когда вы смотрите «ящик» ради развлечения, вы на самом деле видите лишь то, что, как вам кажется, вы хотите увидеть. Но стоит вам превратить все в процесс изучения демонстрируемого на экране – и ситуация в корне меняется. Во-первых, я проанализировал телевизионное пространство на предмет разнообразия программного продукта, предлагаемого основными телевизионными каналами. Для каждой из вышеперечисленных стран я использовал шкалу оценки от 0 до 5. Можно было бы сказать, что это не совсем уместное сравнение, поскольку Великобритания и США являются родиной телевидения и при наличии громадных ежегодных бюджетов качество и разнообразие программного продукта там должно быть соответствующим. Однако я бы не согласился с данным тезисом, поскольку в своем исследовании я пытался проанализировать содержание, а не качество программного продукта. Результаты, полученные мною, позволяют составить любопытную картину интересов и социально-культурного развития населения всех трех стран.

Я старался смотреть телевизионные программы в каждой из стран, на протяжении трех дней переключаясь с одного крупного канала на другой для оценки содержания. На это также можно было бы возразить, что данная оценка в высшей степени субъективна и подвержена влиянию личного мнения автора. Да, это так, но, не будучи научным исследованием, она, тем не менее, представляет некую картину того, как телевидение используется каналами, а иногда и правительствами, для влияния на общественное мнение. Предлагаю вашему вниманию результаты моих наблюдений.

Разнообразие программного продукта

То, что телевидение не является всего лишь формой развлечения, четко демонстрирует факт доминирующей роли новостей в телепрограммах. Можно понять, почему так низок уровень значимости международных новостей для Украины. Главная причина этого заключается в больших расходах, связанных с получением информации. Однако ситуация прямо противоположна в США, где малое количество международной информации на телеэкранах объясняется, скорее всего, изолированным географическим положением страны.

Спортивные события являются наиболее удобным для производства телевизионным продуктом благодаря относительно легкому процессу съемки и трансляции. Хотя может показаться странным то, что в Украине можно наблюдать за футбольными поединками английской Премьер-лиги с такой же легкостью, как и в Великобритании. Непопулярные виды спорта, похоже, набрали одинаково плохие результаты во всех странах. Однако ситуация в Украине с данными видами спорта немного лучше, чем в других странах, хотя мне представляется сомнительным, что кому-то будет интересно наблюдать за развернутым репортажем с чемпионата по бегу на лыжах по пересеченной местности либо же с турнира по бальным танцам. Но о вкусах, как говорится, не спорят.

Судя по объему бизнес-программ в Украине, не приходится говорить о какой-либо бурной либо же вообще о какой-то деятельности в этом направлении… Я не принимал во внимание проплаченные рекламные ролики, включенные в некоторые передачи об украинском деловом мире, поскольку этот уникальный феномен не имеет места быть в двух других странах. Меня ставит в тупик вопрос о том, как вообще может развиваться в Украине бизнес без регулярной и качественной деловой информации. Однако в ситуации, когда местные телевизионные компании наивно относят все бизнес-новости к разряду рекламы, не удивительно, что это тормозит развитие данного сегмента.

Раздел «Развлечения» оказался наиболее интересным, особенно учитывая неиссякаемый интерес американцев к программам, рассказывающим о преступлениях и антисоциальном поведении. Само по себе это уже является показателем социального развития общества. Совершенно очевидно, что «мыльные оперы» играют огромную социально важную роль, хотя, опять же, я бы задался вопросом, почему украинское телевидение, которое сейчас начинает производить достаточно много собственного сериального продукта, мало уделяет внимания именно социальной нагрузке данного продукта. Многие из нас относятся к «мыльным операм» как к низшей форме развлечения. Однако, и это в особенности касается Великобритании, телевизионные каналы развивают позитивную социальную направленность этого развлекательного жанра. Пользуясь его популярностью в обществе, сериалы применяются в качестве средства социального образования в таких вопросах, как СПИД/ВИЧ, алкоголизм и наркомания, венерические заболевания, нежелательная беременность, программы социальной помощи и социальное законодательство. Все вышеперечисленные темы находят свое отображение в сюжетах «мыльных опер». Этого трудно достичь, когда сюжет «мыла» не актуален, поскольку снимался 10 лет назад и предназначался для совершенно другой культурной среды.

Три нижеперечисленных подраздела в данной рубрике являются практически уникально украинскими: Национальная культура, Передачи для взрослых и Светская жизнь. Украинцы по праву гордятся своим культурным наследием, и данный вид программ представляет собой важную составляющую для поддержки их национального самоопределения. Вопрос, однако, заключается в том, как много из них на самом деле смотрит телевизионный продукт подобного рода. Подобного, однако, нельзя сказать о передачах порнографического содержания, транслирующихся в ночное время и переживающих, похоже, бурное развитие… Поправьте меня, но мне всегда казалось, что порнография в Украине запрещена? Или же здесь мы имеем дело с еще одним случаем «гибкого» толкования законодательных норм? Как ни странно, но данный вид программного продукта зародился в США, однако там его не транслируют по общенациональным каналам. А в Украине благодаря своей дешевизне он заполняет пробелы в программной сетке, и это даже несмотря на то, что большинство рекламодателей избегают ассоциации своей продукции с подобного рода программами, что ставит под сомнение их экономическую целесообразность. Программы о светской жизни также являются чем-то уникальным для Украины, но будем надеяться, что это ненадолго.

В Великобритании фильмы не являются частью основной сетки вещания; а в США они скорее выполняют роль поддержки Голливуда и его последних премьер. В Украине же фильмы, несмотря на всплеск собственного производства сериалов, продолжают оставаться одной из основ телевещания. Говоря «фильмы», я имею в виду фильмы для любой возрастной категории и произведенные где бы то ни было. Национальная принадлежность, язык и культурная среда не являются чем-то важным, но когда в фильмах снимаются звезды, которые вот уже 10 лет как «почили в бозе», невольно задаешься вопросом об актуальности данного рода продукции и о необходимости ее повторного показа… В отличие от американского, украинское телевидение, похоже, не занимается поддержкой зарождающейся национальной киноиндустрии, поэтому новые украинские фильмы передаются для показа на кинофестивалях либо хранения в национальном архиве. Это вызывает огромное сожаление, поскольку некоторые из них являются очень и очень интересными.

Музыкальное телевидение – еще одна отрасль, в которой Украина исповедует свой уникальный подход. Поп-музыка и музыкальные шоу занимают большую часть эфирного времени, особенно те из них, в которых показывают полуобнаженных и кружащихся в танце молодых девушек. Это может показаться удивительным, но певицы в Великобритании и США не прибегают к подобного рода устаревшим трюкам, но при этом продают огромное количество альбомов, что, в свою очередь, характеризует профессионализм музыкальной индустрии, а не политику вещания. На данный момент в американской музыке, судя по всему, доминируют чернокожие рэп-исполнители, которые в своих композициях комментируют социальные проблемы американского общества, находящие отображение в их преступных наклонностях и антисоциальном поведении. Музыкальные шоу с театральными элементами являются уникальным украинским продуктом, хотя, будучи иностранцем, я не понимаю восторга, который вызывают у публики лица нетрадиционной ориентации и мужчины, изображающие бабушек. Это обидно, особенно если учесть тот факт, что в Украине есть замечательные музыканты и певцы.

Наибольшую озабоченность у меня вызывает практическое отсутствие на украинском телевидении, а особенно на больших общенациональных каналах, разнообразных форм социальной журналистики. Освещение текущих событий сводится к большому количеству дискуссий на политические темы и отсутствию журналистских расследований. Однако этому не следует удивляться, поскольку все вышеперечисленное отсутствует не только на украинском телевидении, но и в других СМИ. Вопросы окружающей среды, глобального потепления, меняющихся погодных условий и их влияния на жизнь людей и сельское хозяйство, выбросов CO², загрязнения окружающей среды, генетически измененных продуктов питания, исчезающих пород животных, а также огромное количество других важных тем, безусловно актуальных для западных стран, не являются таковыми для Украины. Все выглядит так, как будто от Украины ничего не зависит либо же здесь не испытают последствий от всего вышеперечисленного. Проснитесь, телевещатели! Очень скоро может отпасть необходимость в трансляции общественно-образовательных программ, поскольку Одесса, Николаев и половина Крыма могут оказаться под водой, а юг Украины превратится в пустыню.

В прошлом можно было объяснить идиосинкразию по отношению к украинскому телевидению неопытностью персонала и отсутствием финансирования. Однако сегодня, после 15 лет независимого существования, когда примерно 80% всех доходов от размещения рекламы идет на производство телевизионных программ, данное оправдание является неприемлемым. Совершенно ясно, что при таком объеме рекламного вещания телевидение является высокодоходной отраслью. Однако владельцы каналов, похоже, игнорируют тот факт, что они несут ответственность не только перед своими акционерами в отношении получения прибыли, но также и перед обществом в плане предоставления разнообразной телевизионной продукции и социально значимой информации. В США и Великобритании в отношении телевидения существует многостраничный свод детально прописанных законов. В Украине еще предстоит достичь подобного рода положения дел, поэтому здесь телезрителям пока что приходится мириться с любым решением, принимаемым вещателями, в том числе даже и таким, которое балансирует на грани нарушения существующего скудного законодательства.

Не удивительно, что на американском телевидении также существует огромное количество рекламы, а содержание программ отражается на состоянии американского общества. Британское телевидение можно вполне считать образцом того, как уравновешивается социальная и экономическая составляющие, особенно если учесть тот факт, что только у канала Би-би-си годовой бюджет составляет более 13 миллиардов долларов.

Украинским вещателям следовало бы обратить внимание на европейскую модель содержания программ, поскольку она точнее соответствует устремлениям проевропейского украинского общества. Недостаточно просто заполнить эфирное пространство движущимися картинками, поскольку украинская зрительская аудитория является одной из наиболее образованных в Европе и заслуживает большего. Телевизионным компаниям пора начать инвестировать часть доходов, полученных от размещения рекламы, в производство качественных программ. Телевидение сегодня – гораздо больше, чем просто формой развлечения, и я уверен в том, что его можно будет сделать намного более значительным, поскольку оно является, на самом деле, отображением нашего меняющегося общества. Так можно ли после этого называть телевизор «ящиком для идиотов»? Только в том случае, если вы забудете о существовании кнопки «выключить».

Справка "ТК":

Мартин Нанн является советником по вопросам международного PR, обладающим более чем 30-летним опытом работы в странах Европы, Ближнего и Дальнего Востока и США. Последние 20 лет занимается вопросами зарождающихся рыночных отношений в странах Восточной Европы. На данный момент Мартин Нанн проживает в Киеве.

Член Королевского института PR в Лондоне, член-основатель Украинской ассоциации PR, а также президент PR-комитета Европейской бизнес-ассоциации. Член Совета по вопросам иностранных инвестиций при президенте Украины, в ведении которого находятся вопросы формирования национального имиджа Украины за рубежом.

Возглавляемая им компания Whites International – одна из ведущих PR-компаний Украины, занимается предоставлением услуг в области управления репутацией и PR ведущим частным компаниям и государственным учреждениям.