«Девочка сделала растерянную паузу, вытерла пот со лба и устало спросила:
- Как вы думаете, кто победит на выборах?
- Я не ориентируюсь в вашей ситуации, но хотелось бы, чтобы одесситы выбрали молодого мэра, не имеющего номенклатурно-коммунистического прошлого, – пожелала Лина.
- Спасибо большое, – сказала девочка. – Про Пушкина очень хорошо, а про молодого мэра вырежут, все уже проплачено».
                      Мария Арбатова. «На фоне Пушкина… И птичка вылетает…».

Это довольно точное, практически документально описание предвыборной кампании перевыборов мэра Одессы образца 1998 г. как нельзя более точно подходит к кампании выборов – 2006. Правда, поменялись главные действующие лица. И борьба за пост мэра шла не между «энергичным хозяйственником», «не имеющего номенклатурно-коммунистического прошлого» и этой самой «коммунистической номенклатурой», а между представителями различных политических сил.

Что же касается «все уже проплачено», то в последний предвыборный месяц одесские СМИ разве что не вывесили эту фразу на фасадах своих редакций. Неоплаченным материалам, не касающихся выборов, практически не оставалось места на страницах газет. Все остальное ложилось в редакционные портфели до лучших времен – то есть до окончания выборов. Журналисты большинства изданий жаловались, что пишет практически «в стол».

В агитационную кампанию включились даже издания, ранее никогда этим не занимавшиеся. Так, газета одной из религиозных иудейских общин Одессы «Шомрей Шабос», уделяющая выборам в Израиле гораздо больше внимания, чем выборам в Украине, за две недели до голосования опубликовала интервью с одним из своих основных спонсоров – председателем правления банка «Пивденный» Вадимом Мороховским (№ 6 в списках в горсовет от Соцпартии).

Начитается интервью сообщением о том, что в горсовет в этот раз идут не только «профессиональные «говоруны», но и «люди дела, умеющие не только тратить деньги, но и заставлять их работать». Понятно, что к последним автор относит своего собеседника. Правда, тут же стыдливо опускает глазки и уже в следующем абзаце сообщает, что эта статья – «не предвыборная агитация и уж тем более не реклама». А что же тогда это? - невольно спрашивает изумленный читатель. Тем более что уже в середине интервью Вадим Викторович разражается восторженным спичем в адрес собратьев по партии и по спискам в горсовет. Как говорится, оказался в хорошей компании…

Вообще Соцпартия показала в марте наиболее яркий пример сращения бизнеса и политики. В середине месяца Индустриально-метизный союз, как принято говорить, «афелированный с банком «Пивденный», широко отмечал 200-летие одного из своих предприятий – одесского завода «Стальканат». Событие получило самое широкое освещение. Руководители компании (кандидаты от СПУ в облсовет) не сходили со страниц газет и экранов телевизора. Нужно отметить, что интерес большинства СМИ к этой знаменательной дате был вызван не самим фактом юбилея, и не работой PR-службы или рекламного отдела ИМС. Тут поработала СПУ, не только поднявшая (не бесплатно) прессу, но и организовавшая приезд на празднование юбилея министра экономики Украины Арсения Яценюка.

Возросло и количество «черного PR». Правда, в основном не на страницах изданий, почитающих себя «солидными», а на полосах партийных газеток, выходящих небольшими тиражами. «Час пик» – издание, активно поддерживающее Владимира Литвина и «наместника Бога на земле» Сергея Гриневецкого, за неделю до выборов разразилось статьей «Зачем Украине Карабас Барабас?», в которой политическая колода подается в аналогии со сказкой Алексей Толстого «Золотой ключик». Итак, знакомьтесь – Юлия Тимошенко – лиса Алиса, кот Базилио – Александр Турчинов, Дуремар – сам гарант Конституции. Папа Карло – «вылитый Янукович» (?). Пьеро у автора ассоциируется с Морозом, правда с оговоркой – «с натяжкой». Джузеппе – Кучма, пудель Артемон – Нестор Шуфрич, Мальвина – Инна Богословская. Лис-губернатор – Петр Порошенко, дежурный бульдог-полицейский – естественно, Юрий Луценко. Доктора Сова, Жаба и Богомол – Анатолий Кинах, Юрий Ехануров и Виктор Пинзенык. Черепаха Тортилла – Наталья Витренко, Сверчок – Леонид Кравчук. А кто же сам Буратино? Не угадали. Автор статьи не решился зашифровать своего кумира Владимира Литвина в образе симпатичного, но не очень далекого деревянного человечка. Буратино, по его мнению – это «пересічний» украинец. Вот такой расклад.

В этом же номере, виртуозно манипулируя цифрами, доказывается неэффективность работы облгосадминситрации во главе с Василием Цушко, как ярким представителем Соцпартии Украины. (Читатель должен сделать вывод, что при прежнем губернаторе – С. Гриневецком – исполнительная власть в регионе работала куда как лучше.)

Впрочем, при всем обилии политических материалов какой-либо четкой картины предвыборных событий в городе или реального представления о партиях, блоках и их программах читатель при всем желании сложить не может. Все по той же причине – из-за принципа оплаченности и рекламности публикаций.

По этой же причине практически невозможно и проследить какую-либо закономерность в размещении агитматериалов политических сил в тех или иных печатных СМИ. Газеты (за исключением партийных, в том числе и позиционирующих себя как общественно-политические и даже независимые, как, например, «Слово, «Деловая Одесса», «Юг»), пускали на свои страницы всех, готовых заплатить. Партии помельче и победнее, типа «Поры» и «Союза», обеспечивали себе PR на страницах прессы, экранах телевизора и в радиоэфире пикетируя все, что движется. Особой популярностью пользовалось «Одессаоблэнерго» с его постоянными аварийными и плановыми отключениями электроэнергии. Если бы этой компании не было, в предвыборную пору ее стоило бы выдумать. Потому что в Одессе не осталось политический силы, не бросившей в нее камень. А затем любовно уложившей этот булыжник в строящееся здание предвыборной агитации. Особенно здесь отличился «Союз», как минимум раз в неделю стоявший под стенами офиса облэнерго. И даже с дракой.

«Пора» сосредоточила свои усилия в основном на Черноморском морском пароходстве. Мало вдумываясь в смысл выдвигаемого лозунга, партия выступала против «санации ЧМП», тем самым, делая свои акции абсолютно абсурдными. Никто из протестующих не подумал о том, что санация в переводе означает «оздоровление». Борьба «Поры» с «оздоровлением» пароходства была растиражирована всеми СМИ города.

Еще один пример подобного абсурда – совместная борьба «Поры» и «Союза» с «незаконным акционированием» Одесской киностудии. Это безграмотное словосочетание повторили практически все журналисты, освещавшие акции. Никто не подумал, что акционирование – не смена формы собственности, а смена организационной формы и незаконным быть не может. Также как никто и никогда не объявляет «конкурс на акционирование». Следом за недовольными работниками киностудии и партийцами журналисты путали акционирование и приватизацию.

Более-менее соблюсти объективность в освещении предвыборного процесса пытались только новостийные службы радиокомпаний и информационные агентства. Но выражалось это не столько в анализе программ и историй политических сил, сколько в попытке рассказать как можно о большем числе политических событий, акций и визитов. Правда, ближе к 26 марта охватить ВСЕ, что происходило в городе, было просто невозможно. Складывалось впечатление, что представители различных политических сил договаривались приезжать в Одессу в один и тот же день. По три – четыре визита политиков самой различной ориентации за раз стало нормой.

Так что в новостях телезрители Одессы могли видеть если не всех, то большинство из них. Сюжеты сопровождались комментариями от нейтрально-информационных до язвительных или восторженных – в зависимости от заказа и политической ориентации собственников канала. В промежутках между выпусками новостей телеэкраны пестрели заезжими и местными политиками самого различного окраса. При этом палитра канала могла не совпадать с цветами пламенного трибуна, оплатившего на нем эфир. Так, на «малиновом» фоне канала «ОНТ» (контролируется Соцпартией) всходило солнце партии «Відродження». На литвиновском «Гласе» и «нетаковском» РИАКе алело сердце на белом фоне. На оранжевом «АРТе» был вполне уместен бело-голубой Янукович. Правда, после такой рекламы политических противников телевизионщики, как честные офицеры, долго и с особой страстью «мочили» недавних интервьюируемых. РИАК или «Глас» могли показать восторженный «заказной» сюжет, допустим, о визите Николая Томенко – и потом в течение двух дней крутить «новости» о том, как бютовцы зарисовали всю Одессу своими «мохнатыми сердцами». Или, например, невзначай сообщить, что встречать Юлию Тимошенко на Куликовом поле собрались около полутысячи человек, хотя даже самые ярые противники политика признавали, что там было не менее 7 тысяч.

Большим спросом у СМИ, освещавших выборы «не за деньги, а за идею», как, например, сайт «Місто», пользовался компромат. В основном, на членов конкурирующих партий. То же «Місто» разместило у себя «слив» на № 5 в горсовет от БЮТ Ирину Брагу. Кандидата в депутаты, которую в предвыборной рекламе сравнивали со «статуэткой из хрупкого китайского фарфора», обвиняли во всех смертных грехах политика – от взяток и вымогательства до подтасовки списков членов районной партийной организации. В ночь перед выборами БЮТ очистился от скверны и исключил скомпрометировавшего его кандидата в депутаты из списков. Правда, не стоит преувеличивать в этом роль «Міста». Причина, скорее всего, в том, что на пресс-конференции с Николаем Томенко, 14 марта посетившего Одессу вместо приболевшей патронессы, некто, представившийся как корреспондент «Одесских граней» (газета областного отделения СПУ) передал эти же документы киевскому гостю. Хотя, возможно, это были политические игры внутри блока. Не исключено, что руководителю городского штаба БЮТ Юрию Круку просто нужно было продвинуть в горсовет идущих ниже по списку. И. Брага попала под раздачу как наименее защищенная. Как говорят, ее даже не поставили в известность о том, что лишили места. Кто поручится, что и передача документов представителем социалистической прессы, и размещение компромата в Интернете не было организовано тем же Круком?

Вообще мартовская предвыборная реклама в Одессе принимала такие формы, что электорат порой переставал понимать: это так себя рекламируем сама политическая сила или новая форма «черного PR», организованного ее соперниками? Например, плакат Всеукраинской партии народного доверия «Голосуй за своих» был размещен на заборе тюрьмы.

В очередной раз сторонники Эдуарда Гурвица подтвердили справедливость расхожей истинны «услужливый дурак хуже врага». Если в начале предвыборной кампании своего патрона подставил блок «За Одессу! За мэра!», то в марте отличился «Блок Эдуарда Гурвица «Наша Одесса» (местная разновидность «Блока Виктора Ющенко «Наша Украина»). На бигбордах и в почтовых ящиках одесситов появилась реклама с фотографией кандидата в мэра и даже с его подписью. Сотворить такое можно было только с одной целью – убрать безусловного фаворита с дистанции. Ведь Э. Гурвиц – действующий мэр Одессы, не уйдя в отпуск, не мог заниматься предвыборной пропагандой. Положение спасло обращение городского головы в теризбирком с заявлением, что эта реклама им не санкционирована и с ним не согласована. Городская ТИК постановила: считать изготовление и распространение этих агитационных материалов распространением заведомо недостоверных сведений о блоке. Сами же материалы необходимо было передать в комиссию для полного уничтожения. Правда, последнее исполнено не было.

На март пришлось и два вялых конфликта, связанных, скорее, с общественной, чем с профессиональной деятельностью журналистов. Министр внутренних дел Юрий Луценко, будучи в Одессе, во всеуслышание заявил, что в списках «Поры» в Одесский облсовет есть люди с «неснятой судимостью». Таковым оказался главные редактор газеты «Правое дело», руководитель издательства «Негоциант» Леонид Штекель. «Преступление маньяка» Штекеля заключалось в том, что в свое время его издательство выпустило на компакт-дисках антологию украинской литературы. В результате возникло судебное дело против Л. Штекеля за нарушение авторских прав.

Второй конфликт инициировал начальник Одесского института сухопутных войск Анатолий Троц. Еще 23 февраля, во время празднования этой даты во вверенном ему учебном заведении, генерал организовал там агитацию за Блок Юрий Кармазина, от которого был в списках в горсовет (первоначально А. Троц шел по спискам БЮТ, но затем поменял ориентацию). На неуместность и незаконность этих действий указал в совеем репортаже корреспондент «Круга» Олег Константинов, он же – начальник аналитического отдела областной организации Комитета избирателей Украины. КИУ же отметил этот факт как нарушение в своем отчете, распространенном по различным СМИ.

Обиженный военный собрал по этому поводу пресс-конференцию в областном отделении Союза журналистов. Правда, «наезд» был в основном не на телекомпанию, а на КИУ.

Нельзя не отметить более чем странное поведение руководителя местного отделения СЖУ Юрия Работина. В конфликтной ситуации он предпочел оказать поддержку (пусть даже организационную) не собратьям – журналистам, а товарищу по политической силе (Ю. Работин – член Партии защитников отечества). Впрочем, «главный журналист» Одесской области никогда не был замечен в особой прыти на поприще защиты попранных прав коллег.

Из всего вышесказанного видно, что говорить о «недоступности СМИ» Одессы для политических сил нет оснований. Скорее, можно отметить недоступность некоторых политических сил для СМИ. Если, скажем, пресс-службы штабов БЮТ, Партии регионов, СПУ, Партии зеленых, «Поры» и ряда других партий и блоков охотно предоставляли информацию (некоторые вообще работали в режиме «спама»), то НСНУ ближе к выборам предпочитал работать с отдельно отобранными и хорошо оплаченными СМИ. Так партии было спокойнее. В освещении ее деятельности и предвыборной кампании не было никаких неожиданностей.

Городская же организация Партии промышленников и предпринимателей вообще заигралась в подполье. Получить в ее пресс-службе какую-либо информацию было очень сложно, иногда – невозможно. В основном горорганизация ПППУ работала с изданиями Организации работодателей (что то же самое, что и партия), распространяющимися исключительно среди «своих». Причем это не принципиальная позиция руководства местного отделения ПППУ, а, скорее, результат непрофессионализма пиарщиков партии. Одной из причин того, что представители этой политической силы, шедшие на выборах в местные советы Одесской области самостоятельно, не попали ни в областной, ни в городской советы, может быть и «закрытость» пресс-службы.

В день выборов СМИ Одессы работали в режиме on-line. И если в новостях киевских СМИ украинцы могли видеть, как голосуют лидеры политических сил – фаворитов, то на одесских экранах в очереди к урнам на избирательных участках стояли губернатор Василий Цушко и мэр Одессы Эдуард Гурвиц. Они охотно давали интервью, делились своими мыслями и прогнозами по поводу результатов выборов.

Стройный хор СМИ, выражавших бурную радость по поводу демократичности выборов и отсутствия системных нарушений в первые послевыборные дни нарушали только отдельные голоса. Так, корреспондент «Круга», освещавший работу городской ТИК, сделал вывод о том, что демократичность выборов – «показуха» для зарубежных наблюдателей. Основание для такого заявления послужило то, что в большом сессионном зале горсовета, где заседала комиссия, журналистов и наблюдателей посадили слишком далеко от того места, где велся непосредственно подсчет голосов, и ограничили их свободу передвижения по залу. Так что визуальный контроль действий членов ТИК был затруднен.

Газета «Слово» пришла к выводу, что «власть вмешивалась и избирательный процесс», так как наблюдатели от ОБСЕ еще до официального оглашения результатов выборов заявили о победе демократических сил.

Впрочем, ближе к концу последней недели марта больше внимания уделялось не прошедшим выборам, а предстоящей Юморине. Газета «Порто-франко» вообще решила соединить два этих события и «прикололась» на тему голосования. В одной информации журналист сообщил, что на одном из участков, где голосовало студенчество, девушкам предлагали оставить одежду в гардеробе – там проходил конкурс «Мисс выборы – 2006». «Члены компетентного жюри, которые заодно выполняли и обязанности наблюдателей, могли оценить эффектность получения бюллетеней, достоинства фигуры каждой избирательницы, дефилирующей в кабинку для голосования, стиль и точность бросания заполненных бумаг в урну», – пишет газета.