Вищий адміністративний суд України збирається розглянути справу про позбавлення каналів ТВі та 5 канал (двох незалежних українських телеканалів) ліцензій на мовлення. Засідання суду, яке відбудеться 25 січня 2011 року, є знаком того ступеню загрози, яку зазнали в Україні незалежні медіа та плюралізм ЗМІ. Міжнародна правозахисна організація Article 19 висловлює стурбованість тим фактом, що анулювання ліцензій на мовлення означатиме серйозне втручання у свободу ЗМІ.

Контекст спору

5 канал та ТВі є двома незалежними телеканалами, які було засновано 2003‐го та 2008-го року відповідно. 5 канал здійснює наземне мовлення на всій території України. ТВі спочатку замислювався як канал, що матиме супутникове та кабельне мовлення, але після отримання п'ятьох частот від Національної ради з питань телебачення та радіомовлення канал у 2009 році розпочав наземне мовлення.

27 січня 2010 року, напередодні загальнонаціональних президентських виборів, Національна рада з питань телебачення та радіомовлення (далі - Нацрада) виділила, за результатами конкурсу, 32 нові частоти 5-му каналу та 26 нових частот каналу ТВі (26 частот - 5-му каналу і 33 - ТВі. - ТК). Натомість три медійні компанії, що входять до U.A. Inter Media Group звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з апеляцією (насправді НТН і Enter Film звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва, а Enter Music - до Київського окружного адміністративного суду. - ТК), стверджуючи, що рішення Нацради про виділення частот було ухвалено за відсутності кворуму.

У своєму рішенні від 8 червня 2010 року Окружний адміністративний суд задовольнив апеляцію Inter Media Group. 30 серпня 2010 року рішення про позбавлення частот було підтверджено Київським апеляційним адміністративним судом. Судді апеляційного суду визнали всі 37 частот, надані ТВі, такими, що втратили чинність; до їхнього числа увійшли також п'ять частот, які каналу було надано ще 2009 року, задовго перед рішенням Нацради від 27 січня 2010 року.

Після рішення суду 8 вересня 2010 року Нацрада анулювала список частот, отриманих ТВі, а також ліцензію каналу на наземне мовлення (ішлося про анулювання ліцензій 5-го каналу на нові частоти та додатків до ліцензії на ефірне мовлення ТВі, де були вписані нові частоти. - ТК).

ТВі та 5 канал звернулися до Вищого адміністративного суду із касаційною скаргою на рішення Київського адміністративного суду. Окрім цього, ТВі оскаржив рішення Нацради щодо анулювання його попередніх частот. Згідно з аргументацією ТВі, регулятор не мав відповідної правової компетенції для ухвалення цього рішення.

На сьогоднішній день ТВі здійснює супутникове та кабельне мовлення, а 5 канал - супутникове, кабельне та наземне мовлення. Однак анулювання рішення про виділення частот зменшило частку аудиторії обох каналів. Це негативно вплинуло на їхнє економічне положення. Під питанням перебуває виживання каналу ТВі як такого.

Ситуація навколо ТВі та 5-го каналу має особливий інтерес для організації Article 19 з двох причин. По‐перше, суди зобов'язання захищати право на свободу висловлення поглядів. По‐друге, медіа мають бути вільними від політичного тиску.

Суди зобов'язані захищати право на свободу висловлення поглядів

Рішення про позбавлення ліцензій ТВі та 5-го каналу не є простим правовим спором щодо простого адміністративного питання. Позбавлення ліцензій означає втручання у право телеканалів на вільне висловлення поглядів.

Аби захистити право на свободу висловлення поглядів, міжнародне право встановлює критерії оцінки втручання в це право. Будь‐яке втручання має ґрунтуватися на правових нормах, прагнути до легітимної мети та бути необхідним у демократичному суспільстві. Більше того, міжнародне право зобов'язує органи державної влади та суди захищати право на свободу висловлення поглядів.

У ситуації з каналами ТВі та 5 канал ці міжнародні стандарти вимагають, щоб суди на місцях вивчали не лише те, чи надання частот відповідало правовим нормам, а й те, чи скасування рішення про виділення частот є необхідним у демократичному суспільстві.

Повідомлення ЗМІ про рішення Окружного та Апеляційного судів викликають побоювання щодо небажання українських судів брати до уваги ті аспекти справи, які стосуються проблеми свободи висловлення поглядів. Article 19 зазначає, що з точки зору свободи медіа, центральним у цій справі є саме питання про те, чи скасування рішення про надання ліцензій є необхідним у демократичному суспільстві. У подібних справах Європейський суд з прав людини намагається визначити, чи представили національні суди належні та достатні аргументи щодо наявності суспільної потреби втручатися в право на свободу висловлення поглядів. Залишається поглянути, чи захистить Вищий адміністративний суд права обох телеканалів, які, звісно, не несуть відповідальності за той факт, що в Нацраді не було необхідного кворуму під час ухвалення рішення щодо надання частот.

Медіа мають бути вільними від політичного тиску

З огляду на численні доповіді - зокрема від Ради Європи та Європейського Парламенту - про зростання політичного контролю над ЗМІ в Україні, будь‐яке втручання в право на свободу висловлення поглядів викликає підозру. Ціла низка фактів щодо способу позбавлення каналів ТВі та 5 канал їхніх частот викликають побоювання, що втручання могло мати політичні мотиви та бути націленим на зменшення медійного впливу обох телеканалів.

Уже звучали думки, що голова Служби безпеки України (СБУ) Валерій Хорошковський був головним режисером справ проти ТВі та 5-го каналу, маючи корпоративний інтерес у позбавленні цих каналів їхніх частот. Родина Хорошковського володіє Inter Media Group, який за ці частоти змагався, а згодом подав апеляцію проти рішення Нацради. Inter Media Group є найбільшим українським гравцем у сфері телевізійного мовлення. Вона підтримує чинного Президента та правлячу Партію регіонів, які, згідно з думкою багатьох українських та міжнародних спостерігачів, останнім часом підвищували тиск та контроль над медіасектором в Україні. Якщо взяти до відома, що 5 канал та ТВі були названі проектом «Детектор медіа», що слідкує за свободою медіа в Україні, єдиними телеканалами, які зберегли незалежні та збалансовані телевізійні новини в Україні, підозра про те, що органи влади обмежують їхні дії, виявляється цілком обґрунтованою.

Article 19 висловлює своє занепокоєння з приводу того, що, за деякою інформацією, СБУ стежить за працівниками каналу ТВі, зокрема за його виконавчим директором, який уже стикався з фізичними загрозами та залякуваннями.

Влітку 2010 року журналісти ТВі зняли на відео співробітників СБУ, коли ті, перебуваючи у машині біля будівлі ТВі, вели нагляд над працівниками каналу. У грудні 2010 року український депутат Олесь Доній заявив, що отримав інформацію, відповідно до якої голова СБУ Хорошковський дав накази офіцерам Служби безпеки України завдати фізичної шкоди виконавчому директору ТВі.

У квітні 2010 року журналісти ТВі написали листа, в якому висловлювали своє занепокоєння з приводу того факту, що СБУ вимагало від Нацради надати документи, подані учасниками тендеру на виділення частот. Прес‐секретар голови Нацради визнав, що СБУ справді звернулася до регулятора, однак не надав докладнішої інформації. За словами виконавчого директора ТВі, Inter Media Group використав документи, отримані СБУ від Нацради, для підтримки своєї позиції в суді.

Article 19 висловлює свою стурбованість тим, що конфлікт інтересів, у який залучений Валерій Хорошковський, має вплив на чесність судових процедур. У 2010 році голова СБУ був членом Вищої ради юстиції, яка контролює призначення та кар'єрне просування суддів. За повідомленнями ЗМІ, одним із членів Вищої ради юстиції був батько судді Окружного адміністративного суду, який ухвалив рішення про скасування виділення частот.

Article 19 уважно слідкуватиме за долею справи у Вищому адміністративному суді, дивлячись на неї з перспективи права каналів ТВі та 5 Канал на свободу висловлення поглядів, а також на ті значні наслідки, що їх рішення суду матиме на свободу медіа в Україні. А тимчасом ми закликаємо:

- Вищий адміністративний суд - взяти до уваги аспект свободи висловлення поглядів, розглядаючи справу про скасування рішення про виділення частот, а також захистити права обох телеканалів;

- Верховну Раду України - провести дослідження всієї інформації щодо втручання СБУ в цю справу та щодо утисків, яких зазнають працівники ТВі.

Довідка:

Article 19 є незалежною організацією з прав людини, що працює в усьому світі для захисту та просування права на свободу висловлення поглядів. Назва організації відсилає до статті 19 (Article 19) Загальної декларації прав людини, яка гарантує свободу слова.