«Свет мой, зеркальце» для Путина: о публикации в журнале «Шпигель»

«Свет мой, зеркальце» для Путина: о публикации в журнале «Шпигель»

28 Травня 2018
1810
28 Травня 2018
12:00

«Свет мой, зеркальце» для Путина: о публикации в журнале «Шпигель»

1810
В материале мы наблюдаем типичные... российские приемы.
«Свет мой, зеркальце» для Путина: о публикации в журнале «Шпигель»
«Свет мой, зеркальце» для Путина: о публикации в журнале «Шпигель»

Германский журнал Der Spiegel («Шпигель», в переводе — «зеркало») опубликовал в двух частях объёмный резонансный материал «Заканчиваются ли особые отношения Германии с Россией?» (англоязычная версия первой и второй части). Основная идея: Германия должна сотрудничать с Россией независимо ни от каких обстоятельств, а для этого ей следовало бы всего лишь признать постсоветское пространство за вычетом Эстонии, Латвии и Литвы зоной исключительных интересов России. Иными словами, признать 11 постсоветских стран российскими протекторатами с ограниченным суверенитетом. И Украину в их числе.

Под материалом стоят сразу десять подписей: Мелани Аман, Христиан Эш, Аннетте Гроссбонгардт, Мартин Хессе, Христиане Хоффман, Фельт Медикк, Петер Мюллер, Ральф Нойкирх, Христоф Шульт и Штеффен Винтер.

Согласитесь: трудно представить чисто технически, как десять человек писали одну статью, пусть даже и очень объёмную, и при этом их подписи стоят подо всем материалом, а не под отдельными его главами. Скорее, это напоминает типичное «коллективное письмо» — подобное тому, которое в 2014 году российские деятели культуры и полукультуры подписывали в поддержку политики Путина в Украине.

Привлекает внимание уже иллюстрация к обеим частям — Ангела Меркель и Владимир Путин. Явный, демонстративный коллаж: два лидера явно не находятся в одном месте в одно время. Но коллаж крайне интересный. Меркель — на переднем плане, но в углу кадра, и изображение её — нечёткое, размытое, а выражение лица — улыбка, почти как у Моны Лизы, то есть неопределённая и непонятная. Путин — словно бы за спиной Меркель, но по центру кадра, его изображение чёткое, он выглядит довольным и машет рукой.

Фундаментальная дилогия начинается со вступления: некий пианист Юстус Франтц, сидя на своей вилле, рассуждает о новом министре иностранных дел Германии. Заявляет, что тот напоминает ему начальника штаба прусской армии перед началом Первой мировой войны, называет высказывания министра «безответственными» и подводит к глубокомысленной сентенции: «Это поколение уже не помнит, что такое война».

Да, «Шпигель» известен своим витиеватым стилем, но если уж отдалённые ассоциации позволены немецкому пианисту, то давайте ассоциировать и мы: очень уж сильно напоминает этот стиль стилистику того же Дмитрия Киселёва — начинать очень издалека, подводить к некоей не вызывающей сомнений аксиоме и уже под неё подвёрстывать все дальнейшие сомнительные идейки.

И тут оказывается, что немецкий пианист женат на русской скрипачке, дома говорит на смеси немецкого и нижегород... простите, русского, в 1980-х годах основал германо-советскую молодёжную филармонию (восточногермано? западногермано? это остаётся неясным), а в 1990-х «встретился с амбициозным вице-мэром Санкт-Петербурга Владимиром Путиным» — вот какое счастье ему тогда привалило. «Культурный человек», — вспоминает пианист Путина: они тогда беседовали о «Волшебной флейте» Моцарта и немецкой культуре.

В общем, совершенно независимый эксперт — насколько независимый, ровно настолько же и эксперт в международных отношениях. И да, представляется, что, например, с Геббельсом в своё время тоже можно было очень хорошо побеседовать о «Волшебной флейте» и тем более о немецкой культуре — тоже образованнейший был человек.

И — ещё одна аксиома: «Конечно же, в России нарушаются права человека... но самым большим нарушением прав человека был бы военный конфликт между Россией и Западом». Ну, разумеется-разумеется: если Запад превентивно капитулирует, пока конфликт ещё не начался — с правами человека на этом самом Западе будет всё в порядке и без малейших проблем.

Но романтическая прелюдия оканчивается, и начинается рациональное изложение. «Ни одна другая страна не испытывала такого энтузиазма по поводу горбачёвской эры и конца Советского Союза, как Германия. Этот факт поможет понять, почему сейчас — такое глубокое разочарование тем, что две страны снова отдаляются друг от друга». Интересный, конечно, аргумент. Сделаем, мол, вид, что Путин — это тот же Горбачёв, и что он вовсе не грезит восстановлением СССР и не считает его распад (а вовсе не мировую войну, кстати!) самой большой геополитической катастрофой ХХ века — и противоречия между двумя странами как рукой снимет. Только что тогда называется логической подтасовкой, если не это? И что тогда означает пребывать в плену иллюзий, если не это?

А дальше оцените тонкость логического кружева. «Это показывает, насколько напряжённой стала ситуация» — и здесь же о высылке российских дипломатов, санкциях, увеличении Германией как членом НАТО военных расходов, размещении подразделений в Балтийских странах: «Всё это — части политики сдерживания, которая также включает усилия по поддержанию диалога с Россией. Нужно говорить с Россией — это постоянный рефрен. Но несмотря на слова о диалоге, Россия и Запад сползают всё глубже в кризис». В определённых кругах данный приём называется «алле-оп». Да, и, кстати, обратите внимание: «Россия и Запад», а не «Запад и Россия» — ну просто тебе завидное джентльменство. И ещё обратите внимание, как лёгким движением руки диалог ради сдерживания превращается в диалог ради диалога, в некую самоценность.

«Ситуация сегодня — хуже, чем во времена Холодной войны... Непонимание и недоверие», — цитируется посол России в Германии. Авторитетный источник, ничего не скажешь. И, главное, совсем же беспристрастный!

«На самом деле Германия глубоко расколота, и раскол проходит между востоком и западом, между русофилами и русоскептиками». Далее нарисована просто катастрофическая картина раскола, пронизавшего всё германское общество, германскую политическую среду, раскол — даже внутри партий. Ужас! Сплошной ужас, с которым срочно надо что-то делать!

Только как тут не вспомнить, что провоцирование и раздувание всевозможных расколов — излюбленный приём российской пропаганды? Как не вспомнить, что очень издавна любые различия во мнениях и в позициях российская пропаганда преподносит как раскол, поскольку сама привыкла к единогласию и одобрямсу?

Украинцам это очень хорошо знакомо. Знакомо нам и то, что очень долго ко всем этим словам о расколе относились пренебрежительно, как к одному из мнений, и всего лишь. И, не осознавая того, сами этот раскол углубляли — опять же, чужими по отношению к России руками, и именно это России и было нужно. Помним, как много раз пытались расколоть Украину по вопросу о языке. Как много лет российские газеты во всей стране выходили с добавлением «в Украине» в названиях, и только в Донецке и Луганске — с добавлением «в Донбассе» вместо «в Украине», а в Симферополе — с добавлением «в Крыму». И крымчан, и донбассовцев по крайней мере пятнадцать лет до прямой агрессии приучали к тому, что они — не «в Украине», а нечто совсем отдельное.

В данном же случае мы наблюдаем два типичных для российской пропаганды приёма. Первый — подтасовывание фактов. Да, в Германии существуют разные мнения относительно оптимального поведения в отношении России. Как, собственно, в любом нормальном обществе существует различие мнений по поводу чего бы то ни было. И почему-то никто, кроме российской пропаганды, не изображает подобные ситуации как раскол. Но все исследования дают один и тот же результат: преобладающее большинство немцев — за жёсткую линию поведения по отношению к России.

Второй приём — это неадекватность предлагаемого решения характеру самой проблемы. Хорошо: предположим, диалог с Россией возобладал, о жёстких мерах никто и не вспоминает. Означает ли это, что сторонники жёсткого курса исчезнут или хотя бы «поумнеют»? Нет, совсем нет — просто позиция меньшинства станет определяющей. И если существует раскол, то он никуда не денется. Или же ФСБ поможет?

И вот ещё что интересно. Ни заголовок, ни один из подзаголовков не содержит слова «раскол». Но интернетовский адрес обеих страниц с обеими частями в переводе звучит так: «Германия расколота по поводу отношения к России». Что это — своеобразный аналог 25-го кадра?

Далее пространно описываются «стороны раскола», кто из них что сказал. Но лейтмотивом всей первой части проходит одна и та же мысль: новый министр иностранных дел Германии Хайко Маас — враг. Враг, враг и ещё раз враг. Его позиция слишком бескомпромиссна, а риторика — слишком остра даже для сторонников жёсткого курса. Враг обозначен, прицел наведён. Вот, похоже, и основная цель (или, точнее, основная мишень) статьи.

Но перейдём к части второй. Она называется: «Пытаясь понять российскую точку зрения». Начинается вторая часть так: «Штефан Вайль указывает на недавний опрос, проведённый компанией "Форса", который показал, что 94 % немцев считают, что хорошие отношения с Россией являются важными». И снова типичный приём российской пропаганды — говорить о чём-то вообще, опуская условия, при которых это «вообще» только и может осуществиться. Таким приёмом можно «доказать» едва ли не любовь и между американцами и северокорейцами, и между израильтянами и арабами, и между азербайджанцами и армянами. «Вы за всё хорошее или за всё плохое?» — вот именно так. Проведите подобный опрос в России — все 280 % скажут вам, что они — за хорошие отношения с Украиной, вот только «хохлы» и «бендеровцы» этому мешают.

Губернатор Нижней Саксонии вскользь, одним предложением, упоминает о важности российского рынка для компании «Фольксваген» и тут же отсылает к легендарному Вилли Брандту с его «остполитик» и разрядкой. Одна беда: сам Брандт уже не сможет ничего возразить. Далее — куча красивых словес со ссылкой на того же Брандта и его разрядку. Один только факт как-то затерялся: когда была политика разрядки, СССР не нарушал международного права и не совершал актов агрессии, а тем более не присваивал чужих территорий. Как только СССР вторгся в Афганистан — тут же мгновенно и всей разрядке пришёл финал. Напомню: Западная Германия бойкотировала Олимпиаду-1980 в Москве. Безо всяких стенаний о необходимости диалога.

И вот — снова: «Близость к России — это часть биографий многих немцев, пусть даже о многих политиках не всегда широко известно, до какой степени они знают и любят Россию». Универсальный аргумент, ничего не скажешь. И опять предательская мысль: ну до чего же это типично для российской пропаганды — подменять рациональные аргументы соплями в стиле «любит — не любит»! Тут уже и до пресловутой «русофобии» совсем недалеко.

Опустим кучу подобной воды, из которой, собственно, и состоит вторая часть (да, устали авторы — или же тупо нагоняли объём). Опустим сентиментальные истории о политиках, которые изучали Россию и, будучи тинейджерами, даже побывали в ней: в конце концов, миллионы людей бывают в Объединённых Арабских Эмиратах — и что из этого должно следовать? Обратим внимание на фразу: «Раскол Германии — также географический: он разрезает страну вдоль старой границы между Востоком и Западом». Интересно, знакомо ли нам имя хотя бы одного германского политика, который бы всё ещё мыслил категориями ГДР и ФРГ. А вот герр Путин именно этими категориями и мыслит. Как же, ГДР — это его всё, это его карьера, его молодость, его Я. И российские СМИ называют страну чаще всего не Германией, а именно ФРГ — так, словно всё ещё есть и ГДР. В самой Германии аббревиатура BRD встречается только в крайне официальном контексте, в неофициальном — только Deutschland.

Ещё одна цитата: «Восточная Германия, в частности, имеет тесные экономические связи с Россией». «Восточная Германия» — о каком времени идёт речь? О какой эпохе? «У многих в германских промышленных кругах сложилось впечатление, что американские санкции больше не призваны только лишь усилить политическое давление, а призваны ещё и продвигать собственные экономические интересы». Многие — это кто? Собственные интересы — это какие именно? Ах, да — это же всего лишь впечатление, «а я вот так это вижу»! Слова, слова — и снова вспоминаются типичные приёмы российской пропаганды.

И вот — совсем горячо: «Отчуждённость между Берлином и Москвой накладывает отпечаток на российское общество. Когда "Левада-Центр" в 2010 году опрашивал граждан относительно друзей и врагов в мире, только 1 % респондентов классифицировали Германию как врага, и около четверти назвали её другом. Результаты прошлогоднего подобного же опроса обескураживают. Почти четверть россиян рассматривают Германию как врага, и едва ли хоть кто-нибудь видит в ней друга». Ну, конечно же: во враждебности россиян к Германии виновата сама Германия — не Россия же, правда? И в «можем повторить», и в «на Берлин» виновата тоже Германия, а Россия — она же тут совсем и ни при чём. И гостеприимным немцам ничего другого не остаётся, как только пригласить россиян «повторить» — обидятся ведь в противном случае, врагами считать будут.

Да, вот ещё: «Прошлым летом, когда Путин обедал вместе с бывшим германским канцлером Герхардом Шрёдером и его однопартийцем из СДПГ Габриэлем, это казалось почти обещанием того, что новые времена придут». Да, воистину новые времена: барин снизошёл, пообедал — а мог бы ведь приказать высечь на конюшне. Помните: шпионы прокалываются в мелочах? Вот так и здесь: чем дальше, тем меньше верится, что данный текст писал немец. Взять тот же «Левада-центр», который опрашивал не «граждан России», но просто «граждан» — как будто для германской аудитории никаких других граждан, кроме как российских, и существовать не может, как будто самая естественная ассоциация со словом «граждане» у немцев — «российские».

И — квинтэссенция: «Путин хочет, чтобы Запад наконец принял бывшие государства Советского Союза (именно так. — Б. Б.) — за исключением стран Балтии — в качестве сферы интересов Москвы, в которой Москва имела бы решающее слово. Конечно же, Германия не может признать этого официально, но имеет смысл в большей степени принять эти интересы де-факто. Судьба Украины показывает, что для Запада бесполезно настаивать на своих принципах, если он не может защитить их от недобросовестной России». Хорошая позиция, не правда ли: не можешь защитить — ну и чёрт с ним. Насилуют — расслабься и получай удовольствие.

Только вот европейская политология не оперирует понятием «сферы интересов» с 1945 года. Территория любой страны является сферой интересов этой самой страны — и всё, точка. А вот российская пропаганда, живущая в минувших эпохах и жаждущая их возвращения — да, оперирует.

И вот ещё: «Первым шагом должно стать возрождение правительственных консультаций наподобие тех, которые Германия поддерживает с другими странами, включая недемократические государства, такие как Китай. Это помогло бы преодолеть потерю доверия между Москвой и Берлином». Обратите внимание: снова первой упомянута Москва, вторым — Берлин: именно так написал бы житель Москвы и с гораздо меньшей вероятностью — житель Берлина. Но дело не в этом. Само сравнение России с Китаем хромает на обе ноги: в отличие от России, Китай не ведёт агрессивной войны. Этот фактор старательно затушёван — именно так, как и делает российская пропаганда. Сравните со многими другими опусами российской пропаганды. Приведу в пример комментарий к собственной статье о российских СМИ: «А румунські чи угорські? Чому ми зациклюємося лише на одному сусідові? Час починати цікавитися іншими». А потому и зацикливаемся, что Россия ведёт против нас войну, а другие соседи — нет. Только российская пропаганда этот факт изо всех сил маскирует, и таких примеров — сотни.

Итак, что в итоге? Зачем вообще Германии так позарез необходима нормализация отношений с Россией? Из огромной статьи этого не понять — даже экономические выгоды обрисованы в двух абзацах и крайне невразумительно. Хорошие отношения с Россией, причём на любых условиях, как некий абсолют, не требующий обоснований — разве не точно так же описывает ситуацию российская пропаганда?

Впрочем, две причины в статье всё же названы. Первая — «мыжебратья». И вторая — «лишьбынебыловойны», причём в абсолютно привычном для российской пропаганды ключе: единственный способ избежать войны с Россией — капитуляция, безоговорочное выполнение всех её требований, какими бы сумасбродными они ни были. Ровно то же самое российская пропаганда внушает и нам, украинцам.

И вот теперь вопрос: так всё же, где и кем был написан текст, опубликованный в «Шпигеле»?

Борис Бахтеев

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
1810
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду