ПРОЕКТИ
Опитування
/
Результати


Чи подобається Вам, коли на сайтах, матеріали публікуються у вигляді лонгридів?

Мені все одно
Ні, не подобається
Так, подобається


Чи подобається Вам, коли на сайтах, матеріали публікуються у вигляді лонгридів?

Мені все одно
18.2% (16)
 
Ні, не подобається
39.8% (35)
 
Так, подобається
42.0% (37)
 
Загалом відповідей: 88
17:48
Понеділок, 6 Березня 2017

Совместная декларация о свободе выражения мнения, а также «фейковых» новостях, дезинформации и пропаганде

Совместная декларация о свободе выражения мнения, а также «фейковых» новостях, дезинформации и пропаганде
Совместная декларация о свободе выражения мнения, а также «фейковых» новостях, дезинформации и пропаганде

3 марта 2017 года омбудсмены по вопросам свободы слова ООН, ОБСЕ, ОАГ и Африки обнародовали ежегодную совместную декларацию с целью привлечь внимание к актуальным проблемам глобальной медиасреды.

Предыдущие совместные декларации, принимаемые с 1999 года, можно посмотреть здесь.

FOM.GAL/3/17
3 March 2017
RUSSIAN
Original: ENGLISH

Специальный докладчик Организации Объединенных Наций (ООН) по вопросу о праве на свободу убеждений и их свободное выражение, Представитель Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) по вопросам свободы средств массовой информации, Специальный докладчик Организации американских государств (ОАГ) по вопросу свободы выражения мнения и Специальный докладчик по вопросу о свободе выражения мнения и доступе к информации в Африке, 

проведя совместное обсуждение данной тематики при содействии со стороны организаций "Артикль 19" и "Центр по вопросам права и демократии" (ЦПД);

памятуя о наших совместных декларациях от 26 ноября 1999 года, 30 ноября 2000 года, 20 ноября 2001 года, 10 декабря 2002 года, 18 декабря 2003 года, 6 декабря 2004 года, 21 декабря 2005 года, 19 декабря 2006 года, 12 декабря 2007 года, 10 декабря 2008 года, 15 мая 2009 года, 3 февраля 2010 года, 1 июня 2011 года, 25 июня 2012 года, 4 мая 2013 года, 6 мая 2014 года, 4 мая 2015 года и 4 мая 2016 года и вновь подтверждая их;

принимая во внимание все более широкое распространение в традиционных СМИ и социальных сетях дезинформации (иногда именуемой "фальшивые", или "фейковые" новости) и пропаганды, за которыми стоят как государства, так и негосударственные субъекты, и различные негативные явления, которые могут возникать под воздействием такой практики или в качестве ее прямого следствия;

выражая обеспокоенность тем, что по своим целям и методам дезинформация и пропаганда зачастую призваны вводить людей в заблуждение, а также препятствовать реализации права общества знать и права граждан искать и получать, а также распространять, независимо от государственных границ, различного рода информацию и идеи, т. е. прав, которые охватываются мерами защиты, предусмотренными международно-правовыми гарантиями прав на свободу выражать свои мнения и придерживаться своих убеждений;

подчеркивая, что некоторые формы дезинформации и пропаганды способны наносить ущерб репутации отдельных лиц и принципу неприкосновенности частной жизни либо иметь следствием подстрекательство к насилию, дискриминации или вражде в отношении определенных социальных групп;

будучи обеспокоены случаями, когда органы государственной власти порочат и запугивают средства массовой информации и угрожают им, утверждая, в частности, что эти СМИ "являются оппозицией", "лживы" и преследуют тайные политические цели, что порождает повышенный риск угроз и насилия в отношении журналистов, подрывает в среде общественности доверие к журналистике как институту, выполняющему функцию общественного контроля, и может дезориентировать общественность, стирая грань между дезинформацией и медиа-продуктом, содержащим факты, поддающиеся независимой проверке;

подчеркивая, что право человека распространять информацию и идеи не ограничено лишь "правильными" высказываниями, что это право предполагает также защиту информации и идей, способных шокировать, оскорблять и внушать беспокойство, и что запрет на дезинформацию может нарушать международные правозащитные стандарты, что, в свою очередь, не оправдывает распространение официальными должностными лицами или представителями государств заведомо лживых либо непроверенных ошибочных утверждений;

привлекая внимание к важности беспрепятственного доступа как к самым разнообразным источникам информации и идей, так и к всевозможным способам их распространения, а также плюралистичных СМИ в демократическом обществе, в том числе в аспекте создания условий для общественной дискуссии и открытого столкновения идей в обществе и выполнения функции контроля за деятельностью органов государственной власти и влиятельных групп;

вновь заявляя о том, что государства связаны позитивным обязательством содействовать созданию благоприятных условий для свободы выражения мнения, предполагающих, в частности, продвижение, защиту и поддержку плюрализма средств массовой информации, хотя эта задача усложняется вслед за нарастанием экономических трудностей для деятельности традиционных СМИ;

осознавая преобразующую роль Интернета и прочих цифровых технологий, которые как позволяют получить ответ на дезинформацию и пропаганду, так и способствовать их распространению, в содействии способности граждан получать и распространять информацию и идеи;

вновь подтверждая обязанность Интернет-посредников, которые облегчают реализацию права на свободу выражения мнения через использование цифровых технологий, уважать права человека;

сожалея о попытках органов власти некоторых стран подавить инакомыслие и поставить под контроль общественные средства коммуникации посредством таких мер, как: введение репрессивных правил, касающихся учреждения и функционирования органов массовой информации и (или) вебсайтов; вмешательство в деятельность общественных и частных органов массовой информации, в том числе посредством отказа в аккредитации их журналистов и политически мотивированного судебного преследования журналистов; принятие законов, излишне ограничивающих допустимый к распространению контент; произвольное объявление чрезвычайного положения; введение технических мер контроля над цифровыми технологиями в виде, например, блокирования, фильтрования, глушения и закрытия киберпространства; а также усилий по "приватизации" мер контроля, когда Интернет-посредников принуждают принимать меры по ограничению контента;

приветствуя и поощряя усилия гражданского общества и СМИ, нацеленные на выявление заведомо лживых новостей, дезинформации и пропаганды и привлечение внимания к ним;

будучи обеспокоены некоторыми предпринимаемыми Интернет-посредниками мерами по ограничению доступа к цифровому контенту или его распространения, в том числе с использованием таких автоматизированных процедур, как алгоритмы или цифровые системы удаления контента путем распознавания, которые по своей природе являются непрозрачными, которые не обеспечивают соблюдения минимальных процессуальных норм и (или) неправомерно ограничивают доступ к контенту либо его распространение;

принимают в Вене 3 марта 2017 года следующую Совместную декларацию о свободе выражения мнения, а также "фейковых" новостях, дезинформации и пропаганде:

1. Общие принципы

a. Государства могут ограничивать право на свободу выражения мнения только с соблюдением оговореных в международном праве критериев для введения таких ограничений, т. е. при том условии, что они предусмотрены законом, предназначены для решения тех или иных законных задач, признаваемых международным правом, необходимы для их решения и соразмерны им.

b. В той мере, в какой они соответствуют требованиям, изложенным в подпункте "а" пункта 1, ограничения на свободу выражения мнения могут вводиться также для запрещения пропаганды ненависти по признакам, которые служат основанием для защиты, к которым относится подстрекательство к насилию, дискриминации или вражде (согласно пункту 2 статьи 20 Международного пакта о гражданских и политических правах).

c. Критерии, изложенные в подпунктах "a" и "b" пункта 1, применяются независимо от государственных границ, с тем чтобы положить предел ограничениям не только на территории той или иной юрисдикции, но и тем ограничениям, которые затрагивают органы массовой информации и другие системы коммуникации, действующие вне территории, на которую распространяется юрисдикция того или иного государства, а также ограничениям, затрагивающим людей, проживающих в других государствах.

d. Посредники ни при каких условиях не должны нести ответственность за любой контент третьих сторон, относящийся к предоставляемым ими услугам, кроме случаев, когда они прямо вмешиваются в этот контент или отказываются выполнить отданное независимым, беспристрастным, авторитетным надзорным органом (например, судом) с соблюдением всех необходимых процессуальных гарантий указание о его удалении, при том что имеется техническая возможность выполнить это указание.

e. Следует рассмотреть вопрос о защите частных лиц от привлечения к ответственности за простую переотправку или привлечение внимания, через Интернет-посредников, к контенту, автором которого они не являются и в который ими не были внесены изменения.

f. Предписанное государством блокирование целых вебсайтов, IP-адресов, портов или сетевых протоколов является чрезвычайной мерой, которая может считаться оправданной лишь в тех случаях, когда она предусмотрена законом и необходима для защиты того или иного из прав человека или других законных общественных интересов, в том числе в зависимости от ее соразмерности, отсутствия менее ограничительных альтернативных мер, способных обеспечить защиту этих интересов, и соблюдения минимально необходимых процессуальных норм.

g. Введение ограничения на свободу выражения мнения в виде предписываемого государством внедрения систем фильтрования контента, не контролируемого конечным пользователем, является неправомерным.

h. Право на свободу выражения мнения применяется "независимо от государственных границ"; глушение сигналов, передаваемых вещателем, базирующимся в другой юрисдикции, либо аннулирование прав на ретрансляцию передач такого вещателя считается законным только в том случае, если суд или иной независимый, авторитетный и беспристрастный орган признал распространяемый этим вещателем контент серьезно и систематически нарушающим законное (т. е. отвечающее критериям, изложенным в подпункте "а" пункта 1) ограничение контента, а прочие способы решения данной проблемы, в том числе связанные с обращением к компетентным органам государства, где базируется вещатель, оказались явно неэффективными.

2. Нормы, касающиеся дезинформации и пропаганды

a. Общий запрет на распространение информации, основанный на туманных и двусмысленных идеях, включая запрет "фальшивых новостей" или "необъективной информации", противоречит касающимся ограничения свободы выражения мнения международным правилам, которые изложены в подпункте "а" пункта 1, и не должен применяться.

b. Законы об уголовной ответственности за диффамацию носят неправомерно ограничительный характер и должны быть отменены. Применение гражданско-правовых норм, касающихся ответственности за ложные и порочащие высказывания, правомерно только в тех случаях, когда ответчик получил полную возможность, но не сумел доказать правдивость таких высказываний, а также возможность воспользоваться другими средствами защиты, например ссылкой на добросовестность своих высказываний.

c. Представители органов государственной власти не должны делать, поддерживать, поощрять или содействовать дальнейшему распространению заявлений, которые, как им известно или должно быть по разумным соображениям известно, являются ложными (дезинформация) или которые наглядно демонстрируют беззастенчивое пренебрежение поддающейся проверке информацией (пропаганда).

d. Руководствуясь своими внутренними и международно-правовыми обязательствами и своим долгом перед обществом, представители органов государственной власти должны прилагать усилия к тому, чтобы распространять надежную и достоверную информацию, в том числе по таким представляющим интерес для общества вопросам, как экономика, здравоохранение, безопасность и окружающая среда.

3. Условия, благоприятные для свободы выражения мнения

a. Государства связаны позитивным обязательством содействовать формированию условий, необходимых для свободных, независимых и плюралистичных средств коммуникации, включая плюрализм СМИ, которые служат ключом для решения проблемы дезинформации и пропаганды.

b. Государствам следует создать четкую нормативно-правовую базу, регулирующую деятельность вещателей, с приданием надзорному органу защиты от политического или коммерческого вмешательства или давления и возможности развития свободного, независимого и плюралистичного вещательного сектора.

c. Государствам следует обеспечить наличие сильных, независимых, опирающихся на достаточные ресурсы общественных средств массовой информации, деятельность которых определяется четкими задачами служения интересам общества в целом, а также установления и поддержания высоких стандартов журналистики.

d. Государствам следует принять другие меры, способствующие утверждению плюрализма СМИ, к числу которых могут относиться, в зависимости от ситуации, все или некоторые из изложенных ниже мер:

i. Предоставление субсидий либо финансовой или технической поддержки в иной форме в интересах изготовления разнообразного качественного медиа-контента;

ii. Введение правил, запрещающих неправомерную концентрацию прав собственности на СМИ; а также

iii. Введение правил, требующих от органов массовой информации обеспечения прозрачности их структуры собственности.

e. Государствам следует принимать меры, способствующие формированию медийной и компьютерной грамотности, в том числе посредством включения этой тематики в стандартные программы школьного обучения и путем взаимодействия с гражданским обществом и другими заинтересованными сторонами в деле повышения осведомленности в этих вопросах.

f. Государствам следует рассмотреть вопрос о принятии других мер, способствующих утверждению равноправия, недискриминации, межкультурного взаимопонимания и других демократических ценностей, в том числе с прицелом на ослабление негативного воздействия дезинформации и пропаганды.

4. Посредники

a. В тех случаях, когда Интернет-посредники намерены принять меры по ограничению контента, генерируемого третьими сторонами (например, удаление или модерация комментариев), выходящие за рамки юридических требований, им следует разработать четкую, наперед заданную политику, регулирующую такие меры. Эта политика должна определяться объективно правомерными критериями, а не идеологическими или политическими целями и должна, по возможности, утверждаться по итогам консультаций с пользователями.

b. Посредникам следует принимать эффективные меры к тому, чтобы пользователи могли без труда ознакомиться (и понять) с любыми стратегиями и практическими мерами, включая условия оказания услуг, введенными в отношении действий, охватываемых подпунктом "а" пункта 4, в том числе с подробной информацией о порядке их реализации, сопровождаемой, в соответствующих случаях, четким, кратким и понятным резюме по этим стратегиям и практическим мерам или пояснениями к ним.

c. Принимая меры, о которых говорится в подпункте "а" пункта 4, посредники должны соблюдать минимально необходимые процессуальные нормы, в частности незамедлительно уведомлять пользователей в случаях, когда созданный, скачанный или размещенный ими на своих ресурсах контент может стать объектом санкций, и предоставлять пользователям возможность оспорить такие санкции, с оглядкой только на правовые или разумные практические ограничивающие моменты, производя до принятия санкций тщательный разбор таких возражений против введенных стратегий и обеспечивая единообразное применение установленных правил.

d. Правила, изложенные в подпункте "b" пункта 4, должны применяться также, с оглядкой только на правомерные требования, определяемые конкурентными и операционными соображениями, в отношении любых автоматизированных процедур (алгоритмического или иного свойства), применяемых Интернет-посредниками в связи с санкциями в отношении либо контента третьих сторон, либо своего собственного контента.

e. Посредникам следует поддерживать научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, направленные на поиск надлежащих технических решений проблемы дезинформации и пропаганды, которые могут применяться пользователями на добровольной основе. Им следует также сотрудничать с инициативами, предлагающими пользователям услуги по проверке фактов, и провести анализ своих рекламных методов под тем углом зрения, чтобы они не оказывали негативного воздействия на плюрализм мнений и идей.

5. Журналисты и органы массовой информации

a. СМИ и журналистам следует, по мере необходимости, выступать в поддержку эффективных систем саморегулирования, будь то на уровне отдельных секторов СМИ (например, органы по рассмотрению жалоб на работу прессы) или на уровне отдельных органов массовой информации (омбудсмены или «общественные редакторы»), включая введение стандартов, касающихся точности в освещении событий и предусматривающих, в частности, право на опровержение или на ответ в связи с допущенными в сообщениях СМИ неточностями.

b. Органам массовой информации следует рассмотреть вопрос о включении в новостные программы материалов с критическим разбором случаев дезинформации и пропаганды сообразно их контрольной функции в обществе, особенно в ходе выборов и в связи с дискуссией по вопросам, представляющим общественный интерес.

6. Сотрудничество между заинтересованными сторонами

a. Всем заинтересованным сторонам, включая Интернет-посредников, органы массовой информации, гражданское общество и научные круги, должна оказываться поддержка в разработке на основе широкого участия транспарентных инициатив, нацеленных на более глубокое осознание воздействия дезинформации и пропаганды на демократию, свободу выражения мнения, журналистику и гражданское общество, а также в поиске надлежащих мер реагирования на эти явления.

Фото: Facebook представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ

* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
452
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
Опитування
/
Результати


На якому каналі, 
Ви помічаєте найбільше джинси?

Інші
Телеканал «1+1»
Телеканал «Інтер»
Телеканал «СТБ»
Телеканал «Новий канал»
Телеканал «ICTV»
Телеканал «Україна»
Телеканал «5 канал»
Телеканал новин «24»
Телеканал «112»
Телеканал «NEWS ONE»
Телеканал «ZIK»
Телеканал «Еспресо»
Не помічаю взагалі
Не знаю, що таке джинса
Коментар або свій варіант:


На якому каналі, 
Ви помічаєте найбільше джинси?

Інші
1.4% (5)
 
Телеканал «1+1»
7.9% (28)
 
Телеканал «Інтер»
23.1% (82)
 
Телеканал «СТБ»
2.3% (8)
 
Телеканал «Новий канал»
2.3% (8)
 
Телеканал «ICTV»
3.7% (13)
 
Телеканал «Україна»
13.5% (48)
 
Телеканал «5 канал»
6.5% (23)
 
Телеканал новин «24»
1.4% (5)
 
Телеканал «112»
2.8% (10)
 
Телеканал «NEWS ONE»
7.0% (25)
 
Телеканал «ZIK»
2.0% (7)
 
Телеканал «Еспресо»
2.8% (10)
 
Не помічаю взагалі
5.9% (21)
 
Не знаю, що таке джинса
14.6% (52)
 
Коментар або свій варіант:
2.8% (10)
 
Загалом відповідей: 355
2016 — 2017 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop