ПРОЕКТИ
Опитування
/
Результати


Чи подобається Вам, коли на сайтах, матеріали публікуються у вигляді лонгридів?

Мені все одно
Ні, не подобається
Так, подобається


Чи подобається Вам, коли на сайтах, матеріали публікуються у вигляді лонгридів?

Мені все одно
18.0% (11)
 
Ні, не подобається
41.0% (25)
 
Так, подобається
41.0% (25)
 
Загалом відповідей: 61
18:03
Понеділок, 19 Грудня 2016

Омбудсмен оскаржує у Конституційному суді право Кабміну засекречувати стенограми своїх засідань

Уповноважена Верховної Ради України з прав людини Валерія Лутковська звернулася до Конституційного Суду України щодо конституційності частини дев’ятої статті 46 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», яка дозволяє надавати доступ до стенограм засідань Кабінету Міністрів України обмеженому колу осіб.
Омбудсмен оскаржує у Конституційному суді право Кабміну засекречувати стенограми своїх засідань
Омбудсмен оскаржує у Конституційному суді право Кабміну засекречувати стенограми своїх засідань

Про це йдеться у Facebook Уповноваженої з прав людини.

У поданні Омбудсмена йдеться про те, що згідно з частиною дев’ятою статті 46 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» стенограма засідання Кабінету Міністрів України є внутрішнім робочим документом Кабінету Міністрів України, має конфіденційний характер і використовується для складення протоколу засідання. Стенограма засідання Кабінету Міністрів України надається Верховній Раді України, Президенту України, членам Кабінету Міністрів України на їх запит.

Водночас відповідно до частин другої та третьої статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб – на свій вибір.

Частина третя статті 34 Конституції України встановлює вичерпний перелік підстав, за яких можливе обмеження доступу до інформації. Так, це положення передбачає перелік різних інтересів, за наявності яких можливе обмеження права. Відповідно, і закон має передбачати можливість обмеження інформації винятково в цих інтересах. У разі ж відсутності достатніх та відповідних аргументів щодо необхідності захисту вказаних інтересів шляхом обмеження доступу до інформації, інформація має бути відкритою для суспільства і надаватись на запит у відповідності до встановленого порядку. Проте оскаржуване положення встановлює абсолютне обмеження права незалежно від того, чи вимагають цього захищені інтереси, виключає можливість забезпечувати баланс інтересів в кожному конкретному випадку з врахуванням особи запитувача, характеру інформації, що містить відповідна стенограма, ролі такої інформації в суспільній дискусії щодо значущих для суспільства питань.

Право на інформацію та допустимість його обмеження також передбачаються міжнародно-правовими актами, зазначається у поданні Омбудсмена.
«Визначаючи, що стенограма засідання Кабінету Міністрів України є внутрішнім робочим документом Кабінету Міністрів України, що має конфіденційний характер, частина дев’ята статті 46 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» встановлює абсолютне обмеження права особи на доступ до відповідної інформації», – йдеться у поданні Уповноваженої з прав людини.

Водночас,  як зазначає Омбудсмен, стенограма засідання Кабінету Міністрів України відображає порядок розгляду питань, що мають значення для всього суспільства, позиції членів Кабінету Міністрів щодо цих питань, містить інформацію про дискусії, які мали місце перед прийняттям рішення, аргументи різних посадових осіб на користь та проти прийняття певного рішення. Відповідно, інформація, що міститься в стенограмі засідання Кабінету Міністрів України, є суспільно необхідною, крім випадків, коли буде встановлено, що її оприлюднення дійсно зашкодить інтересам, передбаченим частиною третьою статті 34 Конституції України.

Враховуючи наведене, Уповноважена звернулася до Конституційного Суду України з проханням визнати таким, що не відповідає положенням частини першої статті 8, частини другої у поєднанні із частиною третьою статті 34 Конституції України положення частини дев’ятої статті 46 Закону України «Про Кабінет Міністрів України».

Ухвалою колегії суддів КСУ за поданням омбудсмена відкрито конституційне провадження у справі, а також здійснюється підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні.

Нагадаємо, журналіст хмельницького інтернет-видання «Незалежний громадський портал» Дмитро Шеремета звернувся зі скаргою до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Валерії Лутковської через відмову Кам’янець-Подільського міськрайонного суду (Хмельницька область) у наданні копії автобіографії судді Олени Швець.

* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
342
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
Опитування
/
Результати


На якому каналі, 
Ви помічаєте найбільше джинси?

Інші
Телеканал «1+1»
Телеканал «Інтер»
Телеканал «СТБ»
Телеканал «Новий канал»
Телеканал «ICTV»
Телеканал «Україна»
Телеканал «5 канал»
Телеканал новин «24»
Телеканал «112»
Телеканал «NEWS ONE»
Телеканал «ZIK»
Телеканал «Еспресо»
Не помічаю взагалі
Не знаю, що таке джинса
Коментар або свій варіант:


На якому каналі, 
Ви помічаєте найбільше джинси?

Інші
1.2% (2)
 
Телеканал «1+1»
8.9% (15)
 
Телеканал «Інтер»
20.1% (34)
 
Телеканал «СТБ»
1.8% (3)
 
Телеканал «Новий канал»
1.8% (3)
 
Телеканал «ICTV»
3.0% (5)
 
Телеканал «Україна»
12.4% (21)
 
Телеканал «5 канал»
7.1% (12)
 
Телеканал новин «24»
0.0% (0)
 
Телеканал «112»
3.0% (5)
 
Телеканал «NEWS ONE»
7.7% (13)
 
Телеканал «ZIK»
1.8% (3)
 
Телеканал «Еспресо»
3.6% (6)
 
Не помічаю взагалі
8.9% (15)
 
Не знаю, що таке джинса
14.8% (25)
 
Коментар або свій варіант:
4.1% (7)
 
Загалом відповідей: 169
2016 — 2017 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop