Поскольку, упреждая возможный поворот беседы к подробностям исчезновения «Миллиона», Ден сразу оговорил нежелание распространяться на эту тему, в дальнейшем уже ничто не отвлекало от его обобщающих впечатлений от конгресса в частности, и от исторического облика нашей современности в целом.

Как принято, Яневский говорил сначала о приятном:

- Замечательные Черновцы – это ведь последняя точка габсбургской империи на востоке в свое время. Фантастический университет, отреставрированный оперный театр на тысячу мест, шикарное представительство: было объявлено, что приехали более семисот человек, боюсь ошибиться, из 23 стран. Замечательная еда в Черновцах: дешево, вкусно. Из семисот человек – некоторое количество совершенно вменяемых, по современному мыслящих ученых, в частности историков.

С другой стороны, поразила невероятная, бьющая в глаза пошлость нашего государства, пошлость профессиональных украинцев, которые сейчас, в начале третьего тысячелетия, на полном серьезе предлагают схемы, которые даже диаспорная социалистическая историография прошла 80 лет назад. Они не знают элементарных для историка-специалиста имен и фактов, они не знают иностранных языков и не подозревают, что мировая наука как-то развивалась последние 80 лет.

Я говорю и о наших ученых-историках, и о представителях диаспоры. Но что больше всего меня напугало на самом деле, это бесконечные попытки реанимировать так называемую проблему украинской национальной идеи. Что такое украинская национальная идея? С чем ее едят? Откуда это все растет? Меня это все повергает в ужас.

Потому что украинская национальная идея - так же, как немецкая национальная идея, так же, как сербская национальная идея, как русская национальная идея, и как вообще любая национальная идея - она известно, чем заканчивается на выходе. В современном мире со всеми его проблемами люди хотят решать вопросы, которые пытались решить Шевченко, Пантелеймон Кулиш – но ведь это было 150 лет тому назад! Они, профуры (сокращенное от «профессиональные украинцы».» - Д.Я.), пытаются задним числом забеременеть и представить, что можно как-то иначе, не могут. Но на простые вопросы они не знают ответов и не хотят задаваться ими. Потому что, в конечном счете, не понимают, что отличие науки от пропаганды состоит в том, что наука ставит вопросы, а пропаганда дает ответы.

Они все время занимаются пропагандой, они все время хотят покрасить в разные цвета Грушевского, Винниченко, Скоропадского, Петлюру, Петрушевича. И определить: он хороший или плохой для украинской национальной идеи? К сожалению, таково общее впечатление от этого конгресса, где, увы, не состоялось, как это должно быть на любом конгрессе – выслушивание и обсуждение отдельных мнений в узком кругу профессионалов. Это значит, практически, например, что мы в ближайшие 10-15 лет не получим вменяемого учебника истории. А, если получим, то опять он будет написан с точки зрения так называемых государственнических позиций, от чего вообще тошнит по определению. Хотя бы по той простой причине, что целью истории является человек, а не государство.

- Взаимоотношение национальной идеи, государственнических принципов и построение гражданского общества - насколько эти понятия соотносимые, соизмеряемые и понимаемые теми, кто об этом говорит и этим занимается сегодня?

- Если говорить о политикуме, о государственных деятелях украинских, вообще не хочу это обсуждать, это за пределами добра и зла. Если говорить о среде ученых, то мы должны понимать, что в Украине в течение последних 80 лет не было культурной ученой среды – она была практически уничтожена к 20-му году. Потом гетман Скоропадский сделал попытку ее реанимировать в качестве подобия Академии наук, но это все вылилось в то, что вся украинская наука стала приложением к электросварке, поскольку наш уважаемый президент Академии наук – видный ученый в области электросваривания всего чего угодно. А все эти так называемые гуманитарные науки, они жили в очень жестком радиационном поле вульгаризированного марксизма.

Но генерация нынешних 30-40 летних, которая за последние десять лет прошла парижские кафе, нью-йоркские бары, варшавские кнайпы – вот это люди, которые «выстрелят» в первом десятилетии этого века. И они, в общем, сделают вменяемую попытку дать ответ на этот и другие вопросы. Предыдущая же «научная» генерация – все, об этом нужно забыть. Там, за некоторым исключением, ни о какой науке речь не идет. В основном там судорожно решают одну задачу: удержать свой советский статус в новых условиях.

Так вот, если рассматривать Ваш вопрос с этой точки зрения, то никакого сайта не хватит. И у одного человека не может быть ответа. Ответ - это всегда диалог. Но есть некие вещи, которые можно постулировать ясно и точно. Нужно обозначить поле, в пределах которого мы ведем это обсуждение. Я утверждаю, что целью истории является человек, его достоинство и права, независимо от его происхождения и вероисповедания. И критерий прогресса – это совершенство механизма соблюдения прав человека. А государство существует только как регулирующий орган, регламентирующий только некоторые отношения в обществе. Государство – это всегда некое зло, которому я отдаю часть своего суверенитета, совершенно явно понимая, что это зло, но оно эффективно решает задачи, например, недопущения гражданских конфликтов в обществе, борьбы с последствиями наводнения и недопущения чумы.

И когда говорят с пеной у рта о величии дела строительства молодого государства, любого, украинского, например, - моя рука тянется к автомату Калашникова. Потому что за всеми этими речами только одно стоит: новая номенклатура, которая будет снова жрать и ничего не делать. И дело даже не в том, что есть богатые и бедные, а в том, что номенклатура. Номенклатура, которая ничего не производит, а только распределяет и сама определяет - по каким принципам. Строить нужно не государство, но – общество свободных и ответственных людей.

А что касается средств массовой информации и пропаганды государственнической идеи?

- Мы живем в условиях украинской советской социалистической республики, «омрияной» и «оспиваной» Владимиром Винниченко. Только называется это сейчас «современными» словами. СМИ в Украине корпоратизированы, они будут исполнять роль идеологических прислужников своих работодателей, что совершенно естественно. И не нужно этим журналистов попрекать. Раз есть работодатели, которые поднялись за годы независимости, у них есть и будут интересы, они будут их защищать. Это нормально. Но не нужно при этом журналисту имя-рек говорить, что я, мол, защищаю свободу слова, как универсальную категорию. Надо говорить: я защищаю интересы своего работодателя. И последовательно это делать. Желательно со вкусом.

- А если защита свободы слова является одной из составляющих производственных задач работодателя, например, государственника?

- Тут четыре большие разницы, как говорят в Черновцах. У работодателя есть свои интересы. Если работодателем является государство - у него задача максимально расширить сферу своих полномочий. И это как-то слабо корреспондируется с истинным намерением крепить свободу слова. Не допустить расширения этой сферы могут только свободные граждане.

Или, например, у конкретного олигарха Пупкина есть интерес продавать свое гуано в Чили (или он хочет гуано возить оттуда сюда, потому что у нас своего не хватает - это не имеет значения). И он будет иметь газету, которая будет защищать интересы украино-чилийской дружбы. Но журналисты должны сами себе четко об этом говорить: мы за украино-чилийскую дружбу. А они в это не верят, пишут что попало, работодателя проклинают денно и нощно, но хотят, чтобы платил он им за работу не просто больше, а еще больше. А поскольку так не бывает, постольку они и пьют все. Поэтому мы имеем в средствах массовой информации все то, что мы имеем. Надо перестать врать себе, а это тяжело. Так жить удобно и об этом «Мастер и Маргарита». То, что мы имеем сегодня – это «Массолит» - массовая советская литература. «Массожур»! Отдельные личности стараются не принимать в этом участия, но и среди них достаточно тех, кто сходит с ума (и уже достиг значительного и видимого прогресса в этом деле) на борьбе против Ющенко, или Симоненко, или Литвина – фамилия не имеет никакого значения. Главное – нужен враг, чтобы было с кем бороться и на кого списывать собственный страх перед жизнью и свалившейся неизвестно откуда и зачем свободой

10 лет назад подобное в гуманитарной науке уже произошло. Начали бороться против РУХа. И по этой в том числе причине – стыдно стало - многие бесспорно талантливые люди, как бы к ним не относиться лично, но у которых божья искра есть, они повалили в массовом порядке кто куда. Например, Коля Вересень, с которым я учился вместе в университете, на истфаке. Не бесталанный человек. Он не мог органически находиться в этом институте потому, что врать не хотел. А там было практическое вранье. Поэтому, наверное, он ушел тогда в журналистику.

А сейчас украинская журналистика – это то, чем был институт истории при Щербицком: бесконечное вранье и лицемерие. Бесконечное топтание человека. То есть, что и где сейчас можно делать в журналистике Украине – плохо представляю. Есть, конечно, отдельные не то что острова, а какие-то анклавы, где, в принципе, можно профессионально писать о чем-то, не думая о цензурных последствиях. Но в целом – все, историческая эпоха закончилась.

Паршиво то, что еще одно поколение пошло под нож. Прогнулись, потому что должны приносить домой деньги, кормить семьи. А цена этих денег – понятна.

- Давайте поговорим о том, что вы собираетесь делать без миллиона.

Собираюсь жить, потому что для меня «1+1» и вообще журналистика, и «Миллион» в том числе – это всегда была только одна из форм жизни. Но никогда она не составляла стопроцентное наполнение объема жизни. Потому что объем заполняли наука, дети, жена, солдатики, написание книжек, друзья, лошади, бильярд, природа, треп в кофейне о книге Маймонидов, например… В общем, есть о чем вспомнить, но нечего рассказать детям…

Кроме того, существуют соображения общеметодологического характера: «1+1» – это вообще не путь к Спасению. Поэтому очередная игра закончилась, откроем какую-нибудь другую. Если совсем серьезно говорить, сейчас буду в Черновицком университете защищать докторскую диссертацию, буду там профессорствовать, очевидно, буду читать какой-нибудь спецкурс. Еще буду заниматься трансперсональной психологией. Буду продолжать красить солдатиков.

Это коллекция?

Это не коллекция. Это из разряда того, о чем сказал Эрик Фромм: мир безумен и это означает, что безумию мира нужно противопоставить свое безумие. Вот отсюда раскрашивание солдатиков. На днях купил краску, чтобы раскрасить ленточку Железного креста второй степени. К слову, масштаб фигурок 1 к 72. Так что ленточки – только под лупой.

То есть телевидение не является объектом ваших помыслов на сегодняшний день?

- Идеи нескольких программ есть – утренней, ночной, авторской (в жанре расследования), сыроватая, но вкусная идея ток-шоу. Но пока не хотел бы этим заниматься. Откровенно говоря, то, что «1+1» платило мне зарплату все эти годы - не совсем правильно. Это я должен был платить за ту гигантскую школу, которую прошел на канале за эти годы. Может, книжку напишу об этом. Но еще не время.

Вообще-то у меня готов аналитический семинар по психологии для журналистов. Достойная программа: как себя позиционировать профессионально внутри коллектива и в обществе, как реагировать на стрессы, как привлекать денежные потоки в свою жизнь, как корреспондироваться с лицами противоположного пола и многое другое. Это все вопросы, решать которые приходится каждому. И есть методики, обучающие тому, как это делать. Как выработать в себе чувство устойчивости – не говорю уверенности, именно психологической устойчивости в любой ситуации. Стрессы ведь как у нас снимаются – наливай да пей.. А места, где люди могут поговорить, где журналисты могут обсуждать свои проблемы - как не было, так и нет.

Семинар этот готов, есть даже все необходимые мелочи - чайник, например. Но… пока у нас мысль и чувства заменяют безразличие и водка, производится то, что производится. Вы посмотрите на эти инфернальные новости на любом общенациональном канале: упал самолет, наводнение, кого-то зарубили топором. Это, к сожалению, свидетельствует о том, что нас информируют кое-где не совсем жизнерадостные люди. И я тоже таким был. И потому хотел бы предложить некую систему, которая, возможно, идет вразрез с распространенным жизненным опытом, но зато позволяет начать, наконец-то, жить. А это главное.

P.S. Дорогие коллеги! Если вас еще интересует ваша жизнь – как в личном, так и в социальном измерении, мой адрес yanevsky@ukr.net