Сегодня, когда основная конкурентная борьба на нашем ТВ разворачивается все чаще между скороспелыми и, прямо скажем, не всегда такими уж яркими «звездочками» с одной стороны и изрядно потускневшими московскими метрами, - с другой, как никогда понимаешь истинную ценность национальных кадров, чей многолетний успешный профессиональный опыт позволяет им сегодня сохранять лицо. Не только свое собственное, но и, в конце концов, собственное лицо нашего ТВ.

Программа Ирины Гордейчук «Имя», старожил отечественного эфира, пример того самого авторского телевидения, которому чужда вычурная и нарочитая претенциозность. Потому что авторство – это, прежде всего, - человеческий фактор. Самое уязвимое и самое сильное звено телевизионной технологии.

- Программа существует уже семь лет, - говорит Ирина Гордейчук в беседе с корреспондентом «Детектор медіа», - Для нашего телевидения это огромный срок.

Пик популярности программы был связан только с супер - именами. Начиналась программа как киношная. Но поскольку людей действительно интересных очень много, я сама расширила тематические границы. По большому счету, мне кажется, что программа такого рода может жить очень долго. Но в какой-то момент она, достигнув своего пика, – перестала развиваться. Под час даже мне самой становилось просто скучно. Нужно что-то менять. А любые перемены на ТВ – это необходимость финансовых затрат. Значит нужно, чтобы кроме меня эту необходимость осознавал еще кто-то. А никто не хочет вкладывать деньги в программы подобные этой. Два года назад, когда на ТЕТ пришел Николай Канишевский, мы пытались ее трансформировать. Придумали рубрики, она стала более динамичной, информативной. Но потом оказались опять в очень узких технологических рамках. Кроме того, очень часто возникают вынужденные ситуации конвейера, бесед по случаю, что само по себе приводит к усталости и как следствие – к формальности. Как говорил Эренбург – опустошающая суета редакции. Утомляет не творчество, а рутина. У меня сейчас, если так можно выразиться, кризис среднего возраста программы. И, безусловно, ее ждут большие перемены.

- Ваши программы отличает доброжелательность, тогда как сейчас в моде пусть и напускная, но провокативная жесткость в манере ведения. Вы осознанно не идете на конфликт с собеседником?

- В общем-то, да. Я почти всегда делаю интервью с человеком, который мне нравится. Творчество которого мне близко, который мне, как правило, давно и глубоко мне симпатичен. Хотя бывают ситуации, когда просто необходимо собеседника спровоцировать. Бывает, что он не идет на контакт, настроен изначально на формальный светский треп, или, наоборот, серьезен и сдержан до скуки. У меня бывали такие случаи. Но, это, скорее исключения, чем правила. Бывает, что я сама в силу разных обстоятельств настроена к собеседнику несколько предвзято и внутренне готова к спору, к определенному противостоянию, но в разговоре он неожиданно раскрывается самым положительным образом и уже для конфликта не остается ни повода, ни мотива. Но, как правило, я стараюсь избегать встреч с людьми, чье творчество, чьи взгляды мне априори чужды. Да, я по природе своей бесконфликтный человек. Я конформист, но до поры до времени. Когда меня ставят в неприемлемо жесткие рамки, – я жгу мосты. И тогда вся моя мягкость сходит на нет.

Я, например, редко беру интервью у женщин. Просто потому, что для мене здесь есть определенный элемент предсказуемости. А мужчина сам по себе - уже «другое дерево». Кроме того срабатывает профессиональная и человеческая интуиция: я почти всегда заранее чувствую, - получится настоящий разговор, или встреча обречена остаться «проходным вариантом». Но, когда существует опасность провала, которую удается преодолеть, - тогда появляется особый кураж. И такими программами я просто горжусь. Такими были программы, например, с Кшиштофом Занусси, с Владимиром Сорокиным, Александром Зельдовичем.

-Личность популярная, которая может быть интересна широкому зрителю и нестандартно мыслящий интересный собеседник – это слишком часто не одно и тоже лицо.

- Очень часто популярные звездные персонажи становятся завсегдатаями телевизионных разговоров всевозможного формата, становятся просто таки мастерами телеразговорного жанра. И, как правило, это разговоры не о чем: на любой вопрос у них всегда готов любой ответ. Это очень обаятельные веселые и заслуженно любимые народом персонажи. Поэтому идти с ним на конфликт ради остроты и живости программы это, может быть, и отвечает критериям профессионализма, но не отвечает ожиданиям зрителя, который в таких случаях хочет получить свое законное удовольствие от милой беседы с милым его сердцу артистом. Так что, в таких ситуациях я, безропотно иду на поводу и у своей не конфликтности, и у своего зрителя.

-Сегодня на ТВ интервью как жанр переживает сложный период. С одной стороны, программ – диалогов в эфире становиться все больше, с другой - велением форматности из этих диалогов все чаще вытравливается та роскошь человеческого общения, которая, собственно и должна бы составлять специфику жанра.

Наша жизнь, как и наше телевидение, становится все более жесткой и ритмичной. И как каждому из нас все реже удается выкраивать время на полноценное душевное общение, на не бытовые рассуждения и размышления, так и телевидение все реже находит для этого возможности. Хотя, по большому счету, - это очень опасная тенденция, которая свидетельствует о недальновидности тех, кто сегодня решает судьбу ТВ. Ведь что происходит: каналы похожи друг на друга как близнецы братья, ведущие безлики до неприличия. У нас научились довольно ловко штамповать так называемых «телезвезд», которые на деле ничего собой не представляют. И такой «ведущий» в состоянии живенько задать написанные редактором вопросы. Но никто ему душу раскрывать не будет. Людям, вершащим телевидение, но не знающим его основ кажется, что возьми звезду, и будет программа. Но это совсем не так. Нужно обладать определенным уровнем личной посвященности, причастности и заинтересованности, чтобы разговор поддерживать хотя бы на уровне собеседника, если это масштабная творческая личность. Я совершенно уверена, что подобные программы не могут вести очень молодые люди. Все эти классные девочки и мальчики просто не вызывают доверие. Ими еще не нажит определенный человеческий, личностный статус. Впрочем, дело даже не только в возрасте. Мне, например, очень нравиться Олег Буренин, ведущий «Зоны ночи» на Новом канале. Он мыслит, он ориентируется, у него глаза умные, на него приятно смотреть. На самом деле в любой программе, будь-то хоть красивые картинки про путешествия, важен и интересен, в первую, личностный взгляд, индивидуальная интонация. В этом и истинная привлекательность и высший профессионализм телевизионного творчества.