Навряд чи можна робити вже будь-які висновки щодо якості передачі та міри співвідношення між якістю і політичною заангажованістю. Звичайно, що остання, враховуючи саме місце виходу передачі в ефір – присутня. Як звичайно й те, що багато що – в самих складних обставинах – залежить, все одно, від самих журналістів.

Тож оцінки програми – дещо пізніше, а поки що – інтерв’ю з її ведучим, Тарасом Авраховим. Його глядачі можуть пам’ятати в ролі ведучого програми “Погляд у світ”, що виходила не так давно на УТ-1. Потім Тарас працював (і працює, власне, зараз) головним редактором ТРК “Ера”.

- Є кілька підсумкових програм – “Подробно с Дмитрием Киселевым», «Вікна. Опівночі”, нічні випуски новин на деяких каналах у форматі “гість у студії”… Чим програма “Підсумки” має відрізнятися від подібних програм?

- Я мало переймаюся тим, що було до того. Уже стільки всього було... Якщо думати тільки про те, що було, треба просто вмерти і не народжуватися взагалі. Але враховувати досвід необхідно, насамперед, в тому, наскільки оптимальною є сама структура програми. Ми виходили з тих можливостей, які ми маємо: технічних, творчих, і з того, чого ми хотіли досягти. Виходячи з цих постулатів, ми з’ясували, що є потреба в кінці дня вгадати основну тему дня і відповідно її подати. Саме така форма для нашого нинішнього рівня і є оптимальною. Якби у нас були більші можливості, ймовірно, ми б дві теми піднімали.

- А як ви визначаєте, яка тема головна?

- По-перше, я не можу сказати, що ми завжди точно вгадуємо цю тему. Не знаю, хто взагалі може таке сказати про себе. Але, принаймні, ми намагаємось це робити. А по-друге, зараз всю нашу політику трохи схибило на передвиборчу тематику. І від цього потерпаємо і ми, тому що відбувається очевидне звуження тем. Ми намагаємося з цим боротися, але не завжди успішно.

- Яке надзавдання ставили вашій творчій групі? Що для вас є вищою планкою?

- Ми працюємо не для засновників, не для себе. Щоб програма була цікавою, щоб нас дивилися – в цьому і полягає наше надзавдання.

- Хто вирішує, що йде, а що не йде в програмі?

- Як і в будь-якій структурі, у нас є своя ієрархія. Я виступаю в цій програмі як ведучий, а шеф-редактор “Підсумків”- Михайло Кукін. І я зважаю на його думку. Але я в цій структурі і головний редактор. Відповідно, він теж зважає на мою думку. Думаю, що оці дві людини загалом і визначають. Хоча, якщо я скажу, що ми не дослухаємося до інших думок, я буду грішити проти істини і проти усталених тенденцій у нашому телерадіомовленні.

- Як впливає ситуація виборів на підготовку “Підсумків”?

- От так і впливає, що передвиборна тематика стає все частіше і частіше головною темою. Якщо я скажу, що немає жодної корекції до підходів до цієї тематики, хто повірить? Мова йде про намагання журналістів в нинішніх умовах максимально говорити правду.

- Яку роль зіграють ЗМІ на цих виборах? Чи буде вона іншою, ніж на попередніх виборах?

- Ви вважаєте, що роль засобів масової інформації змінилася за цей час? Я не думаю. Ви маєте на увазі розцінки на виборчу кампанію тієї чи іншої персони чи виборчого блоку? Наша програма спрямована на те, щоб інформувати. А формувати точку зору – це вже надзавдання.

- Чи буде роль ЗМІ у виборах більшою, ніж роль адмінресурсу?

- На мою думку, занадто вже перебільшені оцінки ролі адмінресурсу. І ще: не треба так зневажати тих людей, для яких робиш. Власне, одні обираються від тих людей, інші, ті ж ЗМІ, начебто, працюють для тих людей. Не треба думати, що в наших людей настільки низький рівень, що вони, як телята: не бачать, не розуміють того, що відбувається. Це вже трошки інший час. Є якісь усталені симпатії і так просто сказать: ти іди туди, а ти – сюди – не можна. Хоча виключити адмінресурс, звичайно, ніхто не може.

- І все ж таки: яка концепція подачі новин вам ближча: смислова чи розповідальна?

- А що, одна виключає другу? Так чи інакше - ви ж інформуєте. Навіть якщо ви зіставляєте факти, ви даєте змогу глядачу прийняти остаточне рішення. Так, ви можете на щось натякати, робити менші чи більші акценти...

Все зводиться до того, щоб власне “я” і ведучого, і журналіста не вистрибувало з екрану і не скакало десь поміж людей. Якщо це буде очевидно, то мета, яка ставилася в таких обставинах, буде не досягнута. Як тільки це буде очевидно, буде тільки шкода. Для досягнення результату всі ці авторські нюанси повинні бути мінімізовані. Але й не треба забувати, що і ведучий, і журналіст - теж живі люди.

- Що для вас означає поняття “якісне інформування”?

- Інформація – це не ковбаса. Є просто інформація, є повна інформація. Очевидно, найбільш повне і об’єктивне інформування і є якісним.

- Розкажість про команду, яка робить новини. Якою була ваша особиста мета, коли ви бралися за цей проект?

- Про це треба запитати у шеф-редактора. Це буде об’єктивніше. Тому що частина людей працювала зі мною ще тут, в національній телекомпанії. Вони перейшли за мною на “Еру” коли ми готували короткі ранкові новини. Частка людей перейшла й на “Підсумки”, а частина прийшла разом із Михайлом.

Що мене привабило – не знаю. Я тривалий час працював в інформаційно-аналітичній програмі. І це просто було до душі. Очевидно, суто адміністративних функцій, які я виконував як головний редактор ТРК “Ера”, останнім часом мені було замало. Тому що коли ти довго комусь пояснюєш, довго когось навчаєш, працюєш тільки з кимось, а сам не робиш кінцевого результату, то просто втрачаєш форму і вже починаєш сумніватися сам у собі. Я вважаю, будь-кому, хто тривалий час займається адміністративною роботою, треба щось робити своїми руками і до кінця.

- Яку мету ви ставите перед собою, коли спілкуєтесь з політиками?

- (Сміється). Лаконічності у висловленні думки. Ми працюємо, як правило, у двох студіях. І хочеться, щоб вони якомога лаконічніше формулювали свою думку. А це вдається далеко не всім.

Насправді є тема, яка викладена в самому сюжеті, і розмова з гостем іде як її доповнення чи розширення. Ми не створюємо штучних провокацій. Хоча дискусія – це нормально. Не можна ж просто гладити за шерстю. Є певні речі, про які треба запитувати. А вже, як відреагує на це гість...

- Кого ви вважаєте своїм конкурентом в українському телепросторі?

- Насамперед, ми конкуруємо з тими програмами, які працюють у схожому форматі. Ті ж самі програми на СТБ, на Новому. Але ми виходимо в різний час.

- Чи планується проведення теледебатів чи виступи кандидатів у програмі?

- Виступи кандидатів у нас щодня. Тільки вони виступали до 9 лютого просто як політики. У нас дуже мало людей, які реально можуть вести дебати, можуть формувати логічні фрази. Ми мали змогу дивитися Ющенка і Симоненка. І що? Це були цікаві дебати? Я думаю, що ті, хто зробив велику ставку на ці дебати, матимуть проблему з рейтингом при такому емоційному насиченні. Для дебатів потрібні оратори. А їх не так багато. І ми будемо виходити саме з цього: наскільки це буде цікаво. Наскільки політики будуть готові до боротьби, до відстоювання власної думки.

ДОВІДКА “Детектор медіа”:

Тарас Аврахов народився в Ніжині у 1966 році. Закінчив Київський педагогічний інститут. За фахом – викладач української мови і літератури. Деякий час викладав мову і літературу в школі та інституті. Працював редактором у фаховому журналі “Українська мова і література в школі”. Після цього прийшов у “Киевские Ведомости”, де обіймав одночасно посаду редактора українського варіанту газети та заступника головного редактора. Писав, цікавився релігійною тематикою.

В Національну телекомпанію прийшов менше, ніж 3 роки тому – редактором і ведучим програми “Погляд у світ”. Паралельно з цим працював на УТ-1 над випуском кримінальних новин і програми “900 секунд”, які через недофінансування не побачили світу. Кінець 2000 року - головний редактор ТРК “Ера”. Січень 2002 р. – одночасно і ведучий програми “Підсумки”.